Valentina Vladimirova kaebus Põlva kohtutäitur Aive Kolsari 12.12.2014. a otsusele täiteasjas nr 192/2014/1127 ning 16.12.2014. a tegevusele
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. aprilli 2015. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Valentina Vladimirova määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Valentina Vladimirova (isikukood: XXXX; elukoht: XXXX) Vastustaja (puudutatud isik): Põlva kohtutäitur Aive Kolsar (asukoht: Valga Vabaduse 26)
1.Jätta Tartu Maakohtu 6. aprilli 2015. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
esindajad
RESOLUTSIOON
Menetluskulude jaotus
Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta Valentina Vladimirova kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes ise või advokaadi vahendusel.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD
1.Valentina Vladimirova esitas 22.12.2014. a kaebuse kohtutäituri Aive Kolsari 12.12.2014. a otsuse peale täiteasjas nr 192/2014/1127. Avaldaja esitas 09.01.2015. a kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari 16.12.2014. a tegevuse peale. Kohus liitis 03.02.2015. a määrusega asjad ühte menetlusse. Kaebuse kohaselt sai avaldaja 28.11.2014. a kätte (kiri oli korteri välisukse vahel) kohtutäituri kirja, milles teavitati, et avaldaja suhtes on algatatud täitemenetlus Tartu Maakohtu 07.11.2014 tsiviilasjas nr 2-12-35437 tehtud kohtuotsuse alusel. Kirjast nähtus, et kohtutäitur on üritanud kolmel korral anda avaldajale üle kinnisasja väljaandmise täitmisteadet. Kirja juurde ei lisatud täitmisteadet. Avaldaja esitas 05.12.2014. a kohtutäiturile kaebuse, mis jäeti 12.12.2014. a otsusega rahuldamata. Otsuses selgitati, et täitmisteade on kätte toimetatud 26.11.2014. a postkasti jätmisega. Avaldaja oli seisukohal, et kuna kohtutäitur ei ole talle kätte toimetanud täitmisteadet, siis ei ole tema suhtes täitemenetlust alustatud ja kogu edasine tegevus on olnud ebaseaduslik. Avaldaja leidis, et kohtutäitur ei soovinud vaidlust lahendada, sest kohtutäitur oleks võinud täitmisteate avaldajale kätte anda 12.12.2014. a, kui avaldaja käis täituri büroos otsusel järel. Avaldaja leidis, et kohtutäituri poolt antud tähtaeg nõude vabatahtlikuks täitmiseks ei olnud mõistlik. Kohtutäitur arestis 16.12.2014. a avaldaja korteris olnud vara. 16.12.2014. a ei koostatud arestimise akti ega ära võetud esemete nimekirja. Avaldaja esitas 19.12.2014. a kohtutäiturile kaebuse, milles viitas, et 16.12.2014. a tegevus oli ebaseaduslik. Kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse rahuldamata. Avaldaja sai 05.01.2015. a kohtutäituri büroos kätte arestimise akti ning ära võetud asjade nimekirja, kuid osad asjad olid sealt puudu. Väljatõstmise käigus võttis kohtutäitur ära avaldajale kuuluvaid isiklikke vallasasju. Avaldaja palus tunnistada ebaseaduslikuks 16.12.2014. a korterist XXX X-X vara äravõtmine ning kohustada kohtutäiturit tagastama kõik ära võetud esemed.
2.Kohtutäitur oli seisukohal, et avaldaja 22.12.2014 esitatud kaebus kohtutäituri 12.12.2014. a otsuse peale on põhjendamatu ja tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata ning avaldaja 09.01.2015. a esitatud kaebuses ei ole avaldaja järginud kohtueelse menetluse kohustuslikkust ning see tuleb jätta läbi vaatamata. Võlgniku suhtes on algatatud 18.11.2014. a täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tartu Maakohtu 07.11.2014 a. kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-12-35437 ja sissenõudja V.T. avaldus. Nõude sisuks on korteriomandi asukohaga XXX X-X, Valga linn valduse vabastamine. Täitmisteade koos täitedokumendi ärakirja ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega on toimetatud avaldajale kätte 26.11.2014. a avaldaja elukohas dokumentide postkasti jätmisega. Avaldaja korteriuksele kinnitati teade, millega informeeriti avaldajat, et dokumendid on postkastis. Kättetoimetamise kohta on koostatud dokumentide kättetoimetamise akt. Kohtutäitur oli seisukohal, et täitmisteate postkasti jätmisel 26.11.2014. a olid täidetud
TsMS § 326 lg-s 2 sätestatud kättetoimetamise eeldused. Kohtutäitur püüdis dokumente kätte toimetada kolmel korral erinevatel kellaaegadel vähemalt kolme päevase vahega. Täitmisteade toimetati kätte ning vabatahtlik täitmise tähtaeg hakkas kulgema 26. novembrist 2014, s.o sügisel.
MAAKOHTU SEISUKOHT
3.Tartu Maakohus jättis 06.04.2015. a määrusega rahuldamata Valentina Vladimirova kaebuse Põlva kohtutäitur Aive Kolsari 12.12.2014. a otsusele täiteasjas nr 192/2014/1127 ja 16.12.2014. a tegevusele. Kohus jättis menetluskulud avaldaja kanda. Esitatud tõenditest nähtub, et täitmisteadet on üritatud avaldajale kätte toimetada kolmel korral: 18.11.2014. a kell 13:20, 18.11.2014. a kell 19:40 ning 26.11.2014. a kell 8:05 (kohtutäituri kiri tl 4, dokumentide kättetoimetamise akt tl 24). Dokumentide kättetoimetamise aktist nähtub, et dokumendid (sh täitmisteade) on kätte toimetatud 26.11.2014. a (tl 24). Täitmisteate kättetoimetamine 26.11.2014. a on lisaks dokumentide kättetoimetamise aktile tõendatud ka tunnistaja S.M. ütlustega (tl 45). Avaldaja poolt kohtuistungil antud ütlused tõendavad, et sel hetkel oli XXX X-X, Valga tema püsivaks elukohaks (tl 43 pöördel). Samuti on avaldaja oma ütlustega kinnitanud, et ta sai 26.11.2014. a kätte ukse vahele jäetud teavituse täitmisteate kättetoimetamise kohta. Seega langevad kokku avaldaja ja tunnistaja ütlused selles osas, et avaldaja ukse vahele jäeti teavitus. Avaldaja ütluste kohaselt kontrollib ta oma postkasti. Kohus järeldas, et tema XXX tn X-X, Valga linnas asuv postkast on aktiivses kasutuses ning seetõttu pidi ta sealt kätte saama ka sinna kohtutäituri poolt jäetud materjalid. Täitmisteate jätmisel postkasti on kinni peetud TsMS § 326 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetest. Kohus oli seisukohal, et täitmisteade on avaldajale kätte toimetatud korrektselt ning alates 26.11.2014. a võis lugeda täitemenetluse alanuks. Vaidlust ei ole selles, et sundtäitmine (kinnisasja vabastamine kohtutäituri poolt) toimus 16.12.2014. a. Avaldaja sai täitmisteate kätte 26.11.2014. Seega on avaldajat teavitatud ette rohkem kui TMS § 180 lg-s 2 viidatud 14 päeva. Vastavalt täitmisteatele ning ukse vahele jäetud teavitusele anti avaldajale vabatahtlikuks täitmiseks aega kuni 12.12.2014. a (tl 4, 2223). Seega oli avaldajal võimalik täita nõue vabatahtlikult 16 päeva jooksul. Lähtudes TMS § 180 lg-test 1 ja 2 ning Riigikohtu 04.12.2013. a lahendist tsiviilasjas nr 3-2-1-147-13, oli kohus seisukohal, et avaldajale anti piisav aeg kinnisasja vabatahtlikuks vabastamiseks. Avaldaja on kaebuses märkinud, et vabatahtliku täitmise tähtaeg oleks pidanud olema pikem, kuna tegemist oli avaldaja elukohaga ning talvise ajaga. Kohus leidis, et üksnes asjaolu, et nõude vabatahtlik täitmine langes talvisele perioodile, ei saa olla põhjuseks pikema tähtaja andmisele. Kohus oli seisukohal, et kohtutäituri tegevus – täitemenetluse läbiviimine täiteasjas nr 192/2014/1127 – on olnud õiguspärane. Seetõttu puudub alus kohtutäituri 12.12.2014. a otsuse tühistamiseks ning avaldaja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Tuginedes TMS § 217 lg-s 1 ja § 218 lg-s 1 sätestatule, nõustus kohus, et enne kohtusse pöördumist peab kaebuse esitaja olema esitanud kaebuse ka kohtutäiturile endale. Toimiku materjalidest nähtub, et 19.12.2014. a on avaldaja teinud kaebuse kohtutäiturile, mille p-s 4 on vaidlustatud vallasasjade äravõtmist (tl 36). Kohtutäitur on sellele vastanud 06.01.2015. a e-kirjaga (tl 37), otsust koostatud ei ole. Kohus leidis, et 19.12.2014. a esitatud kaebust saab pidada avaldaja kaebuseks kohtutäiturile tema 16.12.2014. a tegevusele seoses vallaasjade arestimise ja äravõtmisega. Seega on kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud ning 09.01.2015. a esitatud kaebus on tähtaegne. 16.12.2014. a koostatud vallasvara arestimise aktist nähtub, et arestimine on toimunud täiteasjade nr 192/2009/1099, 192/2010/2525, 192/2012/14, 192/2014/107, 192/2014/972 ja 192/2014/973 raames (09.01.2015 kaebuse toimik lk 6-10).
Istungil selgitas kohtutäitur, et väljatõstmise käigus selgus, et korteris on Valentina Vladimirova vallasvara ja arvestades seda, et tal oli mitmeid täitedokumente, siis kohtutäitur otsustas asjad arestida. Kohapeal koostati vallasvara arestimise akt ning arestitud vara nimekiri. Vallasvara arestimise akti kättesaamist on avaldaja kirjalikult kinnitanud 05.01.2015.a (09.01.2015 kaebuse toimik lk 11). Vallavara arestimise käigus koostatud vara nimekirjast nähtub, et arestitud vallasvara hulgas on peamiselt pildid/maalid ja mõned mööbliesemed (nt laud, tool). Tegemist ei ole asjadega, mis oleks mittearestitavatena märgitud TMS § 66 lg-s 1. Asjaolu, et kohtutäitur on avaldajalt ära võtnud vallasvara arestimise aktis mitteolevaid esemeid (nt 1730. a münt ning pastellmaal), ei ole avaldaja tõendanud. Kohtu hinnangul oli kohtutäituri tegevus vallasvara arestimisel seaduslik.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
4.Valentina Vladimirova esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega avaldaja kaebus rahuldada. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) ei ole täitmisteade avaldajale kätte toimetatud. Täitmisteadet ei olnud postkastis. Ukse vahele jäetud teavituses puudub viide, et täitmisteade on postkasti pandud. Teavituses puudub ka märge, millisest kuupäevast alates loetakse täitmisteade kätte antuks; 2) ei olnud kohtutäituri poolt antud minimaalne tähtaeg vabatahtlikuks täitmiseks mõistlik; 3) ei olnud vallasvara arestimine seaduslik. Kohtutäitur ei ole tagastanud mitmeid kolmandatele isikutele kuulunud esemeid. Vallasvara arestimiseks võib kohtutäitur võlgniku eluruumi siseneda ainult võlgniku nõusolekul või kohtumääruse alusel. Käesoleval juhul ei andnud võlgnik nõusolekut ega olnud ka kohtumäärust.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
5.Kohtutäitur Aive Kolsar vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastustaja palub menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Vastuväidete kohaselt: 1) on täitmisteate kättetoimetamine tõendatud 26.11.2014. a dokumendi kättetoimetamise akti ja tunnistaja S.M. ütlustega; 2) ei ole avaldaja põhjendanud, milles seisnesid tema raskused ja kannatused väidetaval talvisel perioodil nõude vabatahtlikuks täitmiseks; 3) oli vallasvara arestimine seaduslik.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu 06.04.2015. a määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.
7.Ringkonnakohtu arvates on maakohus õigesti tuvastanud, et Valentina Vladimirovale on täitmisteade kätte toimetatud 26.11.2014. a postkasti panekuga.
Nähtuvalt asja materjalidest on täitmisteade koostatud 18.11.2014. a. Kohtutäitur on püüdnud 18.11.2014. a koostatud täitmisteadet avaldajale isiklikult tema elukohas kätte toimetada kolmel korral: 18.11.2014. a kell 13:20, 18.11.2014. a kell 19:40 ja 26.11.2014. a kell 08:05. Ringkonnakohus leiab, et täitemenetluse tõhususe eesmärki ja sissenõudja huvi arvestades on lubatav võlgnikule täitmisteate kättetoimetamine kõikidel seadusega lubatud viisidel, mitte üksnes isiklikult allkirja vastu. Menetlusdokumenti on võimalik kätte toimetada ka selle kättetoimetatuks lugemisega, sh postkasti panekuga. Dokumentide kättetoimetamise akti kohaselt on täitmisteade võlgnikule kätte toimetatud 26.11.2014. a postkasti jätmisega. Avaldaja on kinnitanud, et ta sai 26.11.2014. a kätte ukse vahele jäetud kirja täitmisteate kättetoimetamise kohta. Järelikult oli avaldaja püsivaks elukohaks XXX X-X, Valga, millise elumaja postkasti kohtutäitur täitmisteate ka jättis. Määruskaebuse esitaja väide, et täitmisteadet ei olnud postkastis pole usutav ning on vastuolus tunnistaja Sale Märsi ütlustega. Maakohus on õigesti tuvastanud, arvestades esitatud asjaolusid ja TsMS § 326 lg-d 1 ja 2, et avaldajale on täitmisteade kätte toimetatud 26.11.2014. a selle postkasti panekuga.
8.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et avaldajale anti piisav aeg kinnisasja vabatahtlikuks vabastamiseks ning määruskaebuse esitaja vastupidised väited on põhjendamatud. Maakohus tuvastas, et avaldajal oli võimalik täita nõue vabatahtlikult 16 päeva jooksul. Lähtudes TMS § 180 lg-test 1 ja 2 anti avaldajale piisavalt aega nõude vabatahtlikuks täitmiseks. Maakohus on õigesti leidnud, et puudub alus kohtutäituri 12.12.2014. a otsuse tühistamiseks.
9.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga selles, et kohtutäituri tegevus oli vallasvara arestimisel seaduslik. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse esitaja tõendanud, et vallasvara arestimine oli ebaseaduslik. Määruskaebuse esitaja ei ole tõendanud, et kohtutäitur oleks arestinud asju, mis kuuluvad mittearestitavate asjade hulka TMS § 66 lg 1 kohaselt või võtnud ära vallasasju, mis ei ole vallasvara arestimise aktis märgitud.
10.Määruskaebuse esitaja esitas 06.10.2015. a avalduse, milles palus määrata temale käesolevas tsiviilasjas advokaat. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse esitaja avalduse tähelepanuta. Määruskaebuse esitaja on käesolevas tsiviilasjas esitanud nõuetekohase määruskaebuse. Ringkonnakohus ei ole kohustanud pooli esitama täiendavaid seisukohti. Järelikult on määruskaebuse esitajat esitanud tsiviilasjas kõik dokumendid, mis on vajalikud asja lahendamiseks ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks määrata määruskaebuse esitajale käesolevas menetlusetapis esindajat riigi õigusabi korras. Ringkonnakohus märgib, et kui avaldaja soovib käesoleva määruse edasi kaevata ning leiab, et määruskaebuse koostamiseks on avaldajal vaja advokaati riigi õigusabi korras, siis on avaldajal võimalus esitada riigi õigusabi taotlus Riigikohtule.
11.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel Valentina Vladimirova kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.