Kohtulahend

ning

mõista

Korteriühistult XXX välja XXX kasuks menetluskulud summas 15 181,24 eurot (viisteist tuhat ükssada kaheksakümmend üks eurot ja kakskümmend neli senti), s.o esindaja tasu 15 177,24 eurot ning äriregistri väljavõtte tasu 4 eurot.

XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (15 181,24 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud

punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

- 23.03.2014 kirjavahetus seoses tunnistaja ülekuulamise taotlusega, taotluse koostamine 0,58 tundi; - 24.03.2014 tunnistaja ülekuulamise taotluse lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine 0,15 tundi; - täiendavad kulud (äriregistri väljavõtted) 4 eurot. 5) arve nr 140080 - 07.04.2014 tutvumine kliendi e-kirja ja selle lisadega, telefoninõupidamine kliendiga 0,33 tundi; - 29.04.2014 vastaspoole menetlusdokumentide edastamine kliendile, telefoninõupidamine kliendiga 0,17 tundi. 6) arve nr 140106 - 08.05.2014 hageja 28.04.2014 menetlusdokumendi seisukohtade ja tõendite analüüs, kliendi poolt saadetud kommentaaride ja tõendite analüüs 2,23 tundi; - 08.05.2014 telefoninõupidamine kliendiga 0,25 tundi; - 09.05.2014 tutvumine kliendi selgituste ja kliendi poolt saadetud võimalike tõenditega, kostja 12.05.2014 seisukoha koostamine 4,10 tundi; - 12.05.2014 tutvumine kliendi poolt saadetud kommentaaridega, telefoninõupidamine kliendiga, kostja seisukoha lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine 0,48 tundi; - 15.05.2014 ettevalmistus kohtuistungiks, osalemine Harju Maakohtu istungil, nõupidamine kliendiga pärast istungit 3,30 tundi; - 16.05.2014 e-kiri vastustega kliendi küsimustele 0,13 tundi; - 22.05.2014 telefoninõupidamine kliendiga, kohtuistungi protokolli läbivaatamine, e-kiri kliendile vastuste ja kommentaaridega 0,58 tundi; - 23.05.2014 e-kirjavahetus kliendiga 0,17 tundi; 26.05.2014 tutvumine kliendi e-kirjaga, telefoninõupidamine kliendiga 0,18 tundi. 7) arve nr 140148 - 13.06.2014 kliendi poolt saadetud täiendavate materjalide läbivaatamine ja analüüs 2,75 tundi; - 18.06.2014 kostja 20.06 seisukoha koostamine 2 tundi; - 19.06.2014 kostja 20.06 seisukoha koostamine 4,08 tundi; - 20.06.2014 kostja 20.06 seisukoha korrigeerimine ja täiendamine, töö lisadega 1,82 eurot; - 20.06.2014 vastaspoole seisukohtadega tutvumine, info kliendile, viimased muudatused kostja seisukohtades, seisukoha ja lisade esitamine e-toimiku kaudu, info vastaspoolele 1,72 tundi. 8) Arve nr 140176 - 28.07.2014 vastus hageja tunnistaja taotlusele; vastuse vormistamine ja kohtusse saatmine 0,83 tundi. 9) arve nr 140206 - 12.08.2014 tutvumine hageja 11.08.2014 seisukohaga, info kliendile 0,15 tundi; - 22.08.2014 tutvumine hageja 18.08.2014 menetlusdokumendi ja selle lisadega, vastus kohtu kirjale, e-kiri kliendile 0,67 tundi. 10) arve nr 140242 - 04.09.2014 kliendi poolt saadetud kommentaaride ja tõendite läbivaatamine, kostja seisukoha koostamine hageja 18.08.2014 menetlusdokumendi osas 5,92 tundi; - 05.09.2014 kostja seisukoha täiendamine 0,30 tundi; - 05.09.2014 kostja seisukoha täiendamine 0,32 tundi;

- 05.09.2014 telefoninõupidamine kliendiga, kostja seisukoha lõplik vormistamine, lisade komplekteerimine ja dokumentide kohtusse esitamine 0,25 tundi; - 24.09.2014 hageja 19.09.2014 menetlusdokumendi ja selle lisade analüüs 0,42 tundi; - 28.09.2014 seisukoha koostamine hageja 19.09.2014 menetlusdokumendi osas 2,60 tundi; - 29.09.2014 seisukoha koostamine hageja 19.09.2014 menetlusdokumendi osas 2,12 tundi; - 29.09.2014 kostja menetlusdokumendi lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine, tutvumine hageja 29.09.2014 taotlusega, info kliendile 0,22 tundi; - 29.09.2014 nõupidamine kliendiga advokaadibüroos (ettevalmistus 30.09 ja 02.10 kohtuistungiteks) 0,50 tundi; - 29.09.2014 ettevalmistus 30.09.2014 toimuvaks kohtuistungiks 1,50 tundi; - 30.09.2014 osalemine Harju Maakohtu kohtuistungil 4,50 tundi; - 30.09.2014 osalemine Harju Maakohtu kohtuistungil 2,58 tundi. 11) arve nr 140281 - 01.10.2014 nõupidamine büroos, ettevalmistus 02.10 kohtuistungiks 0,58 tundi; - 01.10.2014 ettevalmistus 02.10 kohtuistungiks (tunnistajate ülekuulamine) 0,83 tundi; - 02.10.2014 osalemine Harju Maakohtu kohtuistungil 4,25 tundi; - 02.10.2014 osalemine Harju Maakohtu kohtuistungil 6,25 tundi; - 09.10.2014 30.09 ja 02.10 kohtuistungi protokollide, tunnistajate ütluste protokollide ja poolte vande all antud ütluste protokollide läbivaatamine 0,37 tundi; - 10.10.2014 telefoninõupidamine kliendiga edasise menetluse teemadel 0,23 tundi. 12) arve nr 140325 - 12.11.2014 telefoninõupidamine kliendiga 0,17 tundi; - 14.11.2014 ettevalmistus 17.11.2014 kohtuistungiks (küsimused tunnistajatele, kliendi poolt saadetud seisukohtadega tutvumine 1,67 tundi; - 17.11.2014 osalemine Harju Maakohtu kohtuistungil 5,75 tundi; - 26.11.2014 toimiku läbivaatamine, kohtukõne teeside koostamine 5,75 tundi; - 27.11.2014 hageja kohtukõne teeside läbivaatamine, kostja kohtukõne teeside lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine, e-kiri kliendile 0,75 tundi; 13) arve nr 140356 - 30.12.2014 Harju Maakohtu kohtuotsuse läbivaatamine ja otsuse analüüs, infovahetus kliendiga 0,58 tundi. 14) arve nr 150063 - 02.02.2015 vastaspoole apellatsioonkaebuse esmane analüüs 0,63 tundi; - 02.02.205 telefoninõupidamine kliendiga (kohtuasja edasine menetlus) 0,17 tundi; - 13.02.2015 apellatsioonkaebuse vastuse koostamine 1,83 tundi; - 15.02.2015 apellatsioonkaebuse vastuse koostamine 4,75 tundi; - 17.02.2015 kliendi kommentaaridega tutvumine, telefoninõupidamine, apellatsioonkaebuse vastuse lõplik ülevaatamine ja kohtusse ning vastaspoole esindajale saatmine 0,30 tundi. 15) arve nr 150149 - 26.05.2015 telefoninõupidamine kliendiga 27.05.2015 kohtuistungi teemal 0,23 tundi; - 26.05.2015 ettevalmistus Tallinna Ringkonnakohtu 27.05.2015 kohtuistungiks 1,50 tundi; - 27.05.2015 osalemine Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil 0,92 tundi; - 27.05.2015 tutvumine kohtuistungi protokolliga, info kliendile, e-kirjavahetus kliendiga 0,25 tundi; - 29.05.2015 taotluse koostamine ringkonnakohtule (protokolli parandamine), taotluse esitamine kohtusse, e-kirjavahetus ja telefoninõupidamine kliendiga 0,97 tundi.

16) arve nr 150189 - 16.06.2015 telefoninõupidamised ja läbirääkimised vastaspoole esindajaga ja kliendiga kompromissi sõlmimise teemal 0,35 tundi; - 17.06.2015 e-kirjavahetus kliendiga kompromissiläbirääkimiste ja menetluse edasise käigu teemadel 0,82 tundi; - 25.06.2015 telefoninõupidamine kliendiga 0,13 tundi; -30.06.2015 telefoninõupidamine XXX, telefoninõupidamine kliendiga (kompromissi teemadel 0,28 tundi. 17) arve nr 150239 - 01.07.2015 telefoninõupidamised XXX ja kliendiga (kompromissi läbirääkimised) 0,27 tundi; - 02.07.2015 vastus kliendi e-kirjale (kompromissläbirääkimiste jätkamisega seotud küsimused) 0,17 tundi; - 24.07.2015 kliendi poolt saadetud materjalide analüüs, vastustaja seisukoha koostamine Tallinna Ringkonnakohtule 5,07 tundi; - 27.07.2015 kliendi ettepanekute ja kommentaaride analüüs, kostja seisukoha täiendamine ja selgitused kliendile 0,33 tundi. 18) arve nr 150293 - 08.09.2015 ettevalmistus Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2015 kohtuistungiks 2,5 tundi; - 09.09.2015 ettevalmistus Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2015 kohtuistungiks ja osalemine kohtuistungil 3,33 tundi; - 14.09.2015 09.09.2015 kohtuistungi protokolli läbivaatamine, info kliendile 0,25 tundi; - 29.09.2015 tutvumine Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2015 kohtuotsusega 0,33 tundi.

31.12.2013 taotluse koostamine ja kohtusse esitamine (kostjale vastamiseks antud tähtaja pikendamine) 0,5 tunni ulatuses on kohtu hinnangul mõistlik ja põhjendatud arvestades, et nimetatud taotluse koostamine ei ole oma sisult ajakulukas. 14.2 Arve nr 140007

-

Hageja on esitanud 03.12.2013 mahuka hagiavalduse kostja vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes (kd I lk 1-27) koos 29 lisaga. 15.01.2014 on kostja esitanud mahuka vastuse hagiavaldusele (kd II lk 2-14) koos 3 lisaga. Arvestades esitatud dokumentide sisu ja mahuga ning tsiviilasja keerukusega, on kohtu hinnangul hagiavalduse ja selle lisade analüüsimine, kostja vastuse koostamine, täiendamine, vormistamine ning muutmine (s.h ka telefoninõupidamine ning 24.01.2014 e-kirjavahetus) kokku põhjendatud 9,95 tunni ulatuses. Kohus leiab, et ka telefoninõupidamine on vajalik kulu seoses kostja vastuse koostamisega. Esindajal on õigus ja kohustus oma esindatavaga suhelda õigusliku positsiooni kujundamiseks ning täiendava info saamiseks. Kohtul puudub alus kahelda selles, et nimetatud nõupidamine on toimunud. Samuti on usutav esindaja ja esindatava vahel toimunud e-kirjavahetus. 14.3 Arve nr 140027

-

11.02.2014 on hageja esitanud oma täiendavad seisukohad ja taotlused (kd II lk 77- 93). Seega on kohtu hinnangul usutav, et peale täiendavate seisukohtade saamist tekkis 18.02.2014 esindajal vajadus kliendile menetluslikku seisu selgitada. Seega peab kohus 18.02.2014 e-kirjade saatmist ning telefoninõupidamist kliendiga 0,33 tunni ulatuses põhjendatuks ja ajaliselt usutavaks.

-

Hageja 11.02.2014 seisukoha ja lisade läbitöötamise, kliendi kommentaaride ja saadetud lisamaterjalide läbitöötamise peab kohus 2,17 tunni ulatuses põhjendatuks arvestades hageja poolt esitatud dokumendi sisu ning mahuga.

-

Samuti peab kohus põhjendatuks 28.02.2014 õigusliku analüüsi ning kostja seisukohtade koostamise 5,50 tunni ulatuses. Nimetatule ei ole hageja ka vastuväiteid esitanud. 14.4 Arve nr 140047

-

03.03.2014 on kostja esitanud täiendava vastuse hagiavaldusele (kd II lk 195-204). Arvestades dokumendi sisu ning mahuga on kohtu hinnangul menetluskulude nimekirjas märgitud 01.03.2014 dokumendi täiendamine ja vormistamine on põhjendatud 2,25 tunni ulatuses.

-

Kohus peab 03.03.2014 osutatud teenuseid (s.o e-kirjavahetus ja telefonikõned kliendiga, kostja seisukoha täiendamine, lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine) põhjendatuks üksnes 0,25 tunni ulatuses. Kohtu hinnangul peaks seisukoha täiendamine ning suhtlus kliendiga olema ajaliselt hõlmatud juba eelnevas arves märgitud ajakuluga. Põhjendatud ajakuluks võib pidada üksnes lõplikku vormistamist ja kohtusse saatmist.

-

11.03.2014 kirjavahetus kliendiga kohtuvaidluse edasise arengu teemal 0,10 tunni ulatuses peab kohus põhjendatuks ja usutavaks. Esindataval on õigus saada informatsiooni menetluse võimalikust käigust.

-

24.03.2014 on kostja esitanud taotluse tunnistaja ülekuulamiseks (kd III lk 2-4). Kohus peab nimetatud taotluse koostamise, vormistamise ning kohtule edastamise (s.h ka kirjavahetus) põhjendatud ajakuluks kokku 0,73 tundi. Arvestades, et esitatud taotlus ei ole õiguslikult kuigi keerukas, on nimetatud ajakulu kohtu hinnangul mõistlik ja usutav.

-

Äriregistrist väljavõtete tegemine seoses käesoleva tsiviilasjaga on põhjendatud kulu 4 euro ulatuses. Nimetatut kulule ei ole hageja ka vastuväiteid esitanud. 14.5 Arve nr 140080

-

07.04.2014 tutvumist kliendi e-kirja ja selle lisadega ning telefoninõupidamist kliendiga 0,33 tunni ulatuses ei pea kohus põhjendatud ajakuluks. Arvestades eelnevates arvetes märgitut, on esindaja ja esindatav pidevalt suhelnud ning toimikust nähtavatest toimingutest ning esitatud dokumentidest ei nähtu, et 07.04.2014 oleks olnud vajadust millegi üle eraldi arutada (ei ole küsitud seisukohti ega esitatud dokumente).

-

Vastaspoole menetlusdokumentide edastamine kliendile ei ole kohtu hinnangul selliseks mõistlikuks kuluks, mida vastaspoolelt välja mõista. E-kirjade edastamine ei eelda ega nõua juriidilisi eriteadmisi. Samas võib tekkida esindajal vajadus esindatavale selgituste

jagamiseks seoses vastaspoole esitatud dokumentidega. Kohus peab seega 29.04.2014 telefoninõupidamist põhjendatuks 0,10 tunni ulatuses. 14.6 Arve nr 140106 -

28.04.2014 on hageja esitanud täiendavad seisukohad ning täiendavad tõendid seisukohtade juurde (seisukohad kd III lk 22-31). Tegemist on mahukate dokumentidega, mistõttu on kohtu hinnangul usutav ning põhjendatud nende analüüsimine 2,23 tunni ulatuses.

-

Kostja on 12.05.2014 esitanud seisukoha hageja 28.04.2014 seisukoha osas (kd III lk 122-128). Arvestades seisukoha esitamise vajadust on kohtu hinnangul seisukoha koostamisele kulunud aeg 4,10 tundi põhjendatud.

-

Kohus ei pea põhjendatuks 08.05.2014 telefoninõupidamist kliendiga 0,25 tunni ulatuses ning 12.05.2014 tutvumist kliendi poolt saadetud kommentaaridega, telefoninõupidamist kliendiga. Kohtu hinnangul peaks nimetatud ajakulu kuuluma kostja seisukoha koostamise ajakulu sisse. Kohus on arvestanud hageja seisukohtade analüüsimise ning kostja seisukoha koostamise ajakulu juures juba ka esindaja ja esindatava vahelise suhtlemisega.

-

Kostja seisukoha lõplikku vormistamist ja kohtusse saatmist peab kohus põhjendatuks 0,10 tunni ulatuses.

-

Kohtuistung käesolevas tsiviilasjas toimus 15.05.2014 kell 15.00-16.30 (kd III lk 136140). Istungiks ettevalmistamine on kohtu hinnangul vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Samuti on vajalik kliendile pärast istungit selgituste jagamine, s.o nõupidamine. Kohus peab nimetatud tegevusi põhjendatuks 3 tunni ulatuses.

-

Kohtuistungi protokolli läbivaatamist ning seoses sellega kliendiga suhtlemist (s.o 22.05.2014 osutatud teenus) peab kohus põhjendatuks 0,58 tunni ulatuses. Protokolliga tutvumine on vajalik võimalike ebatäpsuste parandamiseks. Ülejäänud suhtluse ajakulu esindatavaga (s.o 16.05.2014 e-kiri, 23.05.2014 e-kirjavahetus, 26.05.2014 tutvumine kliendi e-kirjaga, telefoninõupidamine kliendiga) ei ole kohtu hinnangul enam mõistlikuks kuluks, mida vastaspoolelt välja mõista. Kohus on juba ka arvestanud põhjendatud ajakulu sisse istungiga seotud suhtlemise. 14.7 Arve nr 140148

-

Nimetatud arves märgitud teenused (s.o 13.06.2014 kliendi poolt saadetud täiendavate materjalide läbivaatamine ja analüüs 2,75 tundi, 18.06.2014 kostja 20.06 seisukoha koostamine 2 tundi, 19.06.2014 kostja 20.06 seisukoha koostamine 4,08 tundi, 20.06.2014 kostja 20.06 seisukoha korrigeerimine ja täiendamine, töö lisadega 1,82 eurot;, 20.06.2014 vastaspoole seisukohtadega tutvumine, info kliendile, viimased muudatused kostja seisukohtades, seisukoha ja lisade esitamine e-toimiku kaudu, info vastaspoolele 1,72 tundi) loeb kohus vajalikeks ja põhjendatuteks kokku 12,37 tunni ulatuses. Kostja on reaalselt 20.06.2014 oma seisukoha ning täiendavad tõendid esitanud (kd III lk 152-161). Nimetatud arves olevale ajakulule ei ole hageja ka vastuväiteid esitanud. 14.8 Arve nr 140176

-

28.07.2014 esitas kostja oma seisukoha hageja tunnistaja taotlusele (kd V lk 52-54). Seisukoha koostamise põhjendatud ajakuluks loeb kohus 0,83 tundi. 14.9 Arve nr 140206

-

Vastaspoole dokumentidega tutvumine on menetlusosalise õigus ning samuti on esindajal õigus teavitada ka sellest oma klienti edasise tegevuse planeerimiseks. Seega loeb kohus 12.08.2014 tutvumise hageja 11.08.2014 seisukohaga, info kliendile ning 22.08.2014 tutvumise hageja 18.08.2014 menetlusdokumendi ja selle lisadega, vastus kohtu kirjale, e-kiri kliendile, põhjendatud ajakuluks kokku 0,82 tundi. 14.10 Arve nr 140242

-

Kostja on esitanud 05.09.2014 seisukoha hageja 18.08.2014 menetlusdokumendi osas (kd V lk 158-167). Arvestades esitatud dokumendi sisu ja mahuga loeb kohus dokumendi koostamise (s.h vormistamine, kohtusse esitamine ning suhtlemine kliendiga seoses dokumendi esitamisega) ajakulu põhjendatuks 6,50 tundi. Kohus on seisukohal, et seisukoha koostamise täpsustamiseks on kliendiga suhtlemine põhjendatud.

-

24.09.2014 hageja 19.09.2014 menetlusdokumendi ja selle lisade analüüs 0,42 tunni ulatuses on kohtu hinnangul mõistlik ja usutav ajakulu.

-

29.09.2014 on kostja esitanud seisukoha hageja 19.09.2014 menetlusdokumendi osas (kd VI lk 5-11). Seega ei nõustu kohus hagejaga, et nimetatud dokumenti kostja esitanud ei ole. Arvestades esitatud dokumendi sisu ja mahuga, loeb kohus dokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks (s.o 28.09 ja 29.09 osutatud teenused, s.h ka tutvumine hageja 29.09.2014 taotlusega, info kliendile) kokku 4,72 tundi.

-

Käesolevas tsiviilasjas on Harju Maakohtus toimunud 30.09.2014 kohtuistung kell 10.00- 17.15, s.h on olnud vaheaeg kell 14.20-14.50 (kd VI lk 15-19). Kohtu hinnangul on ettevalmistus kohtuistungiks vajalik, aga mitte kuigi ajakulukas tegevus (kohus märgib siinjuures, et pooled on esitanud menetluses juba mitmeid seisukohti ning seega õiguslik positsioon peaks pooltel selge olema). Arvestades nimetatud asjaolusid peab kohus 30.09.2014 istungiks ettevalmistamise ja istungil osalemise põhjendatud ajakuluks kokku 8 tundi. 14.11 Arve nr 140281

-

Käesolevas tsiviilasjas on Harju Maakohtus toimunud kohtuistung 02.10.2015 kell 10.00-20.45, s.h vaheaeg kell 14.05-14.55 (kd VI lk 35-66). Kohtu hinnangul on istungiks ettevalmistamine olnud vajalik kuna istungil kuulati üle ka tunnistajad. Kohus loeb istungiks ettevalmistamise ning istungil osalemise põhjendatud ajakuluks kokku 11 tundi.

-

30.09 ja 02.10 kohtuistungi protokollide, tunnistajate ütluste protokollide ja poolte vande all antud ütluste protokollide läbivaatamise 0,37 tunni ulatuses loeb kohus vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks.

-

Kohus ei pea mõistlikuks kuluks 10.10.2014 telefoninõupidamist kliendiga edasise menetluse teemadel. Kostja on isiklikult istungitel osalenud ning teadlik ka järgnevast

istungist. Lisaks on kohus 02.10.2015 toimunud istungil märkinud, et seoses 3 tunnistaja ülekuulamisega määrab kohus uue istungi. Seega peaks kostja olema edasisest menetlusest kursis. 14.12 Arve nr 140325 -

Käesolevas tsiviilasjas on Harju Maakohtus toimunud kohtuistung 17.11.2014 kell 10.00- 16.00, s.h vaheaeg 13.05-13.35 (kd VI lk 79-100). Kohtu hinnangul on istungiks ettevalmistamine olnud vajalik (s.h ka telefoninõupidamine kliendiga) kuna istungil kuulati üle ka tunnistajad. Kohus loeb istungiks ettevalmistamise ning istungil osalemise põhjendatud ajakuluks kokku 7 tundi.

-

26.11.2014 ning 27.11.2014 osutatud teenused (s.o toimiku läbivaatamine, kohtukõne teeside koostamine, hageja kohtukõne teeside läbivaatamine, kostja kohtukõne teeside lõplik vormistamine ja kohtusse saatmine, e-kiri kliendile) loeb kohus vajalikeks ja põhjendatuteks kokku 6,5 tunni ulatuses. Ka ei ole hageja nimetatud teenustele vastuväiteid esitanud. 14.13 Arve nr 140356

-

30.12.2014 Harju Maakohtu kohtuotsuse läbivaatamise ja otsuse analüüsi ning infovahetuse kliendiga 0,58 tunni ulatuses peab kohus vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks. Otsusega tutvumine ning kliendile selgitamine on vajalik võimaliku edasise tegevuse planeerimiseks. 14.14 Arve nr 150063

-

29.01.2015 on hageja esitanud apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 29.12.2014 otsusele (kd VI lk 139- 146). Kostja on esitanud 17.02.2015 vastuse apellatsioonkaebusele (kd VI lk 151-156). Arvestades esitatud dokumentide mahtu ning apellatsioonkaebusele vastamise vajalikkusega kostja õiguste kaitseks, loeb kohus apellatsioonkaebuse analüüsi ning sellele vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks kokku 7,41 tunni ulatuses. Selguse huvides märgib kohus, et ei arvesta telefoninõupidamist kliendiga 0,17 tunni ulatuses ning 17.02.2015 telefoninõupidamist 0,1 tunni ulatuses- kohtu hinnangul on nimetatud kliendiga suhtlemine kaetud juba ka dokumendi koostamise ajakuluga. 14.15 Arve nr 150149

-

Tallinna Ringkonnakohtus toimus käesolevas tsiviilasjas kohtuistung 27.05.2015 kell 10.03-10.42 (kd VI lk 163). Kohtu hinnangul on kohtuistungiks ettevalmistamine vajalik (s.h loeb kohus istungi ettevalmistamise hulka ka telefoninõupidamise kliendiga), kuid mitte ajakulukas tegevus arvestades, et Ringkonnakohtus toimuva istungi ajaks peaksid asjaolud esindajatele selged olema. Kohus loeb istungiks ettevalmistamise ja osalemise põhjendatud ajakuluks kokku 2 tundi.

-

Istungi protokolliga tutvumise ning protokolli parandamise ajakulu loeb kohus mõistlikuks ja põhjendatuks 1,22 tunni ulatuses (s.o 27.05 ning 29.05 märgitud teenused). See, et kohus kostja taotlust ei rahuldanud protokolli parandamiseks, ei tähenda seda, et dokumendi koostamisele aega ei kulunud. Esindaja peab tegema kõik endast sõltuva esindatava huvide kaitseks ning protokolli parandamise taotluse esitamine on kostja menetlusõigus.

14.16 Arve nr 150189 ning arve nr 150239 -

16.06.2015-02.07.2015 märgitud teenused on seotud kompromissi läbirääkimiste ajakuluga. Hageja ei ole oma vastuväidetes vaidlustanud kompromissi läbirääkimiste toimumist ega neile kulunud aega. Hageja on üksnes märkinud, et ajakulu seonduvalt nurjunud kompromissi läbirääkimistega peaks jääma iga menetlusosalise enda kanda. Kohus ei nõustu hagejaga. Käesoleva tsiviilaja menetluskulude jaotuses on menetluskulud jäetud hageja kanda. Kompromissi läbirääkimiste pidamine on kohtu hinnangul aga vajalik ja mõistlik ning üksnes nende nurjumine ei ole aluseks sellega seonduva ajakulu mitte arvestamiseks. Seega peab kohus läbirääkimistega seonduva kulu põhjendatuks kokku 2,02 tunni ulatuses.

-

24.07.2015 kliendi poolt saadetud materjalide analüüsi, vastustaja seisukoha koostamine Tallinna Ringkonnakohtule ning 27.07.2015 kliendi ettepanekute ja kommentaaride analüüs, kostja seisukoha täiendamine ja selgitused kliendile loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks 3 tunni ulatuses. Kostja on 27.07.2015 esitanud oma seisukoha (kd VI lk 175-177). Tegemist ei ole kohtu hinnangul õiguslikult kuigi keeruka ega mahuka dokumendiga. 14.17 Arve nr 150293

-

Tallinna Ringkonnakohtus toimus kohtuistung 09.09.2015 kell 16.11-17.26 (kd VI lk 189-190). Istungiks ettevalmistamise on kohtu hinnangul vajalik, kuid mitte ajakulukas tegevus. Seega loeb kohus istungiks ettevalmistamise ja osalemise ning hiljem protokolli läbivaatamise ning kliendile info andmise põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi.

-

29.09.2015 tutvumise Tallinna Ringkonnakohtu 29.09.2015 kohtuotsusega 0,33 tunni ulatuses peab kohus vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks. 14.18 Seega on kostja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 109,98 tundi. Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 115 eurot/tund (käibemaksuta). Senise kohtupraktika alusel on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 12 647,70 eurot, millele lisandub käibemaks summas 2 529,54 eurot, s.o kokku 15 177,24 eurot.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.