lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-65095/10

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.11.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-10-65095/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1079
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-10-65095

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi Oleg Pavlovi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Swedbank AS-i avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 28. augusti 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Swedbank AS-i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja/avaldaja): (registrikood 10060701), esindaja Jüri Puust

esindajad

RESOLUTSIOON

Swedbank

Vastustaja (kostja/võlgnik): Oleg Pavlov (isikukood XXX)

1.Tühistada Viru Maakohtu 28. augusti 2015 määrus ja saata Swedbank AS-i avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks maakohtule Viru Maakohtu 15. aprilli

tagaseljaotsuse kinnitamiseks Euroopa täitekorraldusena.

2.Määruskaebus rahuldada.

Menetluskulude jaotus

AS

Jätta menetluskulud Swedbank AS-i enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Viru Maakohus rahuldas 15. aprilli 2011 tagaseljaotsusega Swedbank AS-i (hageja) hagi Oleg Pavlovi (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Otsus jõustus 17. mail 2011.
2.Swedbank AS esitas 29. juulil 2015 avalduse Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Viru Maakohus jättis 28. augusti 2015 määrusega avalduse rahuldamata. Maakohtu põhjenduste kohaselt tuleb täitekorralduse andmisel kontrollida Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruses (EÜ) nr 805/2004 sätestatud eeldusi. Maakohus viitas artiklile 6. Hagiavaldus on esitatud 22.12.2010. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on isiku elukoht perioodil 24.09.2007 – 25.06.2013 Tapa vallas. Perioodil 07.05.2008 – 29.09.2014 on isiku sideaadress Soomes. Materjalid ja tagaseljaotsus on edastatud kostjale Tapa aadressile. Kostja ei ole saanud neid isiklikult kätte, dokumendid on vastu võtnud kostja ema. Maakohus leidis, et kostja elukohaks menetluse algatamise hetkel ei saa lugeda Eesti Vabariiki ning faktiliselt oli kostja elukoht Soome Vabariigis. Kuivõrd lõpplahendiks oli tagaseljaotsus (tegemist oli vaidlustamata nõudega) ning otsust ei langetatud võlgniku alalises elukohariigis, ei saa kohus tagaseljaotsust täitekorraldusena kinnitada.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Swedbank AS esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 28. augusti 2015 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega avaldus rahuldada. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) nõustub määruskaebuse esitajaga maakohtuga selles, et tegemist on rahalise nõudega, nõue on vaidlustamata ning võlgniku näol on tegemist tarbijaga; 2) ei nõustu määruskaebuse esitaja maakohtuga selles, et kostja elukohaks menetluse algatamise hetkel ei saa lugeda Eesti Vabariiki ning faktiliselt oli kostja elukoht Soome Vabariigis. Brüsseli I määruse art 59 kohaselt tuleb isiku domitsiili konkreetses liikmesriigis määramiseks kohaldada selle riigi seadusi. Määruskaebuse esitaja viitab TsÜS § 14 lg-tele 1 ja 3 ja Soome koduvalla seaduse §-le 2. Kuivõrd rahvastikuregistrist nähtuvalt oli kostja elukohaks Eesti ja menetlusdokumendid on kostjale saadetud Eestisse, oli kohtumenetluse algatamise ajal kostja elukoht Eestis. Asjaolust, et menetlusdokumendid võttis vastu kostja ema, ei saa järeldada, et kostja ei elanud rahvastikuregistri järgsel aadressil. Asjaolust, et isiku sideaadress oli Soomes, ei saa järeldada, et isiku elukoht ei olnud menetluse ajal Eestis. Arvestama peaks ka isiku kohustust teavitada oma elukohast rahvastikuregistrile (rahvastikuregistri seadus § 391). Kostja eluase asus Eestis ning siin elas ka tema ema; 3) ei ole täitekorralduse väljastamise eelduseks menetlusdokumentide isiklik kättetoimetamine (art 14 lg 1 p a); 4) on tarbijast võlgniku alalise elukoha (domitsiili) kindlaksmääramisel oluline vaid see, kas tarbijal oli domitsiil Eestis hagi esitamise ajal.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 28. augusti 2015 määrus tuleb tühistada ja Swedbank AS-i avaldus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks tuleb saata maakohtule Viru Maakohtu 15. aprilli 2011 tagaseljaotsuse kinnitamiseks Euroopa täitekorraldusena.
6.Asja materjalide kohaselt esitas Swedbank AS avalduse Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks ning Euroopa täitekorraldusena on taotletud Viru Maakohtu 15. aprilli 2011 otsuse kinnitamist. Vaidlustatud määrusega on maakohus jätnud Swedbank AS avalduse Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks rahuldamata. Avalduse rahuldamata jätmist on maakohus põhjendanud asjaoluga, et kuna võlgniku sideaadress oli ajavahemikul 07.05.2008 kuni 29.09.2014 Soome Vabariigis, siis otsus ei ole tehtud võlgniku alalises elukohariigis ning Viru Maakohtu 15. aprilli 2011 tagaseljaotsust ei saa kinnitada täitekorraldusena. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu eelnimetatud seisukohaga ning leiab, et antud juhul on täidetud Viru Maakohtu 15. aprilli 2011 tagaseljaotsuse Euroopa täitekorraldusena kinnitamise eeldused.
7.Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artiklis 6 on sätestatud otsuse Euroopa täitekorraldusena kinnitamise nõuded. Viidatud sätte lg 1 kohaselt liikmesriigis esitatud vaidlustamata nõude otsus kinnitatakse päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal igal ajal Euroopa täitekorraldusena, kui: a) otsus on päritoluriigis täitmisele pööratav ja b) otsus ei ole vastuolus määruse (EÜ) nr 44/2001 teise peatüki 3. ja 6. jaos sätestatud kohtualluvuse reeglitega ja c) päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad III peatükis sätestatud nõudmistele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt artikli 3 lõike 1 punktides b või c sätestatud tähendusele ja d) otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 määratletud tähenduses juhtudel, kui nõue on vaidlustamata artikli 3 lõige 1 punktide b või c määratletud tähenduses ja nimetatud otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja võlgnik on tarbija. Kuigi maakohus ei ole selgesõnaliselt märkinud, milline artikli 6 lg 1 puntidest on antud juhul täitmata, on maakohus põhjendusi arvestades arvatavasti silmas pidanud artikli 6 lg 1 p-i d, s.o maakohus on leidnud, et otsus langetati liikmesriigis, mis ei olnud võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 määratletud tähenduses.
8.Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 lg 1 järgi et teha kindlaks, kas poole alaline elukoht on selles liikmesriigis, kelle kohtusse asja kohta on hagi esitatud, kohaldab see kohus siseriiklikke seadusi. Asja materjalide kohaselt on hagi esitatud Viru Maakohtule 22.12.2010 ning asjas on tehtud tagaseljaotsus 15.04.2011. Rahvastikuregistri väljatrükist nähtub, et võlgniku elukoht oli nii hagiavalduse esitamise kui tagaseljaotsuse tegemise ajal Eeesti Lääne-Viru maakond Tapa vald Tapa linn (tl 70). Asjaolu, et isiku sideaadress oli sel ajal Soome Vabariigis, ei muuda Soome Vabariiki isiku alaliseks elukohaks. Samuti ei muuda Soome Vabariiki võlgniku alaliseks elukohaks see, et nii hagimaterjalid kui tagaseljaotsuse on võlgniku poolt kohtule teatatud aadressil vastu võtnud tema ema (tl 56, 63). TsÜS § 14 lg 1 alusel isiku elukoht on koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab ja sama paragrahvi lg 3 järgi loetakse elukoht muutunuks, kui isik asub mujale elama viisil, millest võib järeldada isiku tahet oma elukohta muuta.

Antud juhul on võlgnik Oleg Pavlov rahvastikuregistri andmetel ise määratlenud oma elukohana Eesti Lääne-Viru maakond Tapa vald ning ei nähtu selliseid asjaolusid, et oleks asunud Soome Vabariiki elama viisil, millest võib järeldada tema tahet oma elukohta muuta.

9.Kõige eeltoodu alusel on ringkonnakohus seisukohal, et maakohus on vaidlustatud määrusega ebaõigesti jätnud Swedbank AS avalduse Viru Maakohtu 15. aprilli 2011 tagaseljaotsuse kinnitamiseks Euroopa täitekorraldusena rahuldamata.
10.Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja