2-12-12257/23 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

8.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 14.05.2012 määrusega välja XXXOÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Liina Nõmmiku. Jaotusettepanek on kinnitatud 26.01.2015 kohtumäärusega. 22.10.2015 esitas pankrotihaldur kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud aruande ning taotluse lõpetada XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 70 eurot, määrata halduri tasu 2 458,65 eurot, sealhulgas tulumaks 409,77 eurot; vabastada pankrotihaldur Liina Nõmmik XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ning määrata võlgniku dokumentide hoidja. Teade aruandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.10.2015.a. Harju Maakohtule vastuväiteid aruandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur Liina Nõmmiku poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lg 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt 22.10.2015 esitatud aruande kohaselt XXXOÜ pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia.

deposiitkontole ei laekunud. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgniku vara on müüdud. Müümata vara puudub. Jaotusettepanek on kinnitatud 26.01.2015 kohtumäärusega. Pankrotimenetluse käigus tasaarvestusi tehtud ei ole. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Asjas on tuvastatud, et võlgniku pankrotimenetluses puuduvad piisavad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks. Teade aruandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.10.2015.a. Harju Maakohtule vastuväiteid aruandele esitatud ei ole. Pankrotihaldur on tuvastanud, et XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on üldine majanduslangus 2008.a, mis tõi kaasa käibe järsu languse, võlgniku välispartnerid lõpetasid siduvad tarnelepingud ning uusi kaubatarnijaid ei õnnestunud leida, vastuolud osanike ringis ja suur arvelduskrediidi võlg Swedbank AS-le. Halduri hinnangul võlgniku maksejõuetus ei ole põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajatele rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Liina Nõmmik tuleb vabastada XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lõikele 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Pankrotihaldur on kohtule esitatud taotluses töötasu arvestamisel lähtunud pankrotivara suurusest 12 145,35 eurot ja palub määrata halduri tasu PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud alammääras summas 2 458,65 eurot (sealhulgas tulumaks 409,77 eurot). Pankrotitoimkonna liikmed, võlgnik ega võlausaldajad vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Halduri tasu määr vastab PankrS § 651 lõikes 1 kehtestatud piirmääradele. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Linna Nõmmiku taotlus XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tasu määramiseks PankrS § 651 lg 1 alusel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele summas 2 458,65 eurot (sealhulgas tulumaks 409,77 eurot). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur palub kinnitada pankrotimenetluse kulu summas 70 eurot. Aruande kohaselt seisnevad kulud kuludest transpordile, telefonile, büroole. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ning vajalikud ja kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Võlausaldajad, võlgnik ja pankrotitoimkonna liikmed halduri tehtud kulutustele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 70 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab,