lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-10362/5

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-10362/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-10362

Tsiviilasi

D.A.S. Õigusabikulude AS hagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2400,39 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja D.A.S.Õigusabikulude AS (registrikood 11275929, asukoht: Toompuiestee 5/Luise 2 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Sarap (e-post [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista XXXD.A.S. Õigusabikulude AS-i kasuks tsiviilasjas nr 2-13-52651 23.12.2013 määruse alusel XXXtagastatud riigilõiv 1250 eurot, samas tsiviilasjas D.A.S. Õigusabikulude AS õigusabikulud summas 748 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 241,55 eurot, kokku 2239,55 eurot.
3.Välja mõista XXXD.A.S. Õigusabikulude AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudest (1998 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 10.07.2015 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud Marko Langundi kanda.
5.Välja mõista XXXD.A.S. Õigusabikulude AS-i kasuks menetluskulud, s.o menetluses tasutud riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 276,12 eurot (sh käibemaks), kokku 501,12 eurot.
6.Välja mõista XXXD.A.S. Õigusabikulude AS-i kasuks viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Asjaolud ja kohtu põhjendused D.A.S. Õigusabikulude AS esitas 10.07.2015.a. Pärnu Maakohtule hagi XXXvastu võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. 13.07.2015 kohtumäärusega andis Pärnu Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 225 eurot ning lepingulise esindaja kulud 552,24 eurot, sh käibemaks, kokku 777,24 eurot. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja pole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 552,24 eurot, sh käibemaks. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb antud juhul käibemaks arvestada menetluskuludesse sisse. Kohtule esitatud arve nr 20150533 järgi on lepinguline esindaja kulutanud 4,3 h hagiavalduse koostamisele. Kohus leiab, et vastav ajakulu pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda hagi esitamiseks ja koostamiseks 4,3-tunnist ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on 2 lehekülge ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks 4,3-tunnist ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks arvel nr 20150533 nimetatud toimingutele lugeda 3 h.

Kohtule esitatud arve nr 20150574 järgi on lepinguline esindaja kulutanud 1 h hageja 03.08.2015 seisukoha analüüsimisele. Kohtutoimikust ei nähtu vastavat dokumenti, mistõttu

ei pea kohus vastavat menetluskulu põhjendatuks ja jätab vastava toimingu menetluskulude arvestusest välja. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduses on märgitud, et lepingulisel esindajal on kulunud 0,7 h menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ettevalmistamisele. Riigikohus on lahendis 3-2-1-77-14 p 12 asunud seisukohale, et menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise ja menetluskulude nimekirja koostamise eest kantud menetluskulud ei kuulu hüvitamisele. Sellest tulenevalt jätab kohus nimetatud toimingu menetluskulude kindlaksmääramisel arvesse võtmata. Kohus loeb lepingulise esindaja tunnitasu määra 76,70 eurot (ilma käibemaksuta) põhjendatuks. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 276,12 eurot (sh käibemaks) ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja