Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Kohtujurist
Diana Endoja
Määruse tegemise aeg ja koht
28.10.2015, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-15-4607
Tsiviilasi
AS Xxx hagiavaldus OÜ Xxx tunnustamiseks OÜ Xxx pankrotimenetluses
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Xxx(reg.kood: XXX; asukoht: XXX)
vastu nõude (pankrotis)
Hageja lepinguline esindaja: Allan Viirma (e-post: [email protected]) Kostja: OÜ Xxx(reg.kood: XXX; asukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Chirag Mody (e-post: [email protected])
Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
riigilõivust, s.o 150 eurot OÜ Õigusbüroo
Viirma & Saar pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX, SEB Pank. Edasikaebamise kord Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS Xxxhagiavaldus OÜ Xxxvastu nõude tunnustamiseks OÜ Xxx(pankrotis) pankrotimenetluses. 21.10.2015 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-15-4607 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kompromisskokkuleppest nähtuvalt jäävad poolte poolt kantud menetluskulud poolte endi kanda, ühtlasi paluvad pooled TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 300 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229, mis oli kooskõlas kehtinud RLS § 59 lg 4 (selgitusse on märgitud „riigilõiv, AS Xxxhagi nõude tunnustamiseks XxxOÜ pankrotimenetluses“). Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõivu summas 150 eurot OÜ Õigusbüroo Viirma & Saar pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX, SEB Pank. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.