lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-124254/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-124254/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
916
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-124254

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Bondora AS hagi V. B. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Hagihind

9950,17 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929) Hageja lepinguline esindaja: E.A. Kostja: V. B. (isikukood XXX)

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista V. B.lt Bondora AS kasuks 13.12.2022.a laenulepingust nr BL3292978 tulenev põhivõlgnevus 1078,89 eurot ning viivis võlgnevuselt (1078,89 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.06.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
3.Välja mõista V. B.lt Bondora AS kasuks 28.09.2022.a laenulepingust nr BL3068174 tulenev põhivõlgnevus 765,36 eurot ning viivis võlgnevuselt (765,36 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.06.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
4.Välja mõista V. B.lt Bondora AS kasuks 14.08.2022.a laenulepingust nr BL2969858 tulenev põhivõlgnevus 922,82 eurot ning viivis võlgnevuselt (922,82 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.06.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista V. B.lt Bondora AS kasuks 13.05.2022.a laenulepingust nr BL2780662 tulenev põhivõlgnevus 813,73 eurot ning viivis võlgnevuselt (813,73 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 26.06.2024.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.
6.Jätta rahuldamata Bondora AS hagi V. B. vastu 13.12.2022.a laenulepingust nr BL3292978 tuleneva intressi nõude 98,64 euro, lepingu haldustasu nõude 32,36 euro ja viivise nõude 30,73 euro väljamõistmiseks.
7.Jätta rahuldamata Bondora AS hagi V. B. vastu 28.09.2022.a laenulepingust nr BL3068174 tuleneva intressi nõude 206,79 euro, lepingu haldustasu nõude 32,32 euro ja 1 (3)

viivise nõude 64,41 euro väljamõistmiseks.

8.Jätta rahuldamata Bondora AS hagi V. B. vastu 14.08.2022.a laenulepingust nr BL2969858 tuleneva intressi nõude 273,09 euro, lepingu haldustasu nõude 43,13 euro ja viivise nõude 85,06 euro väljamõistmiseks.
9.Jätta rahuldamata Bondora AS hagi V. B. vastu 13.05.2022.a laenulepingust nr BL2780662 tuleneva intressi nõude 285,18 euro, lepingu haldustasu nõude 43,13 euro, sissenõudmiskulude nõude 10 euro, lisateenuse nõude 126,91 euro ja viivise nõude 88,83 euro väljamõistmiseks.
10.Jätta menetluskulud 40% ulatuses V. B. kanda ja 60% ulatuses Bondora AS kanda (TsMS § 163 lg 1).
11.Välja mõista V. B.lt menetluskulu summas 364 eurot, s.o tasutud riigilõiv 308 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 8 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 48 eurot Bondora AS kasuks.
12.Välja mõista V. B.lt Bondora AS kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (364 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
13.Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
14.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, 2 (3)

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Nagu nähtub kostja arvelduskonto väljavõttest oli kostjal lepingu sõlmimisel mitmeid tarbijalepingutest tulenevaid kohustusi (k.a hageja juures) ning lisaks harjumus osaleda hasartmängudes. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista: - laenulepingust nr BL3292978 tulenev võlgnevus 1078,89 eurot (laen summas 1500 – tagasimaksed kogusummas 421,11) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest; - laenulepingust nr BL3068174 tulenev võlgnevus 765,36 eurot (laen summas 1500 – tagasimaksed kogusummas 734,64) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest; - laenulepingust nr BL2969858 tulenev võlgnevus 922,82 eurot (laen summas 2000 – tagasimaksed kogusummas 1077,18) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest; - laenulepingust nr BL2780662 tulenev võlgnevus 813,73 eurot (laen summas 2000 – tagasimaksed kogusummas 1186,27) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja