Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-15-14826/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 22.10.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1093

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Loksa linn, Tallinna tn 25 korteriühistu80347143(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-15-14826

Määruse tegemise aeg ja koht

22.10.2015, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots

Kohtuasi

KÜ Tallinna M10173577/5

kandeavaldus

registriasjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kandemäärus nr M10173577/5

22.09.2015

Kaebuse esitaja ja kaebuse KÜ Tallinna 25 määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad Menetluse liik

ja

nende Avaldaja: KÜ Tallinna 25 (registrikood 80347143), seaduslik esindaja Gennady Shcherbin Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Jätta Tartu Maakohtu 22.09.2015 kandemäärus lõppjärelduses muutmata, arvestades ka ringkonnakohtu põhjendustega.

2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Asjaolud

1.14.09.2015 ja 15.09.2015 esitas KÜ Tallinna 25 Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse, milles palus kustutada mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrist KÜ Tallinna 25 juhatuse liikme Gennady Shcherbini (isikukood xxxxxxxxxx) kohta tehtud kande ja kanda registrisse juhatuse liige Gennady Shcherbin (isikukood xxxxxxxxxxx).

Sarnased lahendid

Ühinguõigus

3.Avaldaja palub maakohtu kandemääruse tühistada ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada ja kohustada registriosakonda kandma sisse vastavad muudatused. Määruskaebuse kohaselt esitas avaldaja 14.09.2015 ja 15.09.2015 Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus mittetulundusühingu registrikaardis nr 1 kustutada registrist kanne nr 3 juhatuse liikme Gennady Shcherbini (isikukood xxxxxxxxxxx) kohta ja kanda registrisse neljanda kandena muudatus juhatuse liikme Gennady Shcherbini kohta uuesti. Registriosakond ei arvestanud muutunud õiguslikku olukorda ja hindas kandeavalduses toodud faktilisi asjaolusid vääralt. Kohtunikuabi luges ekslikult kandeavalduses taotletavaid muudatusi kas volituste pikendamiseks või asus ekslikule seisukohale, et puuduvad faktilised ja juriidilised alused muudatuste tegemiseks. Kandeavalduse aluseks on KÜ Tallinna 25 üldkoosoleku otsus, millega on kutsutud tagasi 04.04.2015 üldkoosolekul valitud vana juhatus (JT, JS, AK) ja valitud uus juhatus. Kohtunikuabi Anu Tukia oli sellest asjaolust teadlik, kuna tema koostas 04.04.2015 üldkoosoleku kohta menetluse peatamise määruse. Kohtunikuabi oli teadlik asjaolust, et õiguslik olukord korteriühistu juhatuse koosseisu osas ja korteriühistu kohta mittetulundusühingute registris avatud registrikaardis on muutunud vastavalt 28.08.2015 üldkoosoleku otsusele. Maakohtu määruse õiguslik põhjendus on vastuoluline. Määruse teksti kohaselt keeldub registripidaja MTÜS § 79 lg 5 kohaselt kande tegemisest, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Registriosakond ei selgitanud, millised dokumendid ei vasta seadusele ega nimetanud ühtegi õigusnormi, millele avaldus või selle lisatud dokumendid ei vasta. Registriosakond eiras kehtivat Riigikohtu praktikat. Juhul, kui ei ole tuvastatud kandeavalduse ja sellele lisatud dokumentide seadusele mittevastavust, puudub registriosakonnal alus kandeavalduse rahuldamata jätmiseks. Registrimenetluses tuleb tõlgendamisel vähemalt üldjuhul piirduda objektiivse tõlgendamisega (Riigikohtu lahend 3-21-97-11). ÄS § 33 lg 7 kohaselt äriühingu juhatuse liikme nimetamisel ja tagasikutsumisel ja nende esindusõiguse muutumisel tuleb viivitamata esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. KÜ Tallinna 25 kohta mittetulundusühingute ja sihtasutuse registris avatud registrikaardi andmete kohaselt on viimane kanne nr 3 kinnitatud 15.01.2015. Peale seda on toimunud kaks üldkoosolekut, kus juhatust on ümber valitud. Esimene koosolek toimus 04.04.2015 ja sellega seotud kandeavalduse menetlemine on peatatud. Teine koosolek toimus 28.08.2015, kus kutsuti tagasi 04.04.2015 valitud juhatus ja valiti uus. KÜ Tallinna 25 kohta mittetulundusühingute ja sihtasutuse registris avatud registrikaardi kanne nr 3 on kehtetu ja

5.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud, kuid ringkonnakohus peab vajalikuks täiendada määruse põhjendusi, vastates ühtlasi ka määruskaebuse väidetele. MTÜS § 76 järgi kohaldatakse mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrile muu hulgas ÄS § 33 lg 7, mille järgi äriregistrisse kantud andmete muutumisel, sealhulgas äriühingu juhatuse liikme ja likvideerija nimetamisel ja tagasikutsumisel ja nende esindusõiguse muutumisel ning äriühingu lõpetamisel tuleb viivitamata esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. Nimetatud sätte mõttest tuleneb, et avaldus registripidajale tuleb esitada üksnes siis, kui registris olevat kannet juhatuse liikme kohta tuleb muuta. Juhul, kui juhatuse liige jääb üldkoosoleku otsuse järgi samaks, kes on juba juhatuse liikmena registrisse kantud, siis puudub vajadus uue kande tegemiseks, kuna sisuliselt on sel juhul tegemist juhatuse liikmena registrisse kantud isiku ametiaja pikendamisega. Sellist tõlgendust toetab ka MTÜS § 28 lg 11, mille järgi registrisse kantud juhatuse liikme ametiaja pikendamise otsus tuleb esitada viivitamata registripidajale. Nimetatud üldkoosoleku otsuse paneb registripidaja mittetulundusühingu kohta avatud registritoimikusse ja uut kannet ei tee. See kehtib ringkonnakohtu hinnangul ka juhul, kui üldkoosolek on teinud formaalselt otsuse juhatuse liikme tagasikutsumiseks ja samas ka sama isiku uuesti juhatuse liikmeks nimetamise kohta. Eelöeldu kehtib ka mittetulundusühingu asukoha ja aadressi suhtes, kui need on juba registrisse kantud ja need ei muutu. Ringkonnakohus selgitab, et juhatuse liikme registrisse kandmise nõude eesmärgiks on kolmandatele isikutele nähtavaks teha mittetulundusühingu seaduslik(ud) esindaja(d) ja tegemist on deklaratiivse kandega. Seetõttu puudub vajadus teha uut kannet juhul, kui juba registrisse kantud juhatuse liige üldkoosoleku otsuse alusel ei vahetu, s.o ei kutsuta tagasi ja ei valita uut juhatuse liiget. Seega keeldus registripidaja põhjendatult kandeavalduste rahuldamisest ja kannete tegemisest. Määruskaebuse esitaja väitel ei tohtinud kohtunikuabi keelduda muudatuste tegemisest, kuna kandeavaldusele lisatud üldkoosoleku otsusega kutsuti tagasi 04.04.2015 üldkoosoleku otsusega valitud vana juhatus ja valiti uus juhatus. Väide ei ole põhjendatud, sest mainitud 04.04.2015 üldkoosoleku otsuse alusel ei ole registrisse juhatuse liikmete osas muudatuskandeid tehtud ja seega on pärast 28.08.2015 üldkoosolekut tekkinud olukord, kus muudatusi juhatuse liikmete osas vaja teha ei ole. Ringkonnakohus märgib, et kandeavaldused juhatuse liikmete äriregistrisse kandmiseks ei ole järjekohasuhtes nii nagu näiteks kinnistusraamatuseaduse § 39 järgi kinnistamisavaldused. Seetõttu pärast 28.08.2015 üldkoosoleku otsuseid, juhul, kui neid seaduses sätestatud tähtaja jooksul ei vaidlustata ja ei tunnistada tühiseks või kehtetuks, ei oma 04.04.2015 üldkoosoleku otsused juhatuse liikmete valimise kohta enam tähtsust ja registripidaja ei saaks 04.04.2015 üldkoosoleku otsuste alusel juhatuse liikmete tagasikutsumise ja valimise kohta kandeid teha, sest 28.08.2015 üldkoosoleku otsusega oleks 04.04.2015 üldkoosoleku otsustega nimetatud juhatuse liikmed tagasikutsutud. Määruskaebuse esitaja väitel ei ole registripidaja, viidates kande tegemisest keeldumise alusena MTÜS § 79 lg 5, selgitanud, millised dokumendid ei vasta seadusele.