Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Olga Koršakova (pankrotis) (ik: XXX), esindaja advokaat Andrei Matvejev Vastustaja: pankrotihaldur Terje Eipre
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 14. juuli 2015 määrus osas, millega maakohus kinnitas pankrotihalduri tasu suuruseks 620 eurot ja kulutuste suuruseks 352 eurot (maakohtu määruse resolutsiooni p 5), millega maakohus määras, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb välja maksta pankrotihalduri tasu 1183 eurot ja kulutuste hüvitis 602,41 eurot (maakohtu määruse resolutsiooni p 7) ning millega maakohus määras, et Olga Koršakoval on kohustus tasuda riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 2296,28 eurot (maakohtu määruse resolutsiooni p 9).
2.Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata:
- pankrotihalduri tasu suuruseks 220 eurot ja kulutuste suuruseks 11,60 eurot; - Olga Koršakova on kohustatud tasuma riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 1486,32 eurot, ning - Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb välja maksta pankrotihalduri tasu 783 eurot ja pankrotikulude hüvitis 261,60 eurot.
3.Lugeda määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: „3.1. Lõpetada Olga Koršakova (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist.
3.2.Kinnitada Olga Koršakova pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõuded osas, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: - 3.2.1. Tallinna kohtutäitur Arvi Pink, tunnustatud nõude summa 571,54 eurot, jaotis 3,6%; - 3.2.2. Danske Bank A/S Eesti filiaal, tunnustatud nõude summa 9832,93 eurot, jaotis 62,5%; - 3.2.3. SA KredEx, tunnustatud nõude summa 5339,87 eurot, jaotis 33,9%. Kokku tunnustatud nõuete summa 15 744,34 eurot.
3.3.Olga Koršakova maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise põhjus on muu asjaolu.
3.4.Vabastada pankrotihaldur Terje Eipre Olga Koršakova (pankrotis) pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast kohtumääruse jõustumist.
3.5.Kinnitada pankrotihalduri tasu suuruseks 220 eurot (koos sotsiaalmaksuga 292,60 eurot) ja kulutuste suuruseks 11,60 eurot (koos käibemaksuga 13,92 eurot).
3.6.Rahuldada pankrotihalduri Terje Eipre taotlus Olga Koršakovale (pankrotis) menetlusabi andmiseks ja anda Olga Koršakovale menetlusabi pankrotihalduri tasu (sh ajutise pankrotihalduri tasu) maksmisel.
3.7.Vabastada Olga Koršakova (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33%) riigile hüvitamise kohustusest.
3.8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja pankrotihalduri tasu 783 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33%) Terje Eipre arveldusarvele nr XXX SEB Pangas ja pankrotihalduri kulutuste hüvitis 261,60 eurot (lisandub käibemaks 20%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvelduskontole nr XXXX Swedbankis.
3.9.Olga Koršakoval on kohustus tasuda riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 1355,31 eurot viie võrdse osamaksena viie aasta jooksul. Esimene osamakse tasumise tähtaeg on 15.06.2016. Järgmised osamaksed tuleb teha hiljemalt iga järgneva aasta 15. juuniks. Maksed tuleb teha vastavalt määrusele lisatud makseinfolehele. Kohtule tuleb esitada andmed kulude tasumise kohta. 3.10.Algatada Olga Koršakova (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
3.10.1.Nimetada kohustustest vabastamise menetluse usaldusisikuks Tatjana Makarova (isikukood XXXX). PankrS § 172 lg 2 kohaselt peab usaldusisik, Tatjana Makarova Olga Koršakovalt (pankrotis), saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Usaldusisik peab esitama kohtule üks kord aastas aruande oma ülesannete täitmise kohta. Esimese aruande esitamise tähtaeg on 01.september 2016.a.
3.10.2.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on Olga Koršakova (pankrotis) kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 172 lg 3 järgi Olga Koršakova (pankrotis) töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule, Tatjana Makarovale. Usaldusisik Tatjana Makarova peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi PankrS § 172 lg 3 nimetatud tulust peab usaldusisik Tatjana Makarova Olga Koršakovale (pankrotis) üle andma 25 protsenti. PankrS § 173 lg 5 kohaselt võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. PankrS § 173 lg kohaselt pärimise teel saadu väärtusest on Olga Koršakova (pankrotis) kohustatud poole usaldusisikule Tatjana Makarovale üle andma.
4.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.“
5.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
Jätta menetluskulud ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda. Vabastada Olga Koršakova riigilõivu summas 10 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohus kuulutas 28.05.2014 määrusega välja füüsilise isiku O. Koršakova pankroti ja nimetas pankrotihalduriks T. Eipre. Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluses 28.10.2014 kohtule jaotusettepaneku ja raugemisaruande. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 15.12.2014 määrusega, määrus jõustus 16.01.2015. Pankrotihaldur taotles pankrotivõlgniku pankrotimenetluse lõpetamist pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna menetluses puuduvad vahendid, mille EE072200221019550566 lt oleks võimalik teha jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid ja tasuda pankrotimenetluse kulusid. Pankrotihaldur teatas, et menetluse kulud on kokku 3325,05 eurot, mille katteks tasuti riigi vahenditest 397 eurot (osaline ajutise halduri tasu hüvitamine ja sotsiaalmaks 131,01 eurot). Rahalisi vahendeid pankrotimenetluse jooksul (peretoetus, töötukassa töötutoetus ja raha jääk enne pankrotimenetlust) oli 609,63 eurot, millest pankrotihaldur ei saa kinnipidamisi teha.
MAAKOHTU LAHEND
2.Viru Maakohus lõpetas 14. juuli 2015 määrusega O. Koršakova (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja kinnitas pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõude osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, märkis, et võlgniku maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, vaid maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu, vabastas pankrotihaldur T. Eipre tema ülesannetest
pärast määruse jõustumist ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas kohustustest vabastamise menetluse usaldusisikuks T. Makarova. Maakohus kinnitas pankrotihalduri tasu suuruseks 620 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33% ehk 204,60 eurot) ja pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste suuruseks 352 eurot (lisandub käibemaks 20% ehk 70,48 eurot). Maakohus rahuldas pankrotihalduri taotluse võlgnikule menetlusabi andmiseks ning andis O. Koršakovale (pankrotis) menetlusabi pankrotihalduri tasu (sh ajutise halduri tasu) summas 1580 eurot (lisandub sotsiaalmaks 521,40 eurot) ja pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste hüvitise 602,41 eurot (lisandub käibemaks 120,48 eurot) maksmisel. Maakohus määras, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb maksta välja pankrotihalduri tasu summas 1183 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33%) T. Eipre arvelduskontole ja pankrotihalduri kulutuste hüvitis summas 602,41 eurot (lisandub käibemaks 20%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvelduskontole. Maakohus vabastas O. Koršakova (pankrotis) pankrotihalduri tasu summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks 131,01 eurot) riigile hüvitamise kohustusest. O. Koršakoval on kohustus tasuda pankrotihalduri tasu ja kulud summas 2296,28 eurot riigile viie võrdse osamaksena viie aasta jooksul. Esimese osamakse tasumise tähtajaks määras maakohus 15. juuni 2016. Järgmised neli osamakset tuleb teha hiljemalt iga aasta 15. juuniks. Määruse kohaselt kohus leidis, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt pankrotihalduri aruandele oli pankrotihalduri ajakulu pankrotimenetluses 15,5 tundi. Jaotusettepanekus on kohus kinnitanud pankrotimenetluse kulud lähtudes järgmisest pankrotihalduri tasu arvestusest – tariif 20 eurot pooltund (Eesti advokaadile riigi õigusabi osutamiseks kehtestatud tariif) × 15,5 tundi = 620 eurot. Kohus kinnitab pankrotihalduri tasuks 620 eurot väljamaksmisega pankrotihalduri kontole, seega lisandub tasule sotsiaalmaks 33% ehk 204,60 eurot. Pankrotihalduri kulude arvestuse kohaselt on pankrotimenetluse jooksvad bürookulud perioodil 28.05.2014 kuni 17.10.2014. a 352,41 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 70,48 eurot. Kohus leidis, et pankrotihalduri bürookulud tuleb kinnitada pankrotihalduri taotletud suuruses. Halduri tasu ja kulutuste hüvitise määramisel lähtus kohus pankrotiseaduse (PankrS) § 193 lg 4; § 65 lg-te 1, 2; § 65 lg 11 ja § 23 lg-te 1, 3 sätetest. Pankrotihaldur taotleb võlgnikule menetlusabi andmist seoses pankrotihalduri tasu ja kulude hüvitisega (sh ajutise halduri tasu ja kulud). Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduril on õigus saada tasu ja hüvitist tehtud kulutuste eest. Pankrotihalduri taotlusest pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 158 alusel nähtub võlgniku varaline olukord ja suutmatus kanda menetluskulusid. Seega on täidetud TsMS §-s 181 toodud menetlusabi andmise tingimused. Ajutise halduri tasuks on kohus kinnitanud 960 eurot ja pankrotihalduri tasuks on 620 eurot, kokku 1580 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33%). Pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud ajutise halduri kulutused on kinnitatud summas 250 eurot ja pankrotihalduri kulutused summas 352,41 eurot, kokku 602,41 eurot (lisandub käibemaks). Kohus annab võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu (sh ajutise halduri tasu) summas 1580 eurot (lisandub sotsiaalmaks 521,40 eurot) ja kulutuste hüvitise 602,41 eurot (lisandub käibemaks 120,48 eurot) maksmisel ning vabastab võlgniku pankrotihalduri tasu summas 397 eurot (lisandub sotsiaalmaks) riigile tasumise kohustusest vastavalt TsMS § 183 lg-le 2.
Ülejäänud tasu summas 1183 eurot (ja sotsiaalmaks 390,39 eurot) ning kulud summas 602,41 eurot (ja käibemaks 120,48 eurot), määrab kohus võlgnikul tasumisele riigituludesse viie võrdse osamaksena. Menetlusabi korras määras kohus pankrotihaldurile riigi vahenditest väljamaksmiseks (arvestusega, et oli tehtud väljamakse ajutise halduri tasu katteks summas 397 eurot ja sotsiaalmaks 137,01 eurot) pankrotihalduri tasu 1183 eurot (lisandub sotsiaalmaks 33%) Terje Eipre arvelduskontole ja pankrotihalduri kulutuste hüvitise 602,41 eurot (lisandub käibemaks 20%) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvelduskontole.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
3.O. Koršakova esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 14. juuli 2015 määruse tühistamist osaliselt osas, millega kinnitati pankrotihalduri tasu suuruseks 620 eurot ja pankrotihalduri kulude suuruseks 352 eurot (määruse resolutsiooni p 5) ning mõisteti O. Koršakovalt välja riigi tuludesse 2296,28 eurot (määruse resolutsiooni p 9), ning teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu kindlaksmääramiseks ja kulude hüvitamiseks rahuldamata, vähendada vastavas mahus võlgnikult riigi tuludesse sissenõudmisele kuuluvat menetluskulude summat ja määrata, et ülejäänud menetluskulude summa tuleb võlgnikul tasuda kolme aasta jooksul arvates võlgniku kohustustest vabastamise otsuse jõustumisest. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) rikkus kohus halduri tasu kindlaksmääramisel PankrS § 65 lg-s 1 sätestatud menetlusnormi, kuna ei kuulanud ära võlgniku arvamust. Sellega rikkus kohus oluliselt võlgniku õiguseid; 2) ei ole pankrotihalduri esitatud ajakulu põhjendatud. Ajutiseks halduriks ja pankrotihalduriks oli sama isik. Ajutise halduri aruande ja pankrotihalduri aruande tekstid on identsed ning kinnitatud ajutise halduri tasu juba sisaldab aruande koostamiseks vajalikku ajakulu; 3) on halduril PankrS § 66 lg 1 järgi lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur ei esitanud tähtaegselt kulutuste nimekirja, mistõttu pidi kohus jätma kulud kinnitamata; 4) on halduri kulutuste suurem osa bürookulud. Bürookulude loetelust jääb selgusetuks, millisel viisil on need bürookulud jagatud liikide järgi. Haldur ei esitanud kulutuste kandmist kinnitavaid dokumente ja kohus ei küsinud neid. Arvestades, et kulutused on ebaselged, pidi kohus eriti hoolega kontrollima kulutuste põhjendatust; 5) ei ole menetluskulude hüvitamise viis õiglane. Kohus otsustas algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. PankrS § 175 lg 1 järgi on selle menetluse eeldatav tähtaeg viis aastat arvates menetluse algatamise päevast. Selle aja jooksul on võlgniku võimalus kanda kulusid oluliselt piiratud. Ka pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu tähendab, et võlgnikul puudub võimalus maksta makseid, ja arvestades, et algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, ei teki sellist võimalust menetluse lõpetamiseni. Kohtu määratud menetluskulude riigituludesse hüvitamise viis ja tähtaeg põhjustavad võlgniku võlgnevuste suurenemise vähemalt täitekulude võrra.
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
4.Pankrotihaldur T. Eipre vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulude võlgniku kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) on maakohtu määrus õiglane ning menetlusosaliste õigusi ja kohustusi arvestav; 2) tuleneb PankrS § 65 lg-st 1, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kohtu määratav tasu peab alluma kohtulikule kontrollile. Võlgniku igal juhul ärakuulamise kohustus on ebaproportsionaalne. Halduri tööülesanded on kajastatud pankrotiseaduses ning neid tuleb täita olenemata vara olemasolust – võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimine, nõuetega tutvumine, nende kaitsmine, kohtule aruannete koostamine, võlausaldajate, avalike asutuste, pankade ja võlgnikuga suhtlemine, kirjavahetuse pidamine ja menetlusprotsessi selgitamine. Haldurid teenivad oma kutseülesannete täitmisel elatist. Kui selline sissetulek ei ole eranditult tagatud, siis ei saa oodata, et kodanikud oleks motiveeritud halduri ametialal praktiseerima; 3) on pankrotihalduri kulud perioodil 28.05.2014 kuni 17.10.2014. a 352,41 eurot, millele lisandub käibemaks 70,48 eurot, menetluse keerukustaset silmas pidades tavapärane summa. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetlust lõpetava aruande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Praktikas on võetud halduri kulutuste hüvitamisel kasutusele bürookulu mõiste. Tegemist on jooksvate kuludega, mis tekivad seoses halduri töö tegemise kohaga ja sellega otseselt seotud kuludega (valveteenus, rent, koristus, prügivedu, kontoritarbed, sidekulud, büroomasinad jne). Haldur ei kajastanud pankrotimenetluse kulusid osaliselt iga kolme kuu tagant esitatavates kuluaruannetes seetõttu, et kulu maksti teenuseosutajatele viimases osas reaalselt välja vahetult enne jaotusettepaneku koostamist. Lähtuda tuleks kulude sisust ja nende kandmise vajadusest.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5.Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 ja §-le 659 ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Maakohtu määruse vaidlustas võlgnik ning määruskaebusest nähtuvalt palub ta tühistada maakohtu määruse osas, millega maakohus kinnitas pankrotihalduri tasu suuruseks 620 eurot (lisandub sotsiaalmaks 204,60 eurot) ja kulutuste suuruseks 352 eurot (lisandub käibemaks 70,48 eurot) ning osas, millega maakohus määras, et O. Koršakoval tuleb tasuda riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 2296,28 eurot viie võrdse osamaksena 5 aasta jooksul alates15.06.2016 (maakohtu määruse resolutsiooni p-d 5 ja 9). Sellest tulenevalt kontrollibki ringkonnakohus maakohtu vaidlustatud määruse seaduslikkust ja põhjendatust nimetatud osas.
6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on osaliselt põhjendatud. Maakohtu määrus, millega kinnitati pankrotihalduri tasu suuruseks 620 eurot ja kulutuste suuruseks 352 eurot ning millega määrati, et O. Koršakoval tuleb tasuda riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku 2296,28 eurot, tuleb osaliselt tühistada. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 220 eurot ja kulutuste suuruseks 11,60 eurot ning määrab, et O. Koršakoval on kohustus tasuda riigile pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 1355,31 eurot.
Seetõttu tuleb osaliselt tühistada maakohtu määrus ka osas, millega maakohus määras, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb välja maksta pankrotihalduri tasu 1183 eurot T. Eipre arveldusarvele ja pankrotihalduri kulutuste hüvitus 602,41 eurot Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvele (maakohtu määruse resolutsiooni p 7). Ringkonnakohus teeb selles osas samuti uue otsuse, millega määrab, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb välja maksta pankrotihalduri tasu 783 eurot T. Eipre arveldusarvele ja pankrotihalduri kulutuste hüvitis 261,60 eurot Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arvele.
7.Asja materjalidest nähtuvalt kuulutas Viru Maakohus 28.05.2014 määrusega välja füüsilise isiku O. Koršakova pankroti ning määrusest nähtuvalt oli pankroti väljakuulutamise põhjuseks asjaolu, et võlgnik oli esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Sama määrusega määras maakohus ajutise pankrotihalduri T. Eipre tasuks 960 eurot (millele lisandub sotsiaalmaks) ja kulutuste suuruseks 250 eurot (millele lisandub käibemaks). Maakohtu istungil (t.l 76) võlgnik ajutise pankrotihalduri tasule vastuväiteid ei esitanud. Maakohtu 28.05.2014 määrus on jõustunud ning määruskaebuses vaidlustatakse pankrotihalduri tasu ja kulutuste suurust, mis on tekkinud pärast pankroti väljakuulutamist.
8.PankrS § 65 lg 11 esimene lause sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg-st 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Seega on tasu suuruse määramisel peamiseks kriteeriumiks pankrotihalduri töö maht ja keerukus. Kuna antud juhul tegemist oli PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud olukorraga ning kõik peamised pankrotimenetlusega seonduvad asjaolud tegi T. Eipre kindlaks ajutise pankrotihaldurina (vt ajutise pankrotihalduri aruanne, t.l 41-44) , siis pankrotihalduri töö maht ja keerukus oli ilmselgelt alla keskmise ning selleks kulutatud aeg minimaalne. Sellist järeldust kinnitab ka PankrS § 65 lg-s 11 sätestatud eriregulatsioon pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramise kohta olukorras, kus pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lg 11 alusel. Maakohus ei ole pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramisel nende asjaoludega arvestanud ning pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestamisel lähtunud põhjendamatult üksnes pankrotihalduri esitatud ajakulust 15,5 tundi. Ringkonnakohus leiab, et pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg 15,5 tundi ning selle alusel arvutatud tasu suurus 620 eurot (40x15,5) ei vasta asja keerukusele ja halduri poolt tehtud töö mahule ning määruskaebus on selles osas põhjendatud. Tegemist on füüsilise isiku pankrotivõlgnikuga, kellel puudub vara ning vara tagasivõitmise ja/või tagasinõudmise võimalused ning kelle võlausaldajad on tehtud kindlaks enne pankroti väljakuulutamist. Seetõttu leiab ringkonnakohus, et pankrotihalduri põhjendatud ja vajalik ajakulu oma ülesannete täitmiseks pärast pankroti väljakuulutamist on 5,5 tundi ning sellest tulenevalt on pankrotihalduri tasu suuruseks 220 eurot (40x5,5). Määruskaebuses esitatud seisukoht, et T. Eiprele ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest määratud tasu 960 eurot sisaldab endas ka tasu pankrotihalduri ülesannete täitmise eest, ei ole õige. See, et maakohus ei küsinud enne pankrotihaldurile tasu määramist võlgniku arvamust, ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks, kuna võlgniku seisukoht on esitatud määruskaebuses ning ringkonnakohus saab sellega arvestada.
9.PankrS § 66 lg 1 kohaselt lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud
kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Nimetatud sättest tuleneb, et halduril on õigus nõuda ainult vajalike kulutuste hüvitamist, kulutused peavad olema põhistatud ja nähtuma kohtule esitatud aruandest ning kohtul on õigus nõuda kuludokumentide esitamist. Vaatamata kulutuste suuruse vaidlustamisele ei ole haldur määruskaebusele esitatud vastusele kuludokumente esitanud ning jäänud varem esitatud seisukohale, et lähtuda tuleb nn arvestuslikust bürookulu põhimõttest. Ringkonnakohus pankrotihalduri seisukohaga ei nõustu ning leiab, et maakohus on pankrotihalduri kulutuste suuruse kindlakstegemisel võtnud põhjendamatult arvesse nn arvestusliku bürookulu suuruses 340,81 eurot. Määruskaebus on selles osas põhjendatud. Ringkonnakohus leiab, et pankrotihalduri põhjendatud ja vajalikud kulutused pärast pankroti väljakuulutamist on 11,60 eurot (t.l 158 pöördel, aruande 2. osa p-d 1-4).
10.Arvestades käesoleva määruse p-des 8 ja 9 märgitut, kinnitab ringkonnakohus pankrotihalduri tasu suuruseks 220 eurot ja kulutuste suuruseks 11,60 eurot. Eelneva alusel kujuneb pankrotihalduri tasu suuruseks (sh ajutise pankrotihalduri tasu) koos sotsiaalmaksuga 1569,40 eurot (960+220x33%) ja pankrotihalduri kulutuste suuruseks koos käibemaksuga 313,92 eurot (250+11,60x20%). Kuna maakohus vabastas O. Koršakova menetlusabi korras pankrotihalduri tasu maksmise kohustusest summas 397 eurot (koos sotsiaalmaksuga 528,01 eurot), tuleb O. Koršakovalt riigi kasuks välja mõista pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks eurot 1355,31 (1569,40528,01+313,92).
11.Põhjendatud ja seadusega kooskõlas on maakohtu seisukoht, mille kohaselt peab O. Koršakova tasuma riigile pankrotihalduri tasu ja kulud summas 1355,31 eurot viie võrdse osamaksena viie aasta jooksul, kusjuures esimese osamakse tasumise tähtaeg on 15.06.2016. Määruskaebuse esitaja seisukoht, et võlgnik saab PankrS § 175 lg-st 1 tulenevalt tasuda esimese osamakse alles pärast viie aasta möödumist arvates kohustustest vabastamise menetluse algatamist, ei ole õige. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema menetluse kestel tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule ning lg-s 4 on sätestatud, et 25% tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma. Eelnevast järelduvalt peab O. Koršakova tasuma riigile pankrotihalduri tasu ja kulud tulust, mida usaldusisik peab talle üle andma.
12.Pankrs § 5 lg 1 kohaselt pankrotimenetluses tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel ning sama seaduse lg 2 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes juhul, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. PankrS § 150 lg 5 kohaselt pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse. Seega ei ole kulude kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ette nähtud määruskaebuse esitamist Riigikohtule ning sellist seisukohta kinnitab Riigikohtu praktika (vt Riigikohtu 26.06.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-48-13, p 12). Seetõttu on käesolev määrus lõplik.
13.Seoses määruskaebuse osalise rahuldamisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda. Viru Maakohtu 06.08.2015 määrusega vabastati O. Koršakova määruskaebuse esitamisel riigilõivu 10 euro tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 7 alusel vabastab ringkonnakohus O. Koršakova riigilõivu 10 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.