Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-14-3386 isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Määruskaebuse esitamine ei peata pankrotimääruse täitmist. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja ajutine haldur. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse 2(6)

2-14-3386 põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Andrei Matvejev, O K riigi õigusabi korras määratud esindajana tsiviilasjas nr 2-13-44932, esitas kohtule O K (füüsilise isiku) pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnikul võlgasid kokku summas 17 965,54 eurot. Võlgnikul puudub vara. Võlgnik on esitanud seletuse maksejõuetuse põhjuste kohta. Võlgnik leiab, et tekkinud olukord ei ole ajutine ja palub välja kuulutada tema pankroti. Kohus 03.veebruari 2014 määrusega võttis pankrotiavalduse menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre. Ajutine pankrotihaldur esitas 25.aprillil 2014 aruande ja tasu taotluse. Aruande kohaselt avaldaja on töötu ning võlgniku vara ja õiguste võimalikuks väärtuseks on null eurot. Avaldaja teadaolevad kohustused moodustavad vähemalt 17965,54 eurot. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on korteri ostmiseks võetus eluasemelaen. Korter on aruande esitamise päevaga on maha müüdud, kuid selle müügist saadud vahenditest ei jätkunud panga laenu nõuete täitmiseks. Ajutine pankrotihaldur teeb ettepaneku kuulutada välja O K pankrot üksnes tingimusel, et võlausaldaja kannab eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti vähemalt 1500 eurot. Juhul, kui ükski võlausaldaja ei kanna eeldatavate pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti ja kohus leiab, et võlgnikul puudub eeldus saada vabastatud kohustustest ajutine haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine pankrotihaldur palub ka välja mõista ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele. Taotluse kohaselt ajutine pankrotihaldur on kulutanud PankrS § 22 lg 2 sätestatud toimingute tegemiseks 610 tundi ning palub määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 960 eurot. Tasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine pankrotihaldur hüvitada 250 eurot. Arvestades asjaolu, et O K puudub vara ajutine pankrotihalduri tasu ja tehtud kulutuste katmiseks, palub ajutine pankrotihaldur tasu osaliselt, so summas 397 eurot, määrata hüvitamisele riigi vahenditest. Võlgnik esitas 15.mail 2014 avalduse võlgniku kohustusest vabastamise algatamiseks. Ajutine pankrotihaldur esitas 15.mail 2014 taotluse asja läbivaatamiseks määratud kohtuistungil ilma ajutise pankrotihalduri osavõtuta. Ajutine pankrotihaldur kinnitas oma nõusolekut asuda täitma võlgniku pankrotihalduri ülesandeid võlgniku pankrotiväljakuulutamise korral. 16.mail 2014 toimunud kohtuistungil O K andis allkirja selle kohta, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt on temale teatavaks tehtud pankrotiseadusest tulenevad võlgniku õigused ja kohustused ja palus välja kuulutada enda pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt, pankrotiavalduse võib esitada võlgnik või võlausaldaja. 3(6)

2-14-3386 PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Olga Koršakova pankrotiavaldusega luges kohus tõendatuks asjaolu, et käesolevas pankrotimenetluses on füüsilisest isikust võlgnik O K soovinud enda pankroti väljakuulutamist, kuna O K on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 13 lg 2 alusel lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Kohus leidis, et võlgnik on enda maksejõuetust põhistanud. Pankrotiavaldusele on lisatud dokumendid, mis kinnitavad pankrotiavalduses esitatud väiteid. Ajutine pankrotihaldur kinnitas aruandes avalduses toodud asjaolusid, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning võlgnik on maksujõuetu. Eeltoodu alusel luges kohus tõendatuks, et võlgniku, Olga Koršakova, pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankrS § 31 lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 31 lg 7 kohaselt kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. PankrS § 33 lg 1 kohaselt pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Vajaduse korral teadet korratakse. Kordusteates märgitakse esimese teate avaldamise kuupäev. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 171 lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. 4(6)

2-14-3386 PankrS § 171 lg 11 kohaselt, kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus rahuldab O K pankrotiavalduse ja kuulutab välja O K pankroti. Kohus pidas vajalikuks pöörata käesolev pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta määruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda. Kui kõrgemalseisev kohus tühistab Terje Eipre on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Terje Eipre tuleb nimetada O K pankrotihalduriks. Kohus kutsus kokku võlausaldajate esimese üldkoosoleku seoses kohtuniku puhkusega 23.juulil 2014, kell 13.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas, asukohaga 1.Mai 2, Narva linna. Kohus pidas vajalikuks selgitada, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Pankrotimääruse kohta avaldab kohus viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuhu märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning selgitus selle kohta, et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur (PankrS § 33 lg 2,3). Kohus teatab ka, et pankroti väljakuulutamisega läheb võlgniku õigus pankrotivara valitseda ja käsutada üle pankrotihaldurile, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS § 36 lg 1). Pankroti väljakuulutamisega loetakse võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti (PankrS § 42). Terje Eipre on kohtule esitanud ajutise halduri tasu ja kulude väljamõistmise taotluse (tl 54-55), millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 10 tundi tunnitasuga 96,00 eurot ning ajutise halduri kulud on 250 eurot. Terje Eipre palub välja mõista ajutise halduri tasu tema enda arvele summas 960 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja Advokaadibüroo OÜ-u arvele kulude hüvitis summas 250 eurot, millele lisandub käibemaks. Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 ajutise halduri tasu ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks on pankrotimenetluse kulud. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise 5(6)

2-14-3386 halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 150 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Tulenevalt PankrS § 23 lg 6 kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus leiab, et taotletava tasu ja kulude summa on mõistlik ja vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tasu 960 eurot ja sotsiaalmaks tuleb O K ajutisele haldurile välja mõista ning kulude hüvitis 250 eurot ja käibemaks tuleb O Kt büroole, mille kaudu haldur tegutseb, välja mõista. PankrS §65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja pankrotiseaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Ajutine pankrotihaldur taotles halduri tasust 397 eurot välja mõista riigi vahenditest. Antud taotlus põhistatud sellega, et O K puudub vara ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katmiseks. PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ning PankrS §23 lg 1-3 ja §65 lg 11 alusel määrab ajutise pankrotihalduri tasuks ning kulutuste katteks riigi vahendite arvelt 397 eurot (summa ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu), kuna võlgnikul, O K, puuduvad igasugused vahendid ajutise pankrotimenetluse kulude kandmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.