2-15-10123
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. oktoober 2015.a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-15-10123
Tsiviilasi
OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi M.K. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 1309,71 euro ja edasise viivise nõudes
Tsiviilasja hind
1530,43 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagimaterjalide kättetoimetamine
Hageja: OÜ Kaupmehe Järelmaks (registrikood 11906650, asukoht Rüütli tn 23, 51006 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Alar Kondratjev (e-post: [email protected] ) Kostja: M.K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxx ) Kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 23.09.2015
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-15-10123
2 (3)
2-15-10123 Õiguslikult ei ole põhjendatud täielikult rahuldada hageja esitatud 63,90-eurost nõuet sissenõude kulude saamiseks. Hagiavaldusest nähtuvalt on tegemist meeldetuletuskirjade eest nõutava sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates VÕS (võlaõigusseaduse) § 113 lg 5 mõttes ebamõistlikult suur, arvestades, et hageja nõuab ka viivist vähemalt 333,81 eurot, koos jooksva viivisega veel enam. Alates 01.10.2015 kehtiva VÕS § 1132 lg 1 ja 2 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot, pärast lepingu lõppemist võib, kui võlausaldaja nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot, nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Kuigi käesolevas asjas leping tarbijaga sõlmiti ja sissenõude kulu tekkis enne VÕS § 1132 sätte jõustumist, siis analoogia kohaldamise korras, tarbijate võrdse kohtlemise huvides peab kohus võlanõude suurust arvestades mõistlikuks rahuldada hageja esitatud võla sissenõudmisega seotud kulude nõude 40 € ulatuses. Lisaks tuleb kostjalt hageja taotlusel TsMS § 367 kohaselt välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 07.07.2015 kuni põhinõude täitmiseni määras 27 % aastas Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, so 98,23 % (1285,81 : (1309,71 : 100)) ulatuses. Kohus leiab, et mõistlik on jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 98,23 % menetluskuludest ja hageja enda kanda jätta 1,77 % menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb hagiavalduses hüvitada menetluskuludena hagiavalduse eest tasutud riigilõivu 225 € ja õigusabiteenuse arve 114 €. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas jäävad samuti mõistlikesse piiridesse. Seega tuleb kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust ja õigusabikulust summas 339 eurost 98,23 % ehk 333,00 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.