Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
16. oktoober 2015, Tartu
Tsiviilasja number
2-15-8269
Tsiviilasi
Mark Sokolovski kaebus Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 21. mai 2015 otsusele täiteasjas nr 072/2015/314
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 12. augusti 2015 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Mark Sokolovski määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Mark Sokolovski (ik: xxx), esindaja Andres Kuusk Vastustaja (puudutatud isik): Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt Puudutatud isik (sissenõudja): OÜ Caffold (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 12. augusti 2015 määrus muutmata.
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Mark Sokolovski kanda.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
Määruse kohaselt ei nõustunud kohus avaldaja seisukohaga, et J. Sokolovski ja I. Sokolovskaja 25.05.2012 allkirjastatud tõend on võlausaldaja väljastatud võlgnevuse täitmise kviitung VÕS § 95 lg 1 mõttes, mis ei vaja täiendavat kinnitust, ning kohtutäitur pidi täitemenetluse TMS § 48 lg 1 p 2 alusel lõpetama. Sissenõudjaks täitemenetluses ei ole J. Sokolovski, vaid on OÜ Caffold (pankrotis), mida esindab pankrotihaldur S. Tael (Viru Maakohus kuulutas 26.02.2015 määrusega välja OÜ Caffold pankroti). Seetõttu leidis kohtutäitur põhjendatult, et makse tasumine ei ole selge, ja küsis sissenõudjalt täitmise kinnitust. Riigikohus on leidnud, et kirjaliku dokumendi all TMS § 48 lg 1 p 2 tähenduses tuleb mõista igasugust dokumenti, mis ei tähenda küll automaatselt sissenõudja nõude rahuldamist (täitmist), kuid loob selle eelduse. Sissenõudjal on võimalus mitte nõustuda täitemenetluse lõpetamisega, teatades sellest kohtutäiturile. Kohtutäituril on üldjuhul otstarbekas tasumise kohta kirjaliku dokumendi saamisel kontrollida sissenõudjalt üle, kas täitmine on väidetavas ulatuses toimunud. Kui sissenõudja täitmist ei kinnita või kui tal tekib seoses täitmisega muu materiaalõiguslik vaidlus, ei ole kohtutäituril menetluse lõpetamiseks alust (3-2-1-88-13). Avaldaja viitab iseenesest õigesti täitemenetluse formaliseerituse põhimõttele, millest tulenevalt lasub kohtutäituril kohustus kontrollida täitemenetluses esitatud dokumentide vastavust seaduse nõuetele. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus, et kuna puudus sissenõudja selge kinnitus nõude täitmise kohta, polnud kohtutäituril alust täitemenetlust lõpetada. Avaldaja viitab küll raamatupidamise korraldamatuse ühe põhjusena J. Sokolovski ja M. Zasypkina sugulussuhetele, jätab aga tähelepanuta J. Sokolovski, M. Sokolovski ja I. Sokolovskaja vahelised ning 22.05.2012 notariaalse kinnistute võõrandamistehingu poolte seosed. Kohtutäitur on õigesti märkinud, et kui poolte vahel on materiaalõiguslik vaidlus, tuleks võlgnikul esitada kohtule TMS § 221 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi. Muu kui kohtulahendi sundtäitmise puhul, iseäranis TMS § 2 lg 1 p-des 18–191 nimetatud täitedokumentide puhul, saab võlgnik sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis esitada ka kõik vastuväited täitedokumendist tuleneva nõude olemasolule ja kehtivusele (TMS § 221 lg 11). Kui sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldatakse, on sellekohane kohtulahend TMS § 48 lg 1 p 4 järgi kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamise aluseks. Maakohtu menetluses on nii OÜ Caffold (pankrotis) pankrotihalduri S. Taela hagi M. Sokolovski ja I. Sokolovskaja vastu 27 400 eurot väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-15-6542; hagi asjaolude kohaselt võõrandas OÜ Caffold 22.05.2012 notariaalse tehinguga kinnistud enda lähikondsetele) kui ka M. Sokolovski ja I. Sokolovskaja hagi OÜ Caffold (pankrotis) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks (tsiviilasi nr 2-15-8385), mis kinnitab üheselt materiaalõigusliku vaidluse olemasolu poolte vahel.
2) esitas OÜ Caffold (pankrotis) pankrotihaldur S. Tael 29.04.2015 Viru Maakohtule M. Sokolovski ja I. Sokolovskaja vastu hagi 27 400 euro väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-15-6542). Seega ei ole sissenõudja ka ise oma nõude olemasolus kindel; 3) ei ole väidetav võlausaldaja kolme aasta jooksul esitanud ühtegi nõuet, millest nähtuks võlgnevuse olemasolu, st ei ole näidanud vähimalgi määral üles võlausaldajalt mõistlikult oodatavat käitumist võlgnevuse tagastamise osas. Ainsaks järelduseks saab olla see, et OÜ-l Caffold (pankrotis) puudub nõue võlgnike vastu; 4) viitab määruskaebuse esitaja Riigikohtu seisukohtadele tsiviilasjas nr 3-2-1-96-11 (p 12) ja leiab, et kuivõrd võlgnikul on olemas võlausaldaja esindaja antud kirjalik tunnistus võlgnevuse tasumise kohta, tuleb eeldada, et võlgnik on oma kohustuse täitnud.
3) on võlgnik pöördunud kohtusse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga TMS § 221 alusel (tsiviilasi nr 2-15-8385) ja nimetatud menetluses tuleb lahendada poolte vaidlus, kas nõue sissenõudja ees on täidetud või mitte. Asjaolu, et võlgnik on pöördunud kohtusse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga, näitab, et ka võlgnik tunnistab pooltevahelist materiaalõiguslikku vaidlust, mida ei saa lahendada kohtutäitur täitemenetluses; 4) on sissenõudjal võlgnevuse osas summas 17 200 eurot küll täitedokument (notariaalne leping), kuid aegumise vältimiseks esitas sissenõudja võlgnike vastu kogu tasumata võlgnevuse nõude summas 27 400 eurot. Kogu summa osas on pöördutud kohtusse aegumise vältimiseks; 5) puudub pankrotihalduril teave, kas ja millal on sissenõudja juhatuse liige esitanud võlgnikule nõude või pretensiooni nõude tasumiseks, kuid juhatuse liige on haldurile kinnitanud, et nõue on täitmata. Ka sissenõudja raamatupidamisest ei nähtu, et võlgnevus oleks täidetud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.