lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-14771/4

Võlaõigus › Seltsingulepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 16.10.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-15-14771/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Seltsingulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2015.a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-15-14771

Tsiviilasi

U. M. hagi E.P.i vastu ühistegutsemislepingu lõpetamiseks ja vara jagamiseks.

Menetlustoiming

Menetlustähtaja pikendamise taotluse lahendamine ning hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine. U. M. taotlus hagi tagamiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: U. M., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx xx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull, e-post [email protected]

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata hageja 14. oktoobri 2015.a taotlus menetlustähtaja pikendamiseks, millega hageja palub pikendada 06. oktoobri 2015.a kohtumäärusega avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 04.12.2015.a.
2.Keelduda menetlusse võtmast U. M. hagi E.P.i vastu ühistegutsemislepingu lõpetamiseks ja vara jagamiseks ning tagastada avaldus selle esitajale.
3.Jätta läbi vaatamata U. M. 05.10.2010.a. taotlus hagi tagamiseks.
4.Määrus saata hagejale.

Tsiviilasi nr 2-15-14771 Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav osas, millega kohus jättis rahuldamata hageja 14. oktoobri 2015.a taotluse menetlustähtaja pikendamiseks, millega hageja palub pikendada 06. oktoobri 2015.a kohtumäärusega avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 04.12.2015.a. Määrusele hagiavalduse menetlusse mittevõtmise kohta on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu seisukoht.

1.05.10.2015.a esitas U. M. Pärnu Maakohtusse hagi E.P.i vastu ühistegutsemislepingu lõpetamiseks ja vara jagamiseks.
2.06.10.2015.a määrusega jättis kohus esitatud avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaeg avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli avalduses järgmised puudused: Esitatud nõue ja nõude aluseks olevad asjaolud ei ole selged järgmises ulatuses. (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1, 2). Hagiavalduses on märkimata, millal konkreetselt poolte kooselu algas ja lõppes, seda enam, et registri andmetel hageja on kahel korral olnud abielus. Hagiavalduses on märkimata kinnistu väärtus vara jagamise seisuga. Nõude puhul välja mõista E.P.ilt hageja kasuks siiani tasutud summadest 1246333.62 kroonist 1⁄2 s.o 398276.60 € on esitamata nõude alusasjaolud. Nõude puhul välja mõista E.P.ilt hageja kasuks soetatud vara väärtusest 156500 kroonist 1⁄2 osa s.o 78250 krooni ehk 5001.00 € ei ole välja toodud vara individuaalsete tunnustega loetelu, märkimata vara soetamise konkreetne aeg ja kelle poolt, märkimata, kas antud vara on jagamise taotlemisel olemas ning sõiduki puhul ei ole esitatud andmeid sõiduki ja omaniku kohta ning märkimata kelle omandisse asjad jäävad. Punktis c) nõudes E.P.ilt välja mõista hageja kasuks kinnistu ostuväärtus, mille hageja on kohustatud tasuma AS Sampo Pank summas 138049,16 €, ei ole esitatud nõude alusajaolusid ja selgusetu missugusel õiguslikul alusel on sellist nõuet võimalik esitada.

2(3)

Tsiviilasi nr 2-15-14771 TsMS § 363 kohaselt (1) Hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole märkinud missugust konkreetset asjaolu tunnistajate ütlustega tõendada soovitakse. See tuleb hagiavalduses konkreetselt välja tuua. Üldsõnaliselt avaldatu ei ole aktsepteeritav. Hagiavalduses on märkimata nõuete materiaalõiguslik alus viitega konkreetsele seadusele.

3.14.10.2015.a esitas hageja kohtule taotluse menetlustähtaja pikendamiseks. Taotluse kohaselt hageja palub pikendada puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega kuni 04.12.2015.a. Kostja võttis hagejaga ühendust ning avaldas soovi võõrandada vaidlusalune kinnistu osa hagejale hiljemalt 30.11.2015.a Hageja loodab, et nii see võibki juhtuda, hagejale tähendab see nii rahaliste ressursside kokkuhoidu kui ka keeruka asja lahendamise ära langemist kohtus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 1 alusel võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kohus on seisukohal, et hageja poolt esile toodud põhjendus viitab poolte vahelisele kokkuleppel asja lahendamisele, mis ei saa olla takistuseks ega põhjenduseks hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Pealegi taotletud tähtaeg on ebamõistlikuilt pikk, et asi seisaks menetlustoiminguid tegemata. Kohus jätab eeltoodud põhjendusel esitatud taotluse rahuldamata.
4.TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Esitatud avalduses on kohtu poolt antud tähtajaks puudused kõrvaldamata. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub avaldust menetlusse võtmisest. Eeltoodu alusel kohus keeldub U. M. hagi E.P.i vastu ühistegutsemislepingu lõpetamiseks ja vara jagamiseks menetlusse võtmisest. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejal on õigus uuesti pöörduda kohtusse kui avalduse menetlusse võtmist takistavad asjaolud on kõrvaldatud.
5.TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks on avaldajal õigus esitada riigilõivu tagastamise taotlus TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja