2-15-107672
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Tambet Grauberg
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2015. a Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-107672
Tsiviilasi
Danske Bank A/S Eesti filiaal hagiavaldus Jaak Kaare vastu võla nõudes Hageja: Danske Bank A/S (reg.nr 61126228); asukoht: Holmens kanal 2-12 1092 Copenhagen K, Taani Kuningriik,
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eneli Kivi
mille esindajana tegutseb seaduse alusel Danske Bank A/S Eesti Filiaal, registrikood 11488826; asukoht: Narva mnt 11, 15015 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Krista Arraste, OÜ Julianuse Õigusbüroo, A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: Jaak Kaare, isikukood: *; elukoht: *; e-post: * Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-15-107672 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot.
2-15-107672 22.09.2015.a Danske Bank A/S Eesti filiaal tegi Jaak Kaarele kompromissettepaneku, millega jaak Kaare nõustus. Danske Bank A/S Eesti filiaal tegi kompromissettepaneku, mille kohaselt kostja kohustub tasuma 838,50 eurot, mis koosneb 39,28€ võrra vähendada defekteerimistasu, osaline loobumine seoses eksportteenusega 63,95€, pool riigilõivust 87,50 ning esindaja kulud on kuni tänaseni 562,50€, sellele lisanduks tänane istung 1 tund, tunnihinnaga 75€ ja sõidukulud. Kompromissi korral soovin 150€ esindajakuludeks. Ajatamisega olen nõus, kuid mitte pikemat kui 6 kuud. maksegraafiku ning loobuma poolest riigilõivust. Hageja põhinõudeks jäi 114,24 eurot, viivised 144,30 eurot ja võlgnevuse sissenõudmiskulud 30,16 eurot, lisaks pool riigilõivust summas 37,50 eurot. Protokolli ja hagiavalduse kohaselt on põhinõude, viivise ja sissenõudmis kulude liitmisel saadud ekslikult summaks 318,80 eurot. Nõuete liitmisel on summaks 288,70 eurot (114,24+144,30+30,16), poole riigilõivu liitmisel nõuete summale on lõplik nõutav summa 326,20 eurot. Kohus leiab, et kuna nõuete summad on jäänud nii hagiavalduses kui ka protokolliks samaks on liitmisel tekkinud viga ning kostjalt võlgnevuse välja mõistmisel tuleb arvestada õige summaga 326,20 eurot. Martin Lillepalu nõustus võlgnevuse tasumisega ühe kuu jooksul alates 05.08.2015.a. Lindorff Eesti AS kinnitas, et leping on üles öeldud ning sellest lepingust ühtegi nõuet ei esitata. Hageja taotles poole riigilõivu summas 37,50 euro tagastamist.
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja avaldasid kohtule 05.08.2015.a eelistungil kompromissi, mis on kantud eelistungi protokolli. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2-15-107672 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule eelistungil hageja avaldas, et hageja menetluskulud s.o 1⁄2 riigilõivust 87,50 eurot ja esindajakulud summas 150 eurot jäävad kostja kanda ning taotles kohtult poole riigilõivu tagastamist. Menetluskulud on arvestatud kokkulepitud summa hulka. Kohus leiab, et menetluskulud, mille tasumises ei ole kokku lepitud tuleb jätta poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.