lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-8671/17

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 25.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-8671/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1366
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 2Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 172 lg 1, 10Menetluskulud hagita menetlusesTMS § 111Sissenõude pööramine nõudeleTMS § 112Nõuded, millele ei saa sissenõuet pöörataTMS § 114 lg 5Nõude arestimisaktTMS § 8Kohtutäituri kohustusedTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisVÕS § 80Leping kolmanda isiku kasuks

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-8671/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium10.03.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtumääruse tegemise aeg ja koht

25.septembril 2015.a. Tallinnas

Tsiviilasja number

2-15-8671

Tsiviilasi

osaühing XXX kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Roodes 29.05.2015.a. otsuse peale täiteasjas 026/2015/188

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: osaühing XXX (registrikood XXX, asukoht XXX; epost: XXX); Puudutatud isikud: Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (Kentmanni 22-12, Tallinn; e- post: [email protected]); XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e- post: XXX); XXX(isikukood XXX elukoht XXX; e- post: XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Jätta osaühing XXX kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Roodes 29.05.2015.a. otsuse peale täiteasjas 026/2015/188 rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur Mati Roodes (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasi nr. 026/2015/188, milles XXX(edaspidi sissenõudja) on esitanud 15.01.2015.a. täiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi täitemenetluse läbiviimiseks. osaühing XXX (edaspidi avaldaja) esitas 11.05.2015.a. kaebuse, millise kohtutäitur jättis 29.05.2015.a. otsusega rahuldamata. Avaldaja nõue ja põhjendused

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
2.Avaldaja esitas kohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Mati Roodese 29.05.2015.a. otsusele ja palub tühistada kohtutäituri 29.05.2015.a. otsus, kui kohus peab võimalikuks, siis tühistada 30.04.2015.a. rahalise nõude arestimise akt OÜ XXX suhtes täiteasjas nr. 026/2015/188. Avalduse kohaselt arestis kohtutäitur 30.04.2015.a. rahalise nõude aktiga väidetava XXX nõude avaldaja vastu tulenevalt laenulepingust. Avaldaja leiab, et XXX ei ole rahalist nõuet avaldaja vastu. Laenuleping on enne

rahalise nõude arestimise akti kättesaamist poolte ja kolmandate isikute kokkuleppel tühistatud. Sissenõudja seisukoht ja põhjendused

3.Sissenõudja esitas kohtule omapoolse seisukoha, millise kohaselt on avaldaja seaduslik esindaja võlgniku ammune tuttav. Võlgnik ei soovi täita kohtuotsust tsiviilasjas nr. 2-11-2629. Oma tegevustega soovivad kaebaja ja võlgnik täitedokumendi täitmist muuta keeruliseks ning võimatuks. Võlgniku seisukoht ja põhjendused
4.Võlgnik omapoolset seisukohta esitatud kaebuse osas kohtule esitanud ei ole. Avaldus ja selle lisad on toimetatud võlgnikule kätte 29.06.2015.a. (t/l 48). Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
5.Kohtutäitur jääb oma 29.05.2015.a. otsuses kaebusele väljendatud seisukohtade juurde. Täiteasja menetlemisel ilmnes, et võlgniku ja avaldaja vahel oli sõlmitud laenuleping, millest tulenevatele kohustustele saab pöörata sissenõude. Kohustuse tagamiseks on võlgniku kinnistule asukohaga Hüübi 28, Tallinn seatud hüpoteek. Kohtutäitur on 30.04.2015.a. rahalise nõude arestimise aktiga arestinud ka võlgniku tulevikus sissenõutavaks muutuvad summad. Kohtutäitur palub menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtu seisukoht ja põhjendused
6.Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. TsMS § 477 lg 2 järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses.
7.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, sissenõudja ja kohtutäituri kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikuga nr. 026/2015/188 ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus rahuldamisele ei kuulu.
8.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Antud juhul on esitatud kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Roodese 29.05.2015.a. otsusele täiteasjas nr. 026/2015/188 (t/l 17-21, 125-127). Osundatud otsusega jättis kohtutäitur rahuldamata avaldaja 11.05.2015.a. kaebuse (t/l 112).
9.Kuna kohus kontrollib vaid kaevatava otsuse seaduslikkust, tuleb kohtul lähtuda selle otsuse tegemise aluseks olnud avaldaja 11.05.2015.a. kaebusest. Avaldaja on palunud kohtutäituril tühistada rahalise nõude arestimise akt avaldaja suhtes.
10.19.01.2015.a. täitmisteate kohaselt on täiteasjas nr. 026/2015/188 nõude sisuks võlgnevus 15.01.2015.a. seisuga summas 71 054,68 eurot (t/l 73). Täitemenetlust on

alustatud sissenõudja täitmisavalduse ja täitedokumendi - Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2014.a. kohtuotsus tsiviilasjas nr. 2-11-2629 alusel (t/l 63, 64-70).

11.TMS § 8 kohaselt on kohtutäitur kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi.
12.TMS § 111 kohaselt sissenõude pööramiseks nõudele arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile. Arestimisaktiga keelab kohtutäitur ka võlgnikul nõuet käsutada, eelkõige nõuet sisse nõuda.
13.Sissenõudja on 29.04.2015.a. esitanud kohtutäiturile taotluse sissenõude pööramiseks nõudele ning esitanud avaldaja ja võlgniku vahel 19.01.2015.a. sõlmitud laenulepingu nr. XXX(t/l 98-101). Nimetatud laenulepingust nähtub, et avaldaja on andnud võlgnikule laenu summas 255 000 eurot, lõpptähtajaga 10.05.2020.a. (t/l 98).
14.Kohtutäitur koostas 30.04.2015.a. rahalise nõude arestimise akti täiteasjas nr. 026/2015/188, millise kohaselt on avaldaja kohustatud võlgnikule võlgu olevat summat mitte maksma käesoleva nõude rahuldamiseni (t/l 10, 102).
15.Eelpool viidatud rahalise nõude arestimise akt on koostatud kooskõlas TMS § 112 ja § 114 tooduga. Seega leiab kohus, et kohtutäituri poolt 30.04.2015.a. koostatud rahalise nõude arestimise akt ei ole õigusvastane ja selle tühistamiseks puuduvad alused.
16.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 80 lg 1 tulenevalt võib lepingus ette näha või võlasuhte olemusest tuleneda, et kohustus tuleb võlausaldaja asemel täita kolmandale isikule (leping kolmanda isiku kasuks).
17.Eelpool viidatud laenulepingu punkt 1.13 kohaselt on pooled leppinud kokku, et laenuandja kohustub tasuma laenusumma hiljemalt 30.05.2015.a. alljärgnevalt: 25 000 eurot XXXpoolt osutatud viisil, 130 000 eurot XXXOÜ poolt osutatud viisil ja 100 000 eurot XXXpoolt osutatud viisil (t/l 11, 98). Seega on laenuandja ja laenusaaja leppinud kokku, et laenuandja maksab laenulepingus märgitud summa välja kolmandate isikute poolt osundatud viisil.
18.Avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingu alusel on 23.01.2015.a. kantud võlgnikule kuuluvatele kinnisasjadele registriosa number 2911601 ja 4628004 hüpoteegid summas 290 000 eurot (t/l 71, 72). Seega on avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud laenuleping peale sissenõudja poolt kohtutäiturile esitatud täitmisavaldust ning kinnisasjadele on seatud hüpoteegid peale täitmisavalduse esitamist (t/l 63, 71, 72).
19.Laenuandja ja laenusaaja sõlmisid 28.04.2015.a. laenulepingu nr. A05119-1, 19.01.2015.a. Lisa 2, millise punkt 1 kohaselt muudetakse lepingu punkti 1.1 ja sõnastatakse see järgmiselt: laenusumma väheneb 135 000 euro võrra ja 28.04.2015.a. seisuga on laenusumma 120 000 eurot ning lepingu punkt 1.13 muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt: pooled on kokku leppinud, et laenuandja kohustub tasuma laenusumma hiljemalt 30.05.2015.a. XXXOÜ pool osutatud viisil (t/l 6).
20.XXXOÜ on koostanud 29.04.2015.a. avalduse, millisega annab teada, et XXXOÜ-l ei ole nõudeid, mis on sätestatud laenulepingu XXXpunktis 1.13. Seoses sellega XXXOÜ tagastab juba üle kantud summa 120 000 eurot (t/l 8). Võlgnik on koostanud 29.04.2015.a. avalduse, millises palub lõpetada laenulepingu XXX(t/l 9).
21.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et eelpool viidatud laenulepingu puhul on nõudeõigus avaldaja vastu üksnes võlgnikul ning võlgniku nõuet saab täitemenetluses arestida. Asjaolu, et laenuleping on tühistatud ei ole antud juhul aluseks kohtutäituri poolt koostatud rahalise nõude arestimise akti tühistamiseks, kuivõrd TMS § 114 lg 5 tulenevalt loetakse arestimisakt jõus olevaks ka võlgniku poolt tulevikus tekkiva nõude suhtes.
22.Lisaks leiab kohus, et antud juhul ei ole kohane avaldaja viide VÕS § 80, kuivõrd kolmandate isikute kasuks sõlmitud laenuleping ei muuda laenuandja õigust nõuda laenusaajalt laenulepinguga võetud kohustuse täitmist.
23.Kõige eelpooltoodu alusel asub kohus seisukohale, et avaldus rahuldamisele ei kuulu ning tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd kohtutäituri otsus on tehtud seadusi järgides.
24.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
25.TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 10 järgi kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse ja notari ametitoimingu tegemise taotluse kohtule esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu kannab menetlusosaline, kelle kahjuks lahend tehti.
26.Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 ja § 174 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
27.Kohus on 26.06.2015.a. kohtumääruse resolutsiooni punktis 9 palunud menetlusosalistel esitada kohtule 14 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid (t/l 38). Menetlusosalised oma menetluskulude nimekirju kohtule esitanud ei ole.
28.Tulenevalt asjaolust, et kohus ei rahulda esitatud avaldust ning sellest, et menetlusosalised ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, jäävad käesoleva tsiviilasja kõigi menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium