lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-16076/47

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 10.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-16076/47
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
10.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
896
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

10. september 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-16076

Tsiviilasi

XXX ja XXX hagi XXXvastu elatise suurendamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), Hagejate seaduslik esindaja XXX ja lepinguline esindaja advokaat Helen Tomberg Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX); riigi õigusabi korras määratud advokaat Vladimir Sadekov

Resolutsioon

1.Rahuldada XXX ja XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja menetluskuluna õigusabikulud XXX kasuks 606,36 eurot (kuussada kuus eurot ja 36 senti) ning XXX kasuks 567,24 eurot (viissada kuuskümmend seitse eurot ja 24 senti), kokku 1173,60 eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1173,60 eurot) XXX ja XXX viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Hüvitatavad menetluskulud ja viivis tuleb tasuda XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXX.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.Harju Maakohus 28.11.2014 otsusega rahuldas hagi osaliselt ja jättis XXX menetluskulud

62% ulatuses XXX kanda ja 38% ulatuses XXX kanda ning XXX menetluskulud 58% XXX kanda ja 42% XXX kanda.

2.Tallinna Ringkonnakohus 12.05.2015 määrusega ja Riigikohus 29.07.2015 määrusega keeldusid kostja kaebuste menetlusse võtmisest. Kohtulahend jõustus 29.07.2015.
3.Hagejad esitasid 31.07.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, milles paluvad mõista kostjalt menetluskulud välja kohtuotsuses määratud ulatuses ja määrata nende kandmine XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX ning menetluskulude väljamõistmisel paluvad hagejad määrata, et kohustatud isik peab tasuma viivist menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja vastuväited
4.Kostja leiab, et kulud on ülepaisutatud ja põhjendamatud. Kostja leiab, et arve nr 14-050 märgitud toimingute tegemiseks on mõistlik aeg 3 tundi, kuna vaidlus elatise suurendamise üle ei olnud niivõrd keerukas, vaid pigem tavapärane. Arve 14-110 märgitud täiendavate asjaolude ja tõendite esitamise eest, mille hagejate esindaja pidi esitama koos hagiavaldusega, on põhjendamatu arvutada aega sellises ulatuses ja mõistlikuks saab pidada 1,5 tundi. Arvel nr 14-110 märgitud nõupidamise eest saab pidada mõistlikuks 30 minutit, kuna elatise vaidlused ei kuulu spetsiifilise õigusharu hulka, mis võtab ääretult palju aega tõendite analüüsimiseks ja õigusliku baasi selgeks tegemiseks. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
6.Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus vastab TsMS § 174 nõuetele. Kostja oma menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud.
7.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
8.Hageja õigusabikulud olid kokku 1956 eurot. Kuludest poole, so 978 eurot moodustas hageja I ja teise poole moodustas hageja II hagi menetlemine. Hagejad kinnitavad, et nad ei ole käibemaksukohustuslased ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Avaldusele lisatud arvetest nähtub, et esindaja osutas õigusabi teenust hinnaga 100 eurot/tund ilma käibemaksuta. Tunnitasu ei ületa keskmisi turuhindasid. Hagejad on kinnitanud, et nad ei ole käibemaksukohustuslased, mistõttu tuleb kulud välja mõista koos käibemaksuga.
9.Kohus kostja vastuväidetega ülepaisutatud kulude osas ei nõustu. Elatise suurendamise vaidlus ei ole küll õiguslikult keerukas, kuid tõendite rohkuse tõttu mahukas. Seaduses sätestatud miinimummäärast suurema elatise hagi esitamisel, tuleb lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavate kulutuste suurus kululiikide lõikes hagis esile tuua ja tõendada. Arvestades, et käesolevas kohtuvaidluses oli kulutuste suurus vaja välja tuua kahe erineva hageja lõikes, siis leiab kohus, et hagejate esindaja poolt tehtud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Arvestades, et esindaja esindas korraga 2 hagejat, on kohtu hinnangul põhjendatud ka nõupidamisele kulunud aeg 1,1 tundi.
10.Kohus rahuldab hagejate avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Arvestades Harju Maakohus 28.11.2014 otsuses märgitud proportsiooni jääb kostja kanda hageja I õigusabikuludest 606,36 (978*62%) eurot ja hageja II õigusabikuludest 567,24 (978*58%) eurot, kokku 1173,60 (606,36 + 567,24) eurot.

11.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagejad esitasid avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.
12.TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 ja 463 lg 2 määrab kohus kohtumääruse täitmise viisiks menetluskulude tasumise hagejate seadusliku esindaja XXX pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXX.

13.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.