2-15-10934/12 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud 22.07.2015 esitati Harju Maakohtusse Tallinna linna avaldus XXX pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on Tallinna linn ainupärijaks. Harju Maakohtu 14.08.2015 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Peeter Sepper esitas 26.08.2015 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 3171,09 euro ulatuses ning vara on summas 296,91 eurot. Eeltoodule tuginedes leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku pärandvara arvel ei ole võimalik võlgniku kohustusi täita. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm ehk muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankroti väljakuulutamisel ei esine tagasinõuete esitamise ja tagasivõitmise võimalusi. Kuna pärandvaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude katteks, siis on ajutine pankrotihaldur teinud ettepaneku tasuda ettemaksuna pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1800 eurot. Kui nimetatud summat deposiidina ei tasuta, siis on alus lõpetada pankrotimenetlus raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi avaldaja avalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Avaldaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri Peeter Sepperi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt 3171,09 euroni ning vara nende kohustuste katmiseks puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvaras ei ole vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Ajutine pankrotihaldur pole aruande koostamise käigus tuvastanud ka vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Kohus tegi 31.08.2015 määrusega XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 07.09.2015 pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1800 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Nimetatud summat kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole tasutud. Kohus leiab, et kuna XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvaras ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks ettemakset teinud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 5,3 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 424 eurot, millele lisandub käibemaks 84,8 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80 eurot. Haldur palub määrata vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 66 eurot, millele lisandub käibemaks 13,20 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja vajalike kulutuste hüvitis on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulude arvestusele vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur palub pärandavara arvelt mõista tema tasu ja kulutuste katteks 200,24 eurot ning ülejäänud tasu osa vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel riigi vahenditest. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu summas 36,24 eurot, vajalike kulutuste hüvitis summas 66 eurot ning tasult ja vajalike kulutuste hüvitiselt arvestatud käibemaks summas 98 eurot, kokku 200,24 eurot, tuleb välja mõista XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara arvelt. Riigi vahenditest tuleb hüvitada ajutise pankrotihalduri tasust 387,76 eurot vastavalt PankrS § 23 lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu ning võlgnikul puudub vara vastavas summas ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole XXX(isikukood XXX, surnud XXX) pärandvara pankrotimenetlusest huvitatud isikud tasunud pankrotimenetluse kulude katteks selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summat. Vastavalt ajutise halduri avaldusele tuleb tasu ja vajalike kulutuste hüvitis tasuda Bürooteenused ja Õigusabi OÜ arvelduskontole .