lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-13-17652/43

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.09.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-17652/43
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
09.09.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

09. september 2015, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-17652

Tsiviilasi

XxxOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Oliver Ennoki hagi Xxx vastu juhatuse liikme kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: XxxOÜ (pankrotis, registrikood xxx) pankrotihaldur Oliver Ennok Kostja Xxx(isikukood xxx, elukoha aadress Xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Eerik Entsik ja advokaat Mari-Liis Mets

Resolutsioon

1.Rahuldada Xxx kindlaksmääramiseks.

avaldus

menetluskulude

2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Xxx OÜ-lt (pankrotis) välja Xxx kasuks menetluskuluna õigusabikulud 6636 (kuus tuhat kuussada kolmkümmend kuus) eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb Xxx OÜ-l (pankrotis) tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (6636 eurot) Xxx viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Välja mõista Xxx OÜ-lt (pankrotis) riigituludesse pankrotihaldur Oliver Ennokile antud riigipoolse menetlusabi eest 1500 (üks tuhat viissada) eurot. Riigilõiv tuleb tasuda vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfole.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
5.Maksta tagatise kontolt välja Xxx arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX Xxx OÜ (pankrotis) menetluskulude katteks laekunud tagatis

(üheksasada) eurot.

6.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta tagatiste kontolt välja Xxx arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXX XxxOÜ (pankrotis) menetluskulude katteks laekunud tagatis summas 3000

(kolm tuhat) eurot. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.Harju Maakohus 19.04.2014 otsusega jättis hagi rahuldamata, menetlusosaliste hagimenetluse kulud ja Eesti Vabariigile riigi mitteosalemisest tekkinud menetluskulud XxxOÜ (pankrotis) kanda. Tallinna Ringkonnakohus 07.05.2015 otsusega jättis apellatsioonkaebus rahuldamata, maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotuse muutmata ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud XxxOÜ (pankrotis) kanda. Riigikohus 29.07.2015 määrusega jättis kassatsioonikaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud XxxOÜ pankrotis kanda.
2.Kostja esitas 13.08.2015 menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, milles palub XxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldurilt Oliver Ennok mõista Xxxkasuks välja menetluskulud summas 6636 eurot; määrata, et XxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok peab tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni selle täitmiseni viivist seaduses ettenähtud ulatuses ning maksta Xxxmenetluskulud 3900 euro ulatuses välja kohtu deposiitkontole kantud summa arvel ja ülejäänud menetluskulud mõista välja XxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldurilt Oliver Ennok. Hageja vastuväited
3.Kostja on alusetult palunud menetluskulu väljamõistmist pankrotihaldurilt isiklikult. Alates 01.01.2010 kehtiva pankrotiseaduse § 35 lg 1 p 2, § 43 lg 1 ja § 541 lg 1 kohaselt osaleb pankrotihaldur menetluses poolena ning teda ei käsitleta võlgniku esindajana. See kehtib kõigi pankrotivaraga seonduvate kohtumenetluste kohta. PankrS § 35 lg 1 p-st 2 tuleneb, et pankroti väljakuulutamisega läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidlustes, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse. Ka PankrS § 541 lg 1 kolmanda lause kohaselt osaleb haldur oma ülesannetest tulenevalt poolena võlgniku asemel kohtus pankrotivaraga seotud vaidlustes. Viidatud sätetest tuleneb, et pankrotihaldurit ei käsitleta enam võlgniku esindajana, vaid kohtumenetluse poolena, st hagejana tuli kohtumenetluses käsitleda haldurit. Halduri tegevusest tulenevate õiguste ja kohustuste kandjaks on PankrS § 541 lg 1 kohaselt siiski võlgnik.
4.Hageja palub märkida, et kohtukulud mõistetakse välja OÜ Xxx(pankrotis) pankrotivara arvel. Hagejal menetluskulu nimekirja sisu osas vastuväiteid pole. Kohtumääruse põhjendused
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.Kohus nõustub hagejaga, et halduri tegevusest tulenevate õiguste ja kohustuste kandjaks on võlgnik tulenevalt pankrotiseaduse (PankrS) § 541 lg 1 teisest lausest. Samale seisukohale on asunud Riigikohus 29.05.2013 otsuse nr 3-2-1-40-13 p-s 12.
8.Kohus tutvunud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja lisadega, hageja seisukoha ja tsiviilasja toimikuga leiab, et arvestades antud kohtuvaidluse keerukust ja mahtu, on esindaja tehtud toiminguid ja neile toimingutele kulunud aeg põhjendatud ja vajalik. Kohus rahuldab kostja menetluskulude rahalise kindlaksmääramise taotluse ja mõistab hagejalt kostja kasuks välja õigusabikulud 6636 euro ulatuses.
9.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.
10.Tsiviilasja toimikust nähtub, et 13.mai 2013 kohtumäärusega määrati hagejale tsiviilasjas 213-17652 menetlusabi menetluskulude kandmiseks ja vabastati ta hagi esitamisel riigilõivu 1500 euro tasumisest. Kohtumäärus jõustus edasi kaebamata. Seega tuleb XxxOÜ (pankrotis) pankrotivarast välja mõista riigituludesse pankrotihaldur Oliver Ennokile antud riigipoolse menetlusabi eest 1500 eurot.
11.Kostja taotleb kohtu deposiitkontolt raha ülekandmist summas 3900 eurot. Harju Maakohtu 11.09.2013 määrusega kohustati hagejat tasuma tagatisena kostja eeldatavate menetluskulude katteks 3000 eurot (kd I lk 109) ja Tallinna Ringkonnakohtu 31.10.2014 määrusega kohustati tasuma täiendavalt 900 eurot (kd III, lk 159), kokku 3900 eurot. Hageja XxxOÜ (pankrotis) tasus 13.09.2013 maksekorraldusega nr 4 summas 3000 eurot viitenumbriga 3100057358 (kd I lk 116) ja 24.10.2014 maksekorraldusega 107 summas 900 eurot viitenumbriga 99914100017854 (kd III, lk 164). Seega tuleb kohtul kostjale kokku välja maksta 3900 eurot, millest Riigi Tugiteenuste Keskus maksab välja 3000 eurot. Raha tuleb üle kanda Xxx arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

12.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.