Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Kohtujurist
Nele Seping
Määruse tegemise aeg ja koht
02. september 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-7140
Tsiviilasi
XXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, epost XXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov (Õigusbüroo Companion, Ahtri 8, Tallinn, e-post [email protected]) Ajutine pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post [email protected]) 27.08.2015
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud
Võlgnik Edgar Noode Võlgniku lepinguline esindaja Aleksei Smelov Ajutine pankrotihaldur Maire Arm
Kohtumääruse resolutsioon
andmetest, et kohtutäituri arestinõue moodustub kokku 143 420 eurot. Kohustused krediidiasutuste ees puuduvad. Muud kohustused puuduvad. Kohustuste suurus kokku: vähemalt 145 627,80 eurot. Aruande koostamise seisuga puuduvad võlgnikul varad, mille arvelt oleks võimalik täita sissenõutavaks muutunud kohustusi. Elektroonilise kinnistusraamatu kohaselt võlgniku omandisse kinnisasju/kinnisvara ei kuulu. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt võlgnikule osalusi äriühingutes ei kuulu. Maanteeameti vastuse kohaselt võlgnikule sõidukeid ei kuulu. AS-is Swedbank omab võlgnik: arvelduskontot nr XXX, saldo 06.08.2015 seisuga 17,93 eurot (konto on broneeritud summas 23,04 eurot kaardi hooldustasudest). AS-s Citadele Banka Eesti filiaalis omab võlgnik arvelduskontot nr XXXXXXXXXXXXX, saldo null eurot. Võlgniku maksukohuslase ettemaksukonto saldo seisuga 06.08.2015 on 51,29 eurot. Pangakontode ülevaatamise juures mistahes ebaharilikke või tavapärasest kõrvale kalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Ajutise menetluse maht ei võimalda esitada käesoleval juhul mingit selget tehingut või tehingute loetelu mis oleksid kindlasti tagasivõidetavad. Kokkuvõttes on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku peamiseks maksejõuetuks muutumise põhjuseks on ajutise pankrotihalduri hinnangul piisava sissetuleku puudumine ning eluajal võetud kohustused, mille suur ulatus ei võimalda kohustusi täita ka pikemas perspektiivis. Samuti on võlgniku rasket majanduslikku olukorda süvendanud püsiv töövõimetus (90%) ning ülalpidamiskohustus alaealise lapse ees. Võlgniku pangakonto väljavõttest nähtuvalt on viimastel aastatel võlgniku ainsaks sissetulekuallikaks riiklikud sotsiaaltoetused, mis kindlasti ei võimalda tekkinud kohustuste täitmist lähiajal. Kuriteo tunnustega tegusid ajutise menetluse jooksul ei ilmnenud. Võlgnik tunnistab maksejõuetust ja pankrotile vastu ei vaidle. Võlgnik soovib võlgadest vabastamise läbi pankrotimenetluse, samas puuduvad võlgnikul pankrotimenetluse läbiviimiseks igasugused vahendid. Tulenevalt PankrS § 29 lg 1-st oleks alus antud menetlus lõpetada raugemisega, kuid kuna võlgnik soovib kohtule esitada kohustustest vabastamise avalduse, siis PankS § 171 lg 11 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja. Arvestades eeltoodut, teeb ajutine haldur ettepaneku kuulutada välja XXX pankrot PankrS § 31 lg 1 alusel. Juhul kui kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, on ajutine haldur nõus jätkama võlgniku pankrotihaldurina. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Maire Armi. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. PankrS § 170 lg 2 kohaselt Halduri hinnangul on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu ja on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 145 627,80 eurot. Vara, mille arvelt saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid ja katta menetluskulud, võlgnikul puudub.
PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, võlgnikku tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Tagasinõutavate ja tagasivõidetavate tehingute olemasolu haldur tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 950 eurot ja kinnitada bürookulud 85 eurot, kokku 1035 eurot + käibemaks 207 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ning ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 950 eurot ja kinnitada bürookulud 85 eurot, kokku 1035 eurot, millele lisandub käibemaks 207 eurot, kokku 1242 eurot. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kuna võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus hüvitada ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot riigi vahenditest ning summa 765,60 eurot (sh käibemaks) võlgniku pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.