lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-11514/4

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.08.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-11514/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
845
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-11514

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Annika Timusk

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-11514

Tsiviilasi Menetlustoiming

XXX pankrotiavaldus Menetlusabi taotluse lahendamine ja pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: XXX(endine nimi XXX, isikukood XXX, viibimiskoht Vangla, XXX).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta XXX taotlus menetlusabi saamiseks rahuldamata.
2.Keelduda XXX avaldust pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast ja tagastada avaldus koos lisadega XXX.
3.Menetluskulud jätta XXX kanda.
4.Edastada käesolev määrus XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.XXX(avaldaja) esitas 03.08.2015 kohtule pankrotiavalduse. Avaldusele ei olnud lisatud andmeid võlgniku vara kohta, seletust maksejõuetuse tekkimise kohta (seletus ei sisaldu ka

2-15-11514 pankrotiavalduses) ega võlanimekirja. Pankrotiavaldus sisaldas avaldust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avaldaja palus riigipoolset menetlusabi.

2.06.08.2015 määrusega jättis kohus pankrotiavalduse ja menetlusabi taotluse käiguta, määrates avaldajale tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks – maksejõuetuse põhjuse kohta seletuse ja korrektse võlanimekirja (nõuete koosseisu ja aluse ning oma vara äranäitamisega) esitamiseks; selgitamiseks, kuidas kavatseb avaldaja täita pankrotiseaduse § 173 lg-tes 1, 3 ja 4 nimetatud kohustusi ja kanda pankrotimenetluse kulud, samuti riigipoolse menetlusabi saamise eesmärgil nõuetekohase menetlusabi taotluse koos taotluse esile toodud asjaolude põhistamiseks vastavasisuliste tõendite esitamiseks. Määruses hoiatas kohus avaldajat, et kui ta jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus pankrotiavalduse menetlusse võtmata ning menetlusabi ei määra ulatuses, mida ei ole põhistatud. Avaldaja sai kohtumääruse kätte isiklikult 07.08.2015.
3.Avaldaja esitas 14.08.2015 kohtule taotluse pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmiseks, kuna avaldaja on otsustanud vanglast vabanedes tasuda ise oma võlad. Kohtumääruse põhjendused
4.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Hagita asjaks on tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 122 pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. PankrS § 13 lg 1 ja 2 sätestavad, et võlgnik peab pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Maksejõuetuse põhistamiseks lisab võlgnik pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende elu- või asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Juhul, kui võlgnikul on nõudeid kolmandate isikute astu, siis tuleb isiku- või registri-koodid ning kontaktandmed märkida ka isikute kohta, kelle vastu avaldajal nõuded on, et tuvastada võlgniku teadaolev vara, kuna ajutisel halduril tuleb mh anda hinnang sellele, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud.
5.Avaldaja esitas 03.08.2015 Harju Maakohtule pankrotiavalduse.
6.Pankrotiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks kohustus avaldaja 06.08.2015 kohtumäärusega esitama maksejõuetuse põhjuse kohta seletuse ja korrektse võlanimekirjaga (nõuete koosseisu ja aluse ning oma vara äranäitamisega); selgitama, kuidas kavatseb avaldaja täita pankrotiseaduse § 173 lg-tes 1, 3 ja 4 nimetatud kohustusi ja kanda pankrotimenetluse kulud, samuti esitama riigipoolse menetlusabi saamise eesmärgil nõuetekohase menetlusabi taotluse koos tõenditega.

2-15-11514

7.Avaldaja ei ole 06.08.2015 kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud, 06.08.2015 kohtumääruses nimetatud puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus 21.08.2015. Avaldaja on kohtule teada andnud, et on otsustanud vanglast vabanedes ära tasuda ise oma võlad ja seega taotleb kohtult pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmist. Eeltoodust järeldub, et avaldaja ei kavatse 06.08.2015 kohtumääruses toodud puudusi kõrvaldada. Eelnevast tulenevalt jätab kohus avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks TsMS § 3401 lg 2 alusel rahuldamata. Eelnevast tulenevalt ei saa XXX pankrotiavaldust menetlusse võtta, kuna 06.08.2015 kohtumääruses toodud puudused on jäetud kõrvaldamata. Kohus keeldub TsMS § 3401 lg 2 koosmõjus PankrS § 3 lg-ga 2 ja PankrS § 13 lg 2 alusel XXX pankrotiavalduse menetlusse võtmisest.
8.Käesolev määrus ei takista avaldajal uue avalduse esitamist kohtule, kui ta kõrvaldab avalduse puudused (TsMS § 372 lg 6).
9.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Juhindudes TsMS § 173 lg-test 1, 2 ja 4 ning § 172 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja