2-15-105619
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht 13.08.2015 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-105619
Tsiviilasi
Mittetulundusühingu XXXhagi XXXvastu 289,69 euro nõudes
Hagihind
289,69 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Mittetulundusühingu XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Riina X (e-post: [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, postiaadress XXX, registrijärgne elukoht XXX; e-post: XXX)
Menetluse liik
Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud
materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Mittetulundusühing XXX esitas 04.05.2015 hagi XXX vastu, milles 06.05.2015 täpsustust arvestades nõuab põhivõlgnevuse 193,40 eurot ja 04.05.2015 seisuga arvestatud viivise 96,29 eurot väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.12.2013 elamispinna kasutuslepingu nr XXX Tallinnas, XXXasuva üliõpilaselamu toa nr 212B kasutamiseks tähtajaga 02.01.201430.06.2014. Kasutuslepingu lisaks on kostja allkirjastatud elamispinna kasutuslepingu üldtingimused. Kasutuslepingu punkti 1.4 kohaselt kohustus kostja tasuma toa kasutustasu kuus summas 96 eurot ja punkti 1.5 kohaselt tagatisraha summas 75 eurot. Kasutuslepingu üldtingimuste punktide 5 ja 8.2.2 kohaselt kohustus kostja tasuma kasutustasu ja talle osutatud vee-, kanalisatsiooni-, soojus- ja elektrienergia teenuste eest iga jooksva kuu 28.-ndaks kuupäevaks hagejale viimase poolt esitatud arvete alusel. Elamispinna kasutuslepingu üldtingimuste punkti 10.6 alusel on kasutaja kohustatud lepingu lõppemisel tasuma kasutuleandjale kõik võlgnetavad summad, ülesütlemispäeval üliõpilaselamust välja kolima ja akti alusel kasutusseandjale üle andma elamispinna ja seal paikneva inventari. Pärast kasutuslepingu tähtaja möödumist tagastas XXX toa 9.07.2014.a üleandmise-vastuvõtmise akti alusel. Põhivõlg summas 193,40 eurot tekkis kostjal hageja ees perioodil märtsist 2014 kuni 30. juunini 2014, mil kasutusleping lõppes. Hageja on arvestanud lepingujärgset viivist 0,15% iga tasumisega viivitatud päeva eest seisuga 04.05.2015 summas 96,29 eurot. Hageja taotleb menetluskuluna 75 euro väljamõistmist. Hageja on tuletanud kostjale võlgnevust korduvalt meelde. Hageja meeldetuletustele kirja ja eposti teel 12.11.2014 ja 23.12.2014 kostja ei reageerinud. Tekkinud üürivõlgnevuse summas 193,40 euro väljamõistmiseks esitas hageja 13.03.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX vastu. Pärnu Maakohus tegi 20.03.2015 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Vastuväite sisuks oli paljasõnaline põhjendus „ei ole nõus“.
Kostja 20.07.2015 vastuses hagile sisulisi vastuväiteid ei esitanud ning kinnitas, et võlgnevus hageja ees on osaliselt tasutud. Kostja on esitanud kostja ja hageja raamatupidaja vahelise kirjavahetuse, milles raamatupidaja kinnitab, et XXX tasunud kostja eest ühe summa ning
tasumata on veel viivis 96,29 eurot ja menetluskulu, s.o riigilõiv 75 eurot.
ajavahemiku 29.04.2014-04.05.2015 kogusummas 96,29 eurot (tl 31). Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja viivise arvestuse osas ega tõendanud oma kohustuste täitmist. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb hageja kasuks mõista välja viivis 96,29 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.