Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

2-15-102899 Menetluskulude jaotus Pool riigilõivust, s.o 37,50 eurot kohustub kostja hüvitama hagejale ühe kuu jooksul alates 05.08.2015.a. Määruses nimetamata menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik Lindorff Eesti Aktsiaselts esitas 5.02.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 149,36 euro saamiseks. Kohus tegi 19.02.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.03.2015 aadressil *. Võlgnik Martin Lillepalu esitas eelpool nimetatud eposti aadressilt 20.03.2015 nõudele vastuväite, millel puudub digitaalallkiri. Allkirjastatud vastuväite esitas Martin Lillepalu kohtule 24.03.2015. 20.04.2015. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja Lindorff Eesti AS hagi Martin Lillepalu vastu 149,36 euro nõudes anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjale esitas vastuväite. 22.04.2015.a kohus tegi hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. 30.04.2015.a esitas hageja hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt kostja ja Televõrgu AS sõlmisid 09.02.2010.a teenuslepingu nr *. Televõrgu AS kohustus kostjale osutama internetiteenust KÕU 36, kostja kohustus alates lepingu sõlmimisest 36 kuu jooksul tasuma teenuse eest vastavalt hinnakirjale. Televõrgu AS loovutas lepingu uuele võlausaldajale Tele 2 Eesti ASile 01.07.2012.a. Tele 2 Eesti AS väljastas kostjale 01.12.2012.a arve nr 36510001 summas 114,24 eurot perioodil 01.11.2012-30.11.2012 osutatud teenuse eest summas 19,04 eurot, so hinnakirja järgi kuutasu summas 19,04 eurot, ning varasemate perioodide võlgnevus summas 95,20 eurot, maksetähtajaga 18.12.2012.a. Kostja ei tasunud arvet tähtaegselt. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja tasumata teenusarvete võlgnevus summas 114,24 eurot. Tele 2 Eesti AS on kostjalt võlgnevuse sissenõudmiseks teinud kulutusi summas 30,16 eurot. Tele 2 Eesti AS on võlgnevuse sissenõudmise kulude kohta kostjale esitanud arve nr 36883445 maksetähtajaga 18.01.2013.a. Kostja on jätnud arve tasumata. Tele 2 Eesti AS on nõude kostja vastu loovutanud hagejale 20.06.2013 sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga. Hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja tasumata arvete alusel kokku 144,40 eurot. Pärnu Maakohus võttis 04.05.2015.a kohtumäärusega Lindorff Eesti AS hagi Martin Lillepalu vastu võlgnevuse nõudes menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas 20.05.2015.a vastuse hagiavaldusele. Pärnu Maakohus määras 08.06.2015.a tsiviilasja eelistungile ning eelistungil 05.08.2015.a Lindorff Eesti AS tegi Martin Lillepalule kompromissettepaneku, millega Martin Lillepalu nõustus. Hageja taotles poole riigilõivu summas 37,50 euro tagastamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja

2-15-102899 seadusliku esindaja ja kostja avaldasid kohtule 05.08.2015.a eelistungil kompromissi, mis on kantud eelistungi protokolli. Lindorff Eesti AS tegi kompromissettepaneku, mille kohaselt on nõus koostama maksegraafiku ning loobuma poolest riigilõivust. Hageja põhinõudeks jäi 114,24 eurot, viivised 144,30 eurot ja võlgnevuse sissenõudmiskulud 30,16 eurot, lisaks pool riigilõivust summas 37,50 eurot. Protokolli ja hagiavalduse kohaselt on põhinõude, viivise ja sissenõudmis kulude liitmisel saadud ekslikult summaks 318,80 eurot. Nõuete liitmisel on summaks 288,70 eurot (114,24+144,30+30,16), poole riigilõivu liitmisel nõuete summale on lõplik nõutav summa 326,20 eurot. Kohus leiab, et kuna nõuete summad on jäänud nii hagiavalduses kui ka protokolliks samaks on liitmisel tekkinud viga ning kostjalt võlgnevuse välja mõistmisel tuleb arvestada õige summaga 326,20 eurot. Martin Lillepalu nõustus võlgnevuse tasumisega ühe kuu jooksul alates 05.08.2015.a. Lindorff Eesti AS kinnitas, et leping on üles öeldud ning sellest lepingust ühtegi nõuet ei esitata. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid eelistungil, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning on kohtule avaldatud kompromissiga nõus. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule eelistungil hageja avaldas, et hageja loobub poolest riigilõivu nõudest ning taotles kohtult poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et menetluskulud, mille tasumises ei ole kokku lepitud tuleb jätta poolte enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.