lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-7663/14

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 10.07.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-7663/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.07.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
966
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-7663

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-15-7663

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2015, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

AS EVIKO ja OÜ CONNEXION hagi MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

09. juuni 2015

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja I:

AS EVIKO (rk 10321432)

Hageja II:

OÜ CONNEXION (rk 10825397)

Hagejate esindaja:

Kerli Kase (lepinguline esindaja)

Kostja:

MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) (rk 80209180)

Kostja esindaja:

pankrotitoimkonna esimees Martin Krupp

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada AS EVIKO, OÜ CONNEXION ja MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) kompromiss järgnevalt:
1.1.OÜ Connexion ja AS Eviko loobuvad käesoleva kompromissiga hagiavaldusest MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
1.2.Iga poole menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-7663 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta AS EVIKO menetluskulud tema enda kanda.
5.Jätta OÜ CONNEXION menetluskulud tema enda kanda. 1(4)

2-15-7663

6.Jätta MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) menetluskulud tema enda kanda.
7.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
8.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.
9.Jätta kohtulahendi täitmist tagava vahendina kehtima Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viis) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-7663, AS EVIKO ja OÜ CONNEXION hagi MTÜ Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Narva Aleksandri Kogudus (pankrotis) vastu võlausaldajate 11. mai 2015 esimese üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. 2(4)

2-15-7663 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1, lg 2 ja lg 8 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. TsMS § 176 lg 1 ja 2 alusel kui asja vaadatakse läbi kohtuistungil, esitatakse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks enne kohtuvaidlusi kohtule menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Kohus määrab tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks kulude kohta, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine. Eelmises lauses nimetatud tähtaeg ei või olla pikem kui kolm tööpäeva kohtuistungi toimumisest arvates. Kui asja menetletakse kirjalikus menetluses, annab kohus enne kohtuotsuse või asja lõpetava määruse tegemist menetlusosalisele tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja, kuna pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Kohus jättis menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagejad esitasid taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega. Hagi tagamine Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega rahuldati hagejate hagi tagamise taotluse ja keelati hagi tagamise korras kostja pankrotitoimkonnal vastu võtta kostja pankrotivara käsutamisega seotud otsuseid. 3(4)

2-15-7663 TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega, pooled kohtule taotlust hagi tagamise tühistamiseks ei esitanud. Kohus leiab, et kompromissi täitmise tagamise mõttes tuleb Viru Maakohtu 25. mai 2015 kohtumäärusega kantud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 5 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium