Võlaõigus

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue xxx kaudu (laenuandja) ja kostja (laenusaaja) sõlmisid 27.07.2021 kostja poolt kauba (nutikell) ostu eest tasumiseks kirjalikus vormis järelmaksulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 498,95 eurot intressiga 38,10% aastas. Krediidikulukuse määr oli 45,49% aastas. Kostja sai kauba müüjalt kätte. Lepingu kohaselt pidi kostja tasuma igakuiseid tagasimakseid laenu põhiosa tagastamiseks ja intressi tasumiseks perioodil 10.09.2021-10.08.2026. Kostja ei teinud ühtegi tagasimakset. Laenu andmisel rikuti vastutustundliku laenamise põhimõtet, kuid kostjal oli kohustus tagasi maksta saadud laenu põhiosa. 09.12.2021 hoiatas laenuandja kostjat, et ütleb lepingu üles, kui kostja ei tasu võlgnevust 14-päevase täiendava tähtaja jooksul. 24.12.2021 avaldusega ütles laenuandja lepingu üles ning loovutas samas lepingust tulenenvad nõuded hagejale. Kostja ei ole tagastanud saadud laenusummat 498,95 eurot. Hageja on arvestanud viivist nimetatud põhivõlgnevuselt alates 24.12.2021 kuni hagi esitamiseni 26.09.2024 VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras kogusummas 142,22 eurot. Kostjale saadeti pärast lepingu lõppemist seitse tasulist meeldetuletuskirja, ühe kirja hind oli lepingu kohaselt 4,85 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 498,95 eurot, viivise 142,22 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 33,95 eurot ning viivise põhivõlgnevuse VÕS § 113 lg 1 II lauses sätetstatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks seoses seitsme meeldetuletus e-kirja saatmisega pärast lepingu ülesütlemist (hagi lisad 8-14) tuginedes lepingu üldtingimustele ning laenuandja hinnakirjale, mille kohaselt ühe kirja hind on 4,85 eurot. Hagi kohaselt rikuti tarbijakrediidilepingu sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Riigikohus on selgitanud, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral välistab VÕS § 4034 lg 7 teine lause tarbijalt erinevate tasude nõudmise ka kahjuhüvitisena. Vastasel juhul võimaldaks laenuandja nõude „maskeerimine“ kahju hüvitamise nõudeks vältida seadusest tulenevat keeldu nõuda tarbijalt muid tasusid peale seadusjärgse intressi (2-21-13098, p 24). Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõude. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 736,24 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 702,29 eurot,

jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 4,61% ning kostja kanda 95,39% menetluskuludest. Hageja esitatu kohaselt oli hageja menetluskuluks riigilõiv 175 eurot ja kulu lepingulisele esindajale 20 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 186,01 eurot (195 x 95,39%). Otsuse kättetoimetamine avalikult Rahvastikuregistris andmetel on kostja elukoht xxx. Maksekäsu kiirmenetluses on kohus tuvastanud, et kostja antud aadressil ei ela. Samuti on maksekäsu kiirmenetluses tuvastatud, et kostja ei ela aadressil xxx. Politsei- ja Piirivalveamet on 13.09.2024 vastuses kohtule teatanud, et neil puuduvad muud andmed kostja teiste kehtivate elukohtade kohta. Kohus edastas kostjale menetlusdokumendid e-posti aadressidel xxx ja xxx, kuid dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Muid andmeid kostja elukoha või kontaktandmete kohta kohtule teada ei ole (sh ei nähtu täiendavaid andmeid rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, Maksu- ja Tolliameti andmebaasist ega kohtute infosüsteemist seoses muude menetlustega). Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja elukoht ega kontaktandmed ja tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.