2-17-3412
Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Pärnu Maakohus Tambet Grauberg Eneli Kivi 08. mai 2017.a, Pärnu kohtumaja 2-17-3412 K. K. hagi K. K. vastu elatise nõudes Hageja: K. K., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxx xx, xxxxx xxxxx Hageja seaduslik esindaja: K. H., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxx xx, xxxxx xxxxx Hageja lepinguline esindaja: Kaire Aus, Advokaadibüroo Aus ja Talu; asukoht: Rüütli 28, 80010 Pärnu; e-post: [email protected] Kostja: K. K., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx; e-post: xxx Kostja lepinguline esindaja: Anu Toomemägi, Toomemägi ja Partnerid Õigusbüroo OÜ, asukoht: Rüütli 39-1, 80011 Pärnu; e-post: [email protected] Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
2-17-3412 Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte enda kanda, kuid kostja kohustub hageja seaduslikule esindajale menetluskulude katteks üle andma hiljemalt 15.06.2017.a mobiiltelefoni HuaweiY5-WHL Lotte valge, samuti laste jalgratta Capriolo. Juhul kui kostja nimetatud asju tähtaegselt 15.06.2017.a.üle ei anna, kohustub kostja tasuma hageja seaduslikule esindajale 400 (nelisada) eurot. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud, menetluse käik K. K. (seadusliku esindaja vahendusel) esitas 03.03.2017.a Pärnu Maakohtusse hagiavalduse K. K.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt K. H.u ja K. K.i kooselust sündis xx xx xxxx.a poolte ühine laps K. K.. Käesoleval ajal elab alaealine laps K. K. koos emaga, kostjast eraldi, on hageja seadusliku esindaja kasvatada ja ülalpidamisel. Kostja on hagejale ülalpidamiskohustust täitnud ebakorrapäraselt ja väiksemas määras kui hageja ülalpidamiseks vajalik. Hageja taotleb elatise välja mõistmist alates 03.03.2016.a tagasiulatuvalt 465 eurot ning alates 03.03.2017.a igakuiselt elatis summas 235,00 eurot, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära kuni hageja täisealiseks saamiseni. Pärnu Maakohus võttis 03.03.2017.a kohtumäärusega K. K.i hagiavalduse K. K.i vastu menetlusse ning kohustas kostjat esitama vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. K. K. esitas kohtule 14.03.2017.a vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt K. K. on hagejale regulaarselt elatist tasunud alates aprillikuust 2016.a. Kostja ei tunnista tagasiulatuvat elatisenõuet, kuna ta on tasunud hagejale elatist, nõudmata hagejale tehtud lisakulutusi tema seaduslikult esindajalt tagasi. 05.05.2017.a toimunud eelistungil hageja seaduslik esindaja ja kostja esitasid kohtule mõlema poole allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromissleping
2-17-3412 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostja esitasid kohtule 05.05.2017.a eelistungil kompromissi. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromisslepingu allkirjastamisega kinnitanud, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 431 lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda, kuid kostja kohustub hageja seaduslikule esindajale üleandma hiljemalt 15 juuni 2017.a mobiiltelefoni HuaweiY5-WHL Lotte valge, samuti laste jalgratta Capriolo. Juhul kui kostja nimetatud asju tähtaegselt üle ei anna, kohustub kostja tasuma hageja seaduslikule esindajale 400 eurot tähtaegselt 15 juuni 2017.a. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.