lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-13425/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-13425/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1067
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Holm Bank AS14080830(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 06.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number

2-24-13425

Tsiviilasi Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Holm Bank AS hagi M Ei (E) vastu võlgnevuse nõudes 28 628,64 eurot Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline esindaja K T Kostja M E (isikukood xxx; elukoht xxx) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M Eilt Holm Bank AS-i kasuks M Ei ja Holm Bank AS vahel 06.07.2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus summas 23 857,76 eurot, intress summas 1 279,01 eurot, sissenõudmiskulud summas 5 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 564,26 eurot ning alates 06.09.2024 viivis põhivõlgnevuselt (23 857,76 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõlgnevuse täitmiseni.
3.Jätta menetluskulud M Ei kanda.
4.Välja mõista M Eilt Holm Bank AS-i kasuks menetluskulud summas 1 400 eurot.
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Holm Bank AS (hageja) esitas 05.09.2024 (täpsustatud 31.10.2024) Harju Maakohtule hagi M Ei (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 06.07.2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja palus hagis kostjalt välja mõista 25 706,03 eurot, millest 23857,76 eurot moodustab põhivõlg, 1279,01 eurot intress, 564,26 eurot viivis ja 5,00 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest. Lisaks palus hagejakostjalt välja mõista jooksva viivise, mis ei olnud hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras (12,25% aastas ehk 0,033562% päevas) alates hagi esitamisele järgnevast kuupäevast, s.o alates 06.09.2024 tasumata põhivõlalt (23857,76 eurot) kuni põhivõla tasumiseni, mis on ühe aasta eest arvestatuna 2922,61 eurot. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja Harju Maakohtu 11.11.2024 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 11.01.2025 (TsMS § 326 alusel). Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
4.Kohus peab siiski vajalikuks selgitada järgmist. Käesolevas asjas on hagi aluseks hageja ja kostja vahel 06.07.2023 sõlmitud laenulepingust nr xxx (mille alusel väljastati kostjale laen summas 25 000 eurot) tulenev võlgnevus. Hageja nõuab kostjalt kohustust, mis tuleneb tarbijakrediidilepingust. Hagis toodud asjaolude kohaselt kontrollis hageja kostja krediidivõimelisuse hindamisel kostja poolt öeldud andmeid vastavalt pangas kehtivatele laenu andmise reeglitele. Lepingu sõlmimisel tehti päringud maksehäireregistritesse AS-ile Creditinfo Eesti ja OÜ-le Krediidiregister (mõlema andmetel puudusid kostjal kehtivad maksehäired), lisaks kontrolliti kostja sissetulekute andmeid ja töösuhte kestvust Maksu- ja Tolliameti päringuga ning küsiti kostja konto väljavõtet. Krediiditaotluses märkis kostja igakuiseks sissetulekuks 2045 eurot ning kohustusteks 0 eurot. Konto väljavõtte analüüsi tulemusena tuvastas hageja, et kostja sissetulekuks on 2045,00 eurot ning kostjal igakuiseid kohustusi ei ole. Hageja võttis kostjale laenu andmisel arvesse kostja sissetulekut summas 2045 eurot. Kostja igakuiseks kohustuseks arvestati 396,40 eurot, mis on elatusmiinimum (kuna taotlusest ja konto väljavõttelt nähtuvalt kostjal igakuised kohustused puudusid). Hageja hinnangul oli kostja maksevõime

laenutaotluse esitamise hetkel laenu saamiseks piisav ning hageja on järginud lepingu sõlmimisel täielikult vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hagis toodud asjaolude kohaselt hindas võlausaldaja kostja krediidivõimelisust lisaks muudele andmekogudele ka kostja kontoväljavõtte põhjal ja veendus kostja krediidivõimelisuses. Hageja poolt esitatud andmete põhjal on kohus seisukohal, et krediidiandja on piisava hoolega järginud vastutustundliku laenamist põhimõtet. Hageja on põhistanud, et laenuandja kontrollis vajaliku põhjalikkusega kostja krediidivõimelisust, võttes arvesse kostja tausta, sissetulekuid ning kohustusi. Kohtu hinnangul leidis laenuandja põhjendatult, et kostja on krediidivõimeline ja suuteline tasuma lepingust tulenevaid kohustusi. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
6.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 28 628,64 eurot. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas 1 400 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõiv summas 1 400 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1 400 eurot, mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.
7.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja