Harju Maakohus
Kohtunik
Geete Lahi
Kohtujurist
Anu Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
08. juuni 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-1720
Tsiviilasi
XXXOÜ avaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, epost: XXX) Võlausaldaja lepinguline esindaja: advokaat Karl-Morten Jõgi (Advokaadibüroo RASK, e-post: [email protected]); Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post:
Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX; Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (Advokaadibüroo A. Ratnikov& Partners, e-post: [email protected]). Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud tagatise tagastamine
Menetlustoimin
makse (EUR) (EUR)
18 500,00 8. juuni 2015 1 800,00 1 800,00 0,00 16 700,00 8. juuli 2015 1 200,00 932,80 267,20 15 767,20 8. august 2015 1 200,00 947,72 252,28 14 819,48 8. september 1 200,00 962,89 237,11 13 856,59
8. november 1 200,00 993,95 206,05 11 884,34
8. detsember 1 200,00 1 009,85 190,15 10 874,49
8. märts 2016 1 200,00 1 059,10 140,90 7 746,96 8. aprill 2016 1 200,00 1 076,05 123,95 6 670,91 8. mai 2016 1 200,00 1 093,27 106,73 5 577,64 8. juuni 2016 1 200,00 1 110,76 89,24 4 466,89 8. juuli 2016 1 200,00 1 128,53 71,47 3 338,36 1 146,59 53,41 2 191,77 8. august 2016 1 200,00 8. september 1 200,00 1 164,93 35,07 1 026,84
Kokku: 20 843,27 18 500,00 2 343,27
1.9.Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse lahendatuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes kompromissi kinnitamise järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib kompromissi kinnitavas osas esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.
Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ avaldus XXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. 04.06.2015 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromiss lepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kompromiss on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas nr 2-15-1720 lõpetamisele. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetaisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu
menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Võlausaldaja on tasunud 03.02.2015 pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna menetlusosalised sõlmisid kompromissi, kuulub võlausaldajale tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 kohaselt võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus leiab, et taotlus pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud tagatise summas 1 500 eurot tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Alus tagatise tasumiseks on ära langenud, kuivõrd käesolevas tsiviilasjas kinnitas kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetas tsiviilasjas nr 2-151720 menetluse. Seega kuulub võlausaldajale tagastamisele pankrotimenetluse kulude katteks (ajutise halduri tasu ja kulude katteks) deposiiti tasutud tagatis summas 1 500 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani kompromissi kinnitava määruse osas. /allkirjastatud digitaalselt/
Geete Lahi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.