Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Margo Põbo (Priit Palmiste Advokaadibüroo, asukoht Narva mnt 7d, 10117 Tallinn, e-post: [email protected]); Ajutine pankrotihaldur: Elin Vilippus (isikukood 46806280279, A.Lauter 5, 10114 Tallinn, e-post: [email protected], [email protected]).
Kohtuistungi toimumise aeg või viide kirjalikule menetlusele, kohtuistungil osalenud isikud
28.04.2015. a. Võlausaldaja lepinguline esindaja advokaat Arina Liskmann-Getsu; Võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Margo Põbo; Ajutine pankrotihaldur Elin Vilippus
Lõpetada XXXOÜ (registrikood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Elin Vilippusel likvideerida XXXOÜ (registrikood XXX) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Elin Vilippus alates XXXOÜ (registrikood XXX) äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata XXXOÜ (registrikood XXX) dokumentide hoidjaks juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Elin Vilippuse töötasuks 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks).
6.Tasuda Elin Vilippuse arveldusarvele nr EE851010002018475000 ajutise halduri töötasu katteks XXX poolt 04.03.2015 kohtu tagatiste kontole, selgitusega "Tagatis tsiviilasjas nr 2-15-2432" antud tagatise arvelt 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks).
7.Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist XXX arveldusarvele tema poolt 04.03.2015 antud tagatisest 1 100 eurot.
8.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).
10.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, võlausaldajale ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Asjaolud
1.XXX(võlausaldaja) esitas 16.02.2015 Harju Maakohtule avalduse XXXOÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduselt on tasutud seaduses sätestatud määras riigilõivu 300 eurot (13.11.2014 seisuga). Harju Maakohus võttis 02.03.2015 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas võlausaldajat maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks summas 2 000 eurot. 04.03.2015 on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti kohtu määratud rahasumma (maksekorraldus 02.03.2015 seisuga). 26.03.2015 toimunud eelistungil määras kohus võlgniku suhtes ajutise pankrotihalduri. Harju Maakohus nimetas 01.04.2015 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Elin Vilippuse.
2.24.04.2015 esitas Elin Vilippus ajutise pankrotihalduri aruande. XXXOÜ on kantud äriregistrisse 02.06.2011, asutatud sissemakset tegemata. XXXOÜ on käibemaksukohustuslane alates 03.06.2011. XXXOÜ asutaja on XXX(isikukood XXX), kes on
2-15-2432 ühtlasi ka ettevõtte juhatuse liige ning ainuosanik. Äriregistri andmete kohaselt oli võlgniku põhitegevusala ärinõustamine jm juhtimisalane nõustamine (EMTAK kood XXX). Ajutise halduri nimetamise aja seisuga 01.04.2015 ei toimu ettevõttes majandustegevust. Maksu- ja Tolliameti esitatud informatsiooni kohaselt on XXXOÜ-l sõlmitud kehtiv tööleping ettevõtte juhatuse liikme XXX, mida käesoleva aja seisuga ajutisele haldurile edastatud ei ole, ja seega puudub vajadus hinnata võlgniku töötajate kvalifikatsiooni. Võlgnik on äriregistri andmebaasi kohaselt äriregistrile esitanud 2011-2012 majandusaasta aruanded. Registripidajale on esitamata 2013 majandusaasta aruanne. Seega ei ole võlgniku aruandlus registripidajale olnud korraldatud seadusega kooskõlas - esitamata on nõutav 2013 majandusaasta aruanne. XXXOÜ-l on vara eelduslikult vähemalt 36 783,86 eurot ja kohustuste suurus kokku vähemalt 284 700,50 eurot. Ajutisele haldurile teada oleva informatsiooni põhjal hindab ajutine haldur võlgniku maksejõuetuse püsivaks. Kuriteo tunnustega teo olemasolu ei ole ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud ning ajutise halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik sattunud makseraskustesse hiljemalt 2014 lõpuks. Ajutisel halduril ei ole võimalik anda objektiivset hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuna võlgnik ei ole esitanud ajutisele haldurile kõiki vajalikke dokumente (eelkõige ettevõtte sõlmitud (laenu)lepingud ning informatsioon bilansi põhivaras kajastatud nõuete ja ettemaksete olemuse kohta). Eelduslikult on maksejõuetuse tekkimise põhjustanud liigsete kohustuste võtmine tarnijate ees ning ettevõtte äriplaani mittevastavus olemasoleva turusituatsiooniga, mistõttu ei jagunud võlgnikule enam rahalisi vahendeid kohustuste täitmiseks tarnijate ja koostööpartnerite ees. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Ajutine haldur on seisukohal, et käesoleval hetkel puuduvad ka ettevõttel rahalised vahendid ja võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks. Võlgniku tervendamise võimaluste kohta ajutisel halduril seisukohta kujundada olemasoleva informatsiooni põhjal ei ole võimalik. Võlgniku olemasoleva vara arvelt on 24.04.2015 seisuga võimalik kanda vähemalt osaliselt pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur tegi ettepaneku pankrotimenetluse jätkamise korral kohtudeposiiti 2 000 eurot maksmiseks. Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 12 tundi, arvestusega 75 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks). Ajutine haldur palub välja mõista ajutise halduri tasu 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks) ja kanda see Elin Vilippuse arveldusarvele nr EE851010002018475000. Ajutine haldur on teinud ettepaneku määrata XXXOÜ dokumentide hoidjaks ettevõtte juhatuse liige XXX(isikukood XXX).
2-15-2432
3.28.04.2015 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ja ajutine haldur oma aruande juurde. Võlgniku hinnangul aga ei ole võlgniku puhul pankrotiolukorda ning maksejõuetus on ajutine. Võlgnikul ja võlausaldajal ajutise halduri tasu ja aruande osas vastuväiteid ei olnud. Kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, XXXOÜ võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
4.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 29.04.2015. Seisuga 29.04.201505.06.2015 ei ole kohtu tagatiste kontole ega NAP kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on vara eelduslikult vähemalt 36 783,86 eurot ja kohustuste suurus kokku vähemalt 284 700,50 eurot. Ajutise pankrotihalduri nimetamise aja seisuga 01.04.2015 ei toimu ettevõttes majandustegevust. Maksu- ja Tolliameti esitatud informatsiooni kohaselt on XXXOÜ-l sõlmitud kehtiv tööleping ettevõtte juhatuse liikme XXX. Töölepingut ajutisele pankrotihaldurile edastatud ei ole. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik sattunud makseraskustesse hiljemalt 2014 lõpuks. Ajutisel pankrotihalduril ei ole võimalik anda objektiivset hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuna võlgnik ei ole esitanud ajutisele pankrotihaldurile kõiki vajalikke dokumente (eelkõige ettevõtte sõlmitud (laenu)lepingud ning informatsioon bilansi põhivaras kajastatud nõuete ja ettemaksete olemuse kohta). Eelduslikult on maksejõuetuse tekkimise põhjustanud liigsete kohustuste võtmine tarnijate ees ning ettevõtte äriplaani mittevastavus olemasoleva turusituatsiooniga, mistõttu ei jagunud võlgnikule enam rahalisi vahendeid kohustuste täitmiseks tarnijate ja koostööpartnerite ees. Kuriteo tunnustega teo olemasolu ei ole ajutine pankrotihaldur käesolevaks ajaks tuvastanud ning ajutise pankrotihalduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ajutisele pankrotihaldurile teada oleva informatsiooni põhjal hindab ajutine pankrotihaldur võlgniku maksejõuetuse püsivaks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur tuvastanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et käesoleval hetkel puuduvad ettevõttel rahalised vahendid ja võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks.
2-15-2432 Kohus nõustub ajutise panrkotihalduriga, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo olemasolu. Tervendamine pankrotimenetluse raames ei ole võimalik. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
6.PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. XXXOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.
7.TsÜS § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Kohus leiab, et XXXOÜ dokumentatsioon tuleb anda hoiule tema seaduslikule esindajale juhatuse liikmele XXX(isikukood XXX).
8.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
9.Ajutine pankrotihalduri esitatud pankrotihalduri aruande kohaselt on ta kulutanud PankrS §st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12 tundi, arvestusega 75 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks) ja ajutine pankrotihaldur palub selle kanda Elin Vilippuse arveldusarvele nr EE851010002018475000. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri poolt taotletava tasu ja kulutuste hüvitise summa on mõistlik ja vastab ajutise pankrotihalduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile ning tuleb ajutisele haldurile välja mõista. Arvestades seda, et menetlus on algatatud XXX avalduse alusel, tuleb ajutise pankrotihalduri tasu summas 900 eurot (sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks) tasuda XXX poolt 04.03.2015 antud tagatise arvelt. Ajutise pankrotihalduri tasust ülejääv osa tagatisest, s.o 1 100 eurot, tuleb XXX tagastada.
2-15-2432
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.