2-08-85420
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
02. juuni 2015. Narva 2-08-85420
Tsiviilasja number Tsiviilasi
OÜ Elpaste hagi KÜ Tallinna 17 vastu 28.12.2009.a. korteriomanike üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja tühistamise nõudes
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Elpaste (registrikood xxx, asukoht Tallinna mnt. 17-44, Narva 20303), Seaduslik esindaja: P. Š. IK : xxx Lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev [email protected] Kostja Korteriühistu Tallinna 17 (registrikood xxx, asukoht Tallinna mnt. 17-28, Narva 20303) Seaduslik esindaja: V. M. IK: xxx Lepinguline esindaja: Deniss Matvejev [email protected]
2-08-85420
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-08-85420 OÜ Elpaste hagi KÜ Tallinna 17 vastu 28.12.2009.a. korteriomanike üldkoosoleku otsuse ebaseaduslikuks tunnistamise ja tühistamise nõudes 2(3)
2-08-85420 Menetlusosalised sõlmisid 01. juunil 2015.a. Viru Maakohtu istungil kohtuliku kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste kompromiss ei ole vastuolus seaduse või heade kommetega Kohus kinnitab hageja ja kostja vahel 01. juunil 2015.a. sõlmitud kohtuliku kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS) § 428 lg 1 p 4 tulenevalt. Pooled on leppinud kokku lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale tuginedes TsMS § 661 lg 4. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 tulenevalt jäävad menetluskulud poolte kokkuleppel poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja tegi 05.12.2014.a. kohtule täiendavalt taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o kokku 159,78 eurot. Kohus tuvastas, et riigilõiv tasuti hageja 20.01.2010.a. poolt summas 5000 krooni s.o. 319,56 eurot. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale poole tema poolt tasutud riigilõivust summas 159,78 (sada viiskümmend üheksa koma seitsekümmend kaheksa) eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 hageja OÜ Elpaste arveldusarvele IBAN: EE871010562001472000 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-08-85420.“ /digitaalallkiri/ Kohtunik Leanika Tamm
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.