Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
27. mai 2015. a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-21706
Tsiviilasi
Osaühing XXXavaldus väljakuulutamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
pankroti
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist Avaldaja/võlausaldaja Osaühing XXX(registrikood XXX; asukoht XXX) Avaldaja seaduslik esindaja XXX(e-post XXX) Võlgnik XXXOÜ (pankrotis; registrikood XXX, asukoht XXX; juhatuse liige XXX) Pankrotihaldur Peeter Sepper (OÜ Haldur; Kotzebue 9, 10402 Tallinn; e-post [email protected])
20 484,49 eurot
3 696,37 eurot
Danske Bank A/S Eesti filiaal
11 693,21 eurot 700,32 eurot
Swedbank Liising AS
1 194,45 eurot
AS Nordea Finance Estonia
5 151,17 eurot
Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotise alusel väljamakseid ei teostatud. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pankrotivara menetluses ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ei ole, teistelt isikutelt vara saada ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara menetluses ei olnud. Pankrotihaldur viis läbi pankrotiseaduses sätestatud järgmised toimingud: pankrotiteadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele; esimese üldkoosoleku läbiviimisega seotud dokumentide koostamine, koosoleku läbiviimine, protokolli ja kohtule üldkoosoleku otsuste kinnitamise taotluse koostamine; osalemine kohtuistungitel; võlgniku esindajate määruskaebuse suhtes seisukoha esitamine Tallinna Ringkonnakohtule; pankrotitoimkonna koosolekutel osalemine ja protokollide koostamine; nõuete analüüs, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja koostamine; kohtuotsuse sundtäitmise avalduse esitamine; jaotusettepaneku koostamine; taotluse koostamine pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Võlausaldaja Tunnustatud nõue Jääb saamata Osaühing XXX 20 484,49 eurot 20 484,49 eurot
3 696,37 eurot 3 696,37 eurot Danske Bank A/S Eesti filiaal 11 693,21 eurot 11 693,21 eurot
700,32 eurot 700,32 eurot Swedbank Liising AS 1 194,45 eurot 1 194,45 eurot AS Nordea Finance Estonia 5 151,17 eurot 5 151,17 eurot Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses analüüsis pankrotihaldur, kas alalise maksejõuetuse põhjuseks oli raske juhtimisviga ning, kas sellele toetudes on alust esitada juhatuse endiste liikmete vastu kahju hüvitamise nõuet. On tuvastatud, et alalise maksejõuetuse üheks põhjuseks oli võlgniku endise töötaja XXX poolt toime pandud kuritegu – kütusevargus, mille eest nimetatud isikut 2011. a kriminaalkorras karistati ja mõisteti välja kannatanule tekitatud kahju (kütusevarguse pani XXX toime, kasutades talle töökohustuste täitmiseks usaldatud kütusekaarti). Pankrotihaldur leidis, et usaldades nimetatud isikule kütusekaardi, ei kontrollinud juhatuse liikmed küllaldase hoolega tema tausta, kuid ilmselt ei piisa sellest kahju hüvitamise nõude esitamiseks kohtusse, pealegi on kahjusumma XXX välja mõistetud. Nimetatud asjaoludele tuginedes leidis pankrotihaldur, et kahju hüvitamise nõude esitamisel endiste juhatuse liikmete vastu puudub perspektiiv. Hagisid esitada ei ole alust. XXX kohtuotsust täitma ei ole asunud, tema suhtes on algatatud veel vähemalt üks täitemenetlus. Menetluskulud ning ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused Menetluskulusid ei olnud, ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused 107,73 eurot, pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused (massikohustused) 299,01 eurot.
Maksejõuetuse põhjused Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Ettepanek pankrotimenetluse lõpetamiseks Pankrotivõlgnikul puudub vara, mistõttu ei ole võimalik teha väljamakseid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihalduri tasu Arvestades asjaolu, et pankrotivarasse raha ei laekunud, tuleb pankrotihalduri tasu suuruse kindlaksmääramisel lähtuda analoogiast ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisel, so lähtudes töö tegemisele kulutatud tundide arvust ja tunnitasu suurusest. Pankrotihaldur on menetluse läbiviimiseks, sh pankrotimenetluse lõpetamise taotluse koostamiseks, kulutanud 17,8 töötundi ning lähtub töötunni hinnast 80 eurot. Seega moodustab pankrotihalduri tasu 776 eurot (9,7x80). Dokumentide hoidja määramine Pankrotihaldurile võlgniku raamatupidamisdokumente üle ei antud. Võlgniku endised juhatuse liikmed XXX ja XXX esitasid tõendi, mille kohaselt on need üle antud XXX, kellega ei ole õnnestunud menetluse vältel kontakti saada. Seega ei ole olnud võimalik raamatupidamisdokumente üle anda arhiveerimisteenust osutavale isikule ning nende hoidjaks on alus määrata XXX. 14.04.2015. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse välja maksta deposiidist ka ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 16.04.2015. a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku XXXOÜ (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 800 eurot 23. aprilliks 2015. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. XXXOÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb haldur tasu määramist analoogia alusel ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisega, so tunnitöö alusel. Pankrotihaldur on teinud menetluses tööd 9,7 tundi ning lähtub tunnitasust 80 eurot. Seega moodustab töötasu 776 eurot, millele lisandub käibemaks 155,20 eurot. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kuivõrd pankrotivõlgnikul puudus realiseeritav pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara, on kohtu hinnangul õiglane, et halduri tasu arvestus toimub lähtuvalt tema töötundide arvestusest, mitte PankrS § 65 lg 2 alusel pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud vajalikke pankrotimenetluse toiminguid ning on esitatud aruande kohaselt kulutanud oma ülesannete täitmiseks 9,7 tundi. XXXOÜ (pankrotis) pankrotitoimkonna 18.05.2015. a koosolek on kinnitanud pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused summas 299,01 eurot ning määranud pankrotihalduri tasuks töötundide alusel 766 eurot, millele lisandub käibemaks, kuna tasu määramist taotletakse äriühingule. Kuivõrd ei kohtul ega pankrotihalduril ei õnnestunud kogu pankrotimenetluse jooksul saada kontakti võlgniku seadusliku esindaja XXX, ei olnud kohtul võimalik ka küsida võlgniku seisukohta pankrotihalduri tasule ja kulutustele. Kohus leiab, et käesolevas pankrotimenetluses tuleb pankrotihaldurile määrata tasu ilma võlgniku arvamust ärakuulamata ning määrab pankrotihaldur Peeter Sepperi töötasuks 776 eurot, millele lisandub käibemaks 155,20 eurot. Haldur palub lõpparuandes kinnitada pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused kogusummas 299,01 eurot. Lõpparuande kohaselt koosnevad pankrotimenetluse kulud massikohustustest, millest bürooteenuste kulu suurus pankrotimenetluse teenindamisel on 292,62 eurot ning riigilõiv kuulutuse avaldamise eest 6,39 eurot. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Seega kuuluvad pankrotimenetluse kulud summas 299,01 eurot kinnitamisele. PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Osaühing XXXon 22.08.2011. a kohtu deposiitkontole (Rahandusministeeriumi kontole nr XXXXXXXXXXXXX) tasunud võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks 3 200 eurot (selgitusega „XXXOÜ (reg.nr.11302572) pankrotimenetluse kulude katteks“). Haldur palub pankrotihalduri tasu 776 eurot, millele lisandub käibemaks 155,20 eurot ja kulude hüvitus 299,01 eurot katta kohtudeposiiti tasutud tagatise arvelt. 14.04.2015. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse, milles palub välja maksta deposiidist ka ajutise halduri tasu ja kulude hüvitus (Harju Maakohtu 24.08.2011. a määrusega määrati ajutise pankrotihalduri tasuks 696 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 229,68 eurot ja ajutise pankrotihalduri kulude hüvituseks 107,73 eurot). Deposiidi makse teinud võlausaldaja ei ole vastu vaielnud halduri tasu ja kulutuste hüvitamisele deposiiti kantud rahast. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh ajutise pankrotihalduri ja halduri tasu katteks ning haldur on korraldanud pankrotimenetluse läbiviimise, on õiglane, et ajutise halduri ja halduri tasu ning tehtud kulutused tuleb katta eelpool nimetatud tagatise arvelt. Deposiiti järele jäänud summa osas on Osaühing XXXõigus
esitada kohtule taotlus tasutud raha tagastamiseks PankrS § 30 lg 4 alusel. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XXXOÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata XXXOÜ (pankrotis) juhatuse liige XXX . PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta tuleb avaldada väljandes Ametlikud Teadaanded ja saata kohtumäärus PankrS § 39 lg 1 alusel Tartu Maakohtu registriosakonda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.