Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
25. mai 2015.a, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-63259
Tsiviilasi
T.V. i hagiavaldus Kuusalu Vallavalitsuse vastu kahju 72 880,13 eurot väljamõistmiseks, Harju Maakohtu 25. mai 2012 määruse tsiviilasjas nr 2-12-4381 tühiseks tunnistamiseks ning taotlus kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 14. jaanuari 2015 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.V. i määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja: T.V. (isikukood: XXX)
Jätta Viru Maakohtu 14. jaanuari 2015 määrus muutmata ja T.V. i määruskaebus rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud T.V. i kanda
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist,
kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
1) paigutati kaebaja Harju Maakohtu 25. mai 2012 määruse tsiviilasjas nr 2-12-4381 alusel põhjendamatult Võisiku pideva järelevalvega erihoolekandeteenuse asutusse üheks aastaks vangi. Hoolekandeasutus võttis selle eest kaebajalt 1 485,55 eurot; 2) reguleerib Kuusalu Vallavalitsus kaebaja tahte vastaselt kaebaja SEB Pank AS-i pangakaardi kasutamise tingimusi. Kaebaja ei saa oma maksekaardiga makseid teha ega saa ühes kalendrikuus oma arveldusarvelt enam kui 100 eurot kätte. Kuusalu Vallavalitsuse sotsiaalosakonna ametnike poolt on kaebaja arvelt varastatud 495,97 eurot. Kuusalu Vallavalitsus on Harju Maakohtu 25. mai 2012 määruse tsiviilasjas nr 2-12-4381 menetlemisega tekitanud kaebajale kahju koos viivisega 13 603,85 eurot; 3) tunnistas Harju Maakohus 09. aprilli 2014 määrusega tsiviilasjas nr 2-14-5317 Harju Maakohtu 25. mai 2012 määruse tsiviilasjas nr 2-12-4381 õigustühiseks, tunnistas selle määruse aluseks olnud riiklikult tunnustatud psühhiaater-ekspert Mari-Liis Laanetu poolt 14. veebruaril 2012 koostatud kliinilise psühhiaatrilise ekspertiisi akti valeks, tunnistas kaebaja süüdivaks ning lõpetas Kuusalu Vallavalitsuse eestkoste kaebaja üle. Harju Maakohtu 09. aprilli 2014 määruse tsiviilasjas nr 2-14-5317 ei ole aga jõustunud. Jõus on tänaseni ka Harju Maakohtu 25. mai 2012 määrus. Kuigi kaebaja nõuab kliinilise psühhiaatria ekspertiisi läbiviimist enda suhtes juba alates
emotsionaalne ja psüühiline seisund muutub, seda eriti asjakohase ravi saamisel. Asjaolu, et T.V. psüühiline seisund on võrreldes Harju Maakohtu 25. mai 2012 määruse tegemise seisuga muutunud, kinnitab eestkoste lõpetamine aprillis 2014 seoses eestkoste seadmise aluste äralangemisega. Tsiviilasjas nr 2-14-5317 teostati T.V. suhtes 20.-21.02.2014.a korduv ekspertiis (ekspert psühhiaater Jüri Ennet; t lk 137-141), milles ekspert asus sarnaselt varem teostatud ekspertiisiga seisukohale, et uuritav isik vajab eestkostet. Maakohus leidis siiski, arvestades ka teisi asjas kogutud tõendeid ja ilmnenud asjaolusid, et T.V. suudab oma igapäevaelu ise korraldada. Asjaolust, et Harju Maakohus pidas oma 09. aprilli 2014.a määrusega võimalikuks lõpetada avaldaja üle seatud eestkoste, ei tulene, nagu oleks 14. veebruari 2012.a ekspertiisiakt olnud ebaõige. Harju Maakohtu 09. aprilli 2014.a määruses (tsiviilasi nr 2-14-5317) ei ole kohus tuvastanud puuduseid 14. veebruari 2012.a ekspertiisiakti sisus ega ole nimetatud määruses ka tunnistanud psühhiaater-ekspert Mari-Liis Laanetu poolt 14. veebruaril 2012 koostatud kliinilise psühhiaatrilise ekspertiisi akti valeks. Kohus lõpetas eestkoste eestkostja määramise aluste äralangemise tõttu, mis ei tähenda seda, nagu oleks eelnevalt isikule olnud eestkoste seatud põhjendamatult.
Ringkonnakohus selgitab, et kuivõrd eestkoste T.V. suhtes on lõpetatud Harju Maakohtu 09. aprilli 2014 jõustunud määrusega tsiviilasjas nr 2-14-5317, ei oma Harju Maakohtu 25. mai 2012 määrus tsiviilasjas nr 2-12-4381 enam õiguslikke tagajärgi ning T.V. õiguste rikkumine selle alusel ei ole võimalik.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.