lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-1827/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 21.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-1827/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1117
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
D.R. sanitaartehnika OÜ11260690(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-15-1827

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

21. mai 2015. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Transpoint International (EST) AS-i hagi D.R. sanitaartehnika OÜ ja Dxxxxx Dxxxxxxxxxxx vastu põhivõlgnevuse/kahjuhüvitise, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes 2241,40 eurot

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming

2-15-1827

Hageja: Transpoint International (EST) AS (registrikood 10101759; asukoht Betooni 6, Tallinn 11415); Hageja lepinguline esindaja: Marko Jaani (Bene Esti Law Office; asukoht Narva mnt 13a, Tallinn 10151; e-post: [email protected]); Kostja I: D.R. sanitaartehnika OÜ (registrikood 11260690; asukoht Tallinna mnt 17, Jõgeva linn 48305) seaduslik esindaja: juhatuse liige Dxxxxx Dxxxxxxxxxx (vt andmed allpool, kostja II); Kostja II: Dxxxxx Dxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: ) Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-15-1827 menetlus Transpoint International (EST) AS-i hagis D.R. sanitaartehnika OÜ ja Dxxxxx Dxxxxxxxxxxx vastu põhivõlgnevuse/kahjuhüvitise, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes. Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud solidaarselt Dxxxxxxxxxxxxkanda.

D.R.

sanitaartehnika OÜ ja Dxxxxx

2.Välja mõista D.R. sanitaartehnika OÜ-lt ja Dxxxxx Dxxxxxxxxxxxxx solidaarselt Transpoint International (EST) AS-i kasuks menetluskulud summas 578,33 eurot, millest 125 eurot on pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust ja 453,33 eurot hageja lepingulise esindaja tasu.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada Transpoint International (EST) AS-ile pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Transpoint International (EST) AS esitas 04.02.2015. a kohtule hagiavalduse D.R. sanitaartehnika OÜ ja Dxxxxx Dxxxxxxxxxxx vastu põhivõlgnevuse/kahjuhüvitise, viivise ja võla sissenõudmise kulude nõudes. Hageja palus kohtul kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlg/kahjuhüvitis summas 1668 eurot ja viivis selle tasumisega viivitamise eest alates 05.02.2015. a kuni võla/kahjuhüvitise tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Lisaks palus hageja kostja D.R. sanitaartehnika OÜ-lt välja mõista võla sissenõudmise kulud summas 64 eurot ja kostja Dxxxxx Dxxxxxxxxxxxxx võla sissenõudmise kulud summas 170,67 eurot, millest 64 eurot on solidaarne nõue D.R. sanitaartehnika OÜ-ga.
2.Kohus võttis 02.03.2015. a määrusega hagi menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja I esindaja ja kostja II, DxxxxxxDxxxxxxxxxxx teatas kohtule 05.03.2015. a kirjas, et on täitnud hageja nõude täies ulatuses. Vastusele oli lisatud maksekorralduse koopia, millest nähtub, et D.R sanitaatehnika on tasunud 05.03.2015. a hagejale, Transpoint International AS-ile, 2241,40 eurot.
4.10.04.2015. a esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks ja asja menetluse lõpetamiseks. Hageja esindaja teatel tasus kostja I 05.03.2015. a hagejale 2241,40 eurot ja hageja loeb sellega oma nõuded tsiviilasjas nr 2-15-1827 kostjate poolt täidetuks. Kohus küsis kostjatelt hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse kohta seisukohta. Kohtu kiri saadeti 15.04.2015. a kostjatele elektroonselt, kostja I esindaja ja kostja II, Dxxxxx Dxxxxxxxxxxx, avaldatud e-posti aadressile. TsMS § 3141 lg 2 alusel loeb kohus kirja kostjatele kättetoimetatuks kirja saatmisest kolme tööpäeva möödumisel ehk 21.04.2015. a. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Hageja teatel on kostjad hagi aluseks olnud nõude täitnud, seega puudub vajadus asja edasi menetleda. Kostjad ei ole esitanud hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele vastuväiteid. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Menetluskulude jaotus

6.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märgib kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Antud juhul on hageja loobunud hagist, kuna kostjad on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 5 alusel jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt määrab kohus menetlust lõpetavas määruses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esitas koos menetluse lõpetamise taotlusega oma menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas 250 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 453,33 eurot. Hageja taotles, et kohus tagastaks temale pool tasutud riigilõivust ja mõistaks ülejäänud menetluskulud välja kostjalt.
8.Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu summas 250 eurot. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 139 lg 1 järgi on riigilõiv menetlusosalise kohtukulu. Kohus tegi kindlaks, hageja on tasunud nõude esitamisel riigilõivu 250 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna hageja loobus hagist, siis tuleb pool riigilõivust, s.o 125 eurot hagejale tagastada. Arvestades menetluskulude jaotust tuleb ülejäänud pool riigilõivust, s.o 125 eurot, hüvitada kostjatel solidaarselt.
9.Kohus leiab, et ka hageja lepingulise esindaja tasu summas 453,33 eurot saab lugeda põhjendatud hageja menetluskuluks. Menetlusosalise esindajakulud on TsMS § 138 lg 1 ja § 144 p 1 järgi menetlusosalise kohtuvälised kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat on menetluses esindanud Mxxxx Jxxxx Bene Est Law Office OÜ-st. Kohus kontrollis, et hageja esindaja saab lugeda lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 p 2 mõistes. Taotluse kohaselt on hageja esindaja teinud õigusabi osutamisel tööd kokku 7 tundi ja 5 minutit, sh 5 tundi ja 43 minutit materjalidega tutvumine, õiguslik analüüs, positsioonide kujundamine ja hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule, 28 minutit kohtumäärusega tutvumine, kostjatega kompromissiläbirääkimiste pidamine ja kliendiga suhtlemine ning 54

minutit hagist loobumise ja menetluse lõpetamise taotluse koostamine. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu 64 eurot ühe tunni eest ehk kokku 7 tunni ja 5 minuti eest 453,33 eurot. Summale ei ole lisatud käibemaksu. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäära 64 eurot tunni eest saab lugeda põhjendatuks. Arvestades tsiviilasja käiku ning hageja esindaja poolt tehtud toiminguid, saab kohtu hinnangul lugeda põhjendatuks ka õigusabi osutamise eest märgitud ajakulu 7 tunni ja 5 minuti ulatuses. Seega loeb kohus põhjendatud hageja menetluskuluks lepingulise esindaja tasu kokku summas 453,33 eurot, mis tuleb kostjatel solidaarselt hagejale hüvitada.

10.Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud summas 578,33 eurot, sh pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 eurot ja lepingulise esindaja tasu summas 453,33 eurot. Pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tuleb hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja