lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-66057/14

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-66057/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-12-16
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-07-16
Teabenõue
Eesti Kohtuekspertiisi Instituut · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-02
Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-06-04
Leppetrahvihoiatus vastuskiri
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2023-05-12

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 158 lg 1, 4PankrS § 130 lg 3PankrS § 150 lg 4PankrS § 163 lg 4PankrS § 165 lg 3PankrS § 168PankrS § 22 lg 5PankrS § 65 lg 1PankrS § 651PankrS § 66 lg 3

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-66057/6Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja09.03.2011

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-11-48386/88Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja21.02.2014

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo Sirel & Partnerid OÜ10332163Prolex OÜ10605678Pemeto OÜ12579005

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2015.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-66057

Tsiviilasi

OÜ XXX (pankrotis) pankrotimenetluse järelevalve

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad Pankrotivõlgnik

OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis, aadress XXX)

Pankrotihaldur

Sirje Tael ( aadress Jaama 76 D korpus, 50605 Tartu, elektronpost [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Lõpetada OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.Pankrotimenetluses esitatud, kuid rahuldamata nõuded: Jrk nr

Rahuldamisjärk Võlausaldaja

Nõude eurodes

suurus Nõude tunnustatus

XXX(isikukood XXX)

Teine (II) 106,59 eurot rahuldamisjärk

Tunnustatud Tunnustatud

Advokaadibüroo Sirel Teine (II) 1691,75 eurot & Partnerid OÜ rahuldamisjärk (registrikood 10332163)

3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli raske juhtimisviga.
4.Teha OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldurile Sirje Taelale (Tael, ) ülesandeks OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) likvideerimine ja kustutamine äriregistrist.
5.Vabastada OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael arvates OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) äriregistrist kustutamisest.
6.Määrata OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) dokumentide hoidjaks Prolex OÜ (registrikood 10605678).
7.Kinnitada pankrotihalduri poolt pankrotimenetluses halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused 50 (viiskümmend) eurot.
8.Avaldada teated pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Tagastada XXX(XXX, isikukood XXX) 3417,35 (kolm tuhat nelisada seitseteist koma kolmkümmend viis) eurot järgmiste summade arvel: 1 (4)
9.1.XXX poolt 03.01.2011 Rahandusministeeriumi pangakontole viitenumbriga 3100057358 tasutud 1917,35 eurot (selgitus „Tsiviilasi nr 2-10-66057“);
9.2.XXX poolt 04.03.2011 Rahandusministeeriumi pangakontole viitenumbriga 3100057358 tasutud 1500 eurot (selgitus „deposiit tsiviilasjas 2-10-66057“).
10.Kanda tagastatav 3417,35 (kolm tuhat nelisada seitseteist koma kolmkümmend viis) eurot XXX(XXX, isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Swedbank).
11.Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, pankrotihaldurile, XXX(XXX, isikukood XXX) ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
12.Jätta pankrotimenetluse kulud OÜ XXX (registrikood XXX, pankrotis) kanda.
13.Määrata pankrotihaldur Sirje Taela (Tael, ) tasu suuruseks 216,68 (kakssada kuusteist koma kuuskümmend kaheksa) eurot.
14.Välja mõista OÜ-lt XXX (registrikood XXX, pankrotis) Pemeto OÜ (registrikood 12579005) kasuks pankrotihalduri tasu 216,68 (kakssada kuusteist koma kuuskümmend kaheksa) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu 10.03.2011 määrusega on välja kuulutatud OÜ XXX (võlgnik) pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Sirje Tael (haldur). Haldur esitas 12.12.2014 taotluse lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu, sest pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur esitas 05.12.2013 kohtule aruande (I kd, tl-d 74-85). Aruande kohaselt on pankrotivara suuruseks 2000 eurot. Ajutise halduri tasu suuruseks on 1733,32 eurot, kulude suuruseks 50 eurot, halduril on seaduse kohaselt õigus saada tasu vähemalt 400 eurot. Rohkem laekumisi pankrotivarasse ette näha ei ole. Tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused puuduvad. Maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga. II.

Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus 2 (4)

halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt puuduvad võlgnikul rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks. Pankrotivara suuruseks on 2000 eurot, pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste suuruseks 2183,32 eurot. Kohus tuvastab halduri aruande põhjal, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 27.02.2015 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu.

3.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on kaitstud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Jrk nr Võlausaldaja

XXX(isikukood XXX)

Nõude eurodes

suurus Nõude tunnustatus

Teine (II) 106,59 eurot rahuldamisjärk

Tunnustatud

Advokaadibüroo Sirel & Teine (II) 1691,75 eurot Partnerid OÜ (registrikood rahuldamisjärk 10332163)

Tunnustatud

Kohus märgib vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

4.PankrS § 163 lg 4 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. Halduri hinnangul oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kohtuvaidlus võlgniku ja võlausaldaja XXX vahel, mille tõttu peatas võlgnik oma majandustegevuse. XXX oli võlgniku peamine võlausaldaja. Võlgnik ei arvestanud oma nõuet võlausaldaja XXX nõudega ega vabastanud ruume. Võlgnik jättis täitmata kohtulahendi ja loovutas tasaarvestatava nõude, tekitades nõnda nõude võlgniku vastu. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetuse tõi kaasa raske juhtimisviga PankrS § 22 lg 5 tähenduses.
5.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud enda vabastamist võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohtumäärusega on kinnitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsus lõpetada võlgnik ja likvideerida. 3 (4)

PankrS § 130 lg 3 sätestab: „Kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.“ Pankrotihalduril on kohustus viia läbi võlgniku likvideerimine, mis tähendab seda, et haldurit ei saa vabastada kuni võlgniku äriregistrist kustutamiseni. Kohus leiab, et pankrotihalduril tuleb võlgnik likvideerida ja teha toimingud võlgniku äriregistrist kustutamiseks. Kohus vabastab pankrotihalduri alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.

6.PankrS § 66 lg 3 järgi menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et käesoleva jaotusettepanekuga tuleb kinnitada pankrotihalduri poolt tehtud vajalikud ja põhjendatud kulud 50 eurot ( XXX kulu).
7.PankrS § 150 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Puuduvad alused võlgniku vabastamiseks pankrotimenetluse kulude kandmisest. Kohus jätab pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 65 lg 1 sätestab, et halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 651 sätestab, et halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast. Pankrotivara suurus oli 2000 eurot. Eeltoodust tulenevalt on halduri tasu alammäär 400 eurot. Haldur taotleb halduri tasu ja kulude suuruse kindlaksmääramist 216,68 euro ulatuses. Kohus rahuldab halduri taotluse. Vastavalt halduri taotlusele mõistab kohus halduri tasu välja büroo kasuks, mille kaudu haldur tegutseb.
8.Võlausaldaja XXX tasus 03.01.2011 ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohtu deposiiti 1917,35 eurot (I kd, tl 69). Võlausaldaja XXX tasus 04.03.2011 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 1500 eurot (I kd, tl 199). Haldur taotleb nimetatud summade võlausaldaja XXX tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab nimetatud summad XXX . /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost [email protected]). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost [email protected]). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks [email protected]).

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval