1199,77 eurot Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline esindaja Alar Liivamägi Kostja: S. M. (isikukood xxxx)
Menetlustoimingu tegemise viis Lihtmenetlus, lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga otsus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 01.06.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 662,84 eurot, viivis perioodi 21.05.2024 31.01.2025 eest 56,38 eurot ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg 359,98 eurot, viivis perioodi 05.03.202431.01.2025 eest kokku 30,33 eurot ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.02.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
4.Mõista kostjalt hageja kasuks välja B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevad tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhiosamaksed järgmiselt: 18.02.2025 17,77 eurot 18.03.2025 18,35 eurot 21.04.2025 7,52 eurot
5.Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni.
6.Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.
7.Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 300 eurot.
8.Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.
9.Toimetada kostjale otsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seega võivad pooled esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
HAGI NÕUE JA ASJAOLUD
1.Hageja esitas 04.03.2024 hagi kostja vastu järgmiste nõuetega:
1.1.välja mõista kostjalt hageja kasuks B AS ja kostja vahel 01.06.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 662,84 eurot, sealhulgas veel sissenõutavaks mitte muutunud 566,85 eurot;
1.2.välja mõista kostjalt hageja kasuks B AS ja kostja vahel 14.05.2020 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 403,62 eurot, sealhulgas sissenõutavaks veel mitte muutunud 205,92 eurot;
1.3.välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt.
2.Hageja väitel tuleneb nõue kahest lepingust ning hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.
2.1.B AS (krediidiandja) ja kostja sõlmisid 01.06.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 2125 eurot intressiga 37,07% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks kuni 20.05.2024. Laenuleping sisaldab kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid, kostjale on esitatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht. Lepingus oli krediidi kulukuse määr 56,57%, lepingutasu 125 eurot, haldustasu 4% laenusummalt aastas ning laen tuli tagastada 60 osamaksega. Krediidiandja on kostjale välja maksnud 2000 eurot.
2.2.Hageja selgitab, et kuivõrd tal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, asub hageja seisukohale, et nimetatud kohustust rikuti, ja esitab hagis nõude sellele vastavalt, arvestades VÕS § 4034 lg 7 tagajärjena, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki ja viivist sissenõutavaks muutunud summalt seaduslikus määras. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 1337,16 eurot. Põhiosa võlgnevus on seega 662,84 eurot (2000 – 1337,16). Kuivõrd hageja asus hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, tuleb lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus
(seaduslik intress oli 0 %), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber arvestada ja lugeda, et tehtud maksetega oli kostja tegelikult tasunud 47 kuu põhiosamaksed kuni 18.04.2023 makseni ja lisaks osaliselt 39,69 euro ulatuses 18.05.2023 makse, millest on maksmata 13 eurot.
2.3.B AS ja kostja sõlmisid 14.05.2020 laenulepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot intressiga 38,91% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks kuni 19.05.2025. Laenuleping sisaldab kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid, kostjale on esitatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabeleht. Lepingus oli krediidi kulukuse määr 59,3%, lepingutasu 31 eurot, haldustasu 4% laenusummalt aastas ning laen tuli tagastada 60 osamaksega. Krediidiandja on kostjale välja maksnud 500 eurot.
2.4.Ka selle lepingu puhul esitab kostja nõude vastavalt VÕS § 403 4 lg 7 sätestatud tagajärgedele. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 96,38 eurot. Viimane makse laekus kostjalt 03.05.2021. Kuivõrd hageja asus hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, tuleb lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus (seaduslik intress oli 0%), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber arvestada ja lugeda, et tehtud maksetega oli kostja tegelikult tasunud 22 kuu põhiosamaksed kuni 18.03.2022 makseni summas 93,44 eurot ja lisaks osaliselt 2,94 euro ulatuses 18.04.2022 makse, millest on maksmata 3,07 eurot. Lepingu maksegraafiku alusel on sissenõutavaks muutunud 197,70 eurot, s.o 18.04.2022 makse tasumata põhiosa 3,07 eurot ja 18.05.2022 – 19.02.2024 maksete põhiosamaksed 194,63 eurot. Järgnevad põhiosa maksed muutuvad sissenõutavaks tulevikus vastavalt maksegraafiku maksetähtpäevade möödumisele. Krediidiandja on kostjale lepingulise kohustuse meeldetuletamiseks saatnud kostja poolt laenuandjale teatatud e-postiaadressil 81 meeldetuletust, kuid kostja ei ole võlga tasunud. Hageja saatis kostjale kohustuse meeldetuletamiseks meeldetuletuskirju 21.07.2023, 10.11.2023, 05.12.2023 ja 09.01.2024. Ka see ei ole pannud kostjat kohustust täitma. Kostja ignoreerib täielikult oma kohustust, pole makseid teinud enam kui kahe aasta (2 a ja 9 k) jooksul ja ei ole kordagi teatanud, miks ta kohustusi ei täida või mis seda takistaks. Kuivõrd kostja tegi viimase makse 03.05.2021 ja järgnenud aja sees ei ole midagi tasunud ega tasumata jätmist põhjendanud, on selge, et kostja ei maksa vabatahtlikult ja tähtaegselt ka tulevikus. Sellest tulenevalt palub hageja edasiulatuvalt sissenõutavaks muutuvad põhiosa tagasimaksed välja mõista alates maksetähtpäevale järgnevast päevast TsMS § 369 kohaselt.
2.5.Hageja toob mõlema lepingu osas välja, et 20.07.2022 loovutas laenuandja laenulepingutest tulenevad nõuded hagejale, millest teavitati ka kostjat.
2.6.Samuti toob hageja mõlema lepingu osas välja, et kuivõrd ülesütlemisavaldus tehti 21.06.2021, ei olnud ülesütlemise ajal tasumata sissenõutavaks muutunud (põhiosamaksete) võlga kolme kuu maksete ulatuses. Seega on ülesütlemine vastuolus VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud piiranguga ja ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge, st laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3.Kohus menetles hagi lihtmenetluses (hagi nõude summa jäi lihtmenetluses lubatud nõude summa piiresse). Hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale tähtsaadetisega kätte toimetatuks loetud 25.09.2024. Hagi ja menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud ka
kohtule teadaolevatele e-postiaadressile. Kostjale oli määrusega antud tähtaeg 14 päeva hagile vastamiseks, kostja vastanud ei ole. Kohus teeb otsuse TsMS § 444 lg 2 kohaselt lihtsustatud kirjeldava ja põhjendava osaga.
4.Hageja nõude aluseks on kaks lepingut, mis kostja on sõlminud B AS-ga. Kohus tuvastas kohtule esitatud tõendite põhjal, et kostja on andnud talle saadetud pin-koodiga elektroonilise kinnituse lepingule (Lepingule nr xxxx 01.06.2019 ja lepingule nr xxxx 14.05.2020), et lepingule oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet. Hageja on selgitanud, et lepingute sõlmimine toimus laenuandja kodulehel iseteenindusportaalis, kus lepingute tekst ja maksegraafik esitati enne nende allkirjastamist kostjale tutvumiseks ja peale allkirjastamist saadeti lepingud kostjale kostja e-postiaadressil. Hageja väitel oli kostjal võimalik pärast lepingute allkirjastamist lepingud ja maksegraafikud laenuandja kodulehelt alla laadida; need jäid seal ka pärast allkirjastamist kättesaadavaks ja allalaetavaks. Kohus kontrollis hageja poolt välja toodud krediidi kulukuse määra arvutamise aluseks olnud andmete alusel, et lepingute krediidi kulukuse määrad ei ületanud lepingute sõlmimise ajal kehtinud maksimaalset krediidi kulukuse määra (mis 01.06.2019 oli 60,03% ja 14.05.2020 oli 61,83%). Hageja on esitanud tõendid laenude väljamaksmise kohta. Kostjale on 01.06.2019 välja makstud 2000 eurot (dtl 174) ja 14.05.2020 500 eurot (dtl 216).
5.Hageja on tõendanud, et hagi aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõuded on kostjale loovutatud (dtl 192, krediidiandja esindaja digiallkirjastatud kinnitus).
6.Hageja on ise esitanud nõude VÕS 4034 lg 7 alusel ümberarvestatuna. Hageja ei ole tagasimakseid uuesti määranud, vaid tugineb lepingute maksegraafikutes olevale põhiosamaksete tulbale ning on selle järgi hinnanud, millised maksed oleksid tasutud kostja poolt tehtud tagasimaksete arvel. Arvestades, et lepingu nr xxxx laenu tagastamise lõpptähtaeg oli 20.05.2024, on kõigi põhiosamaksete tasumise tähtajad saabunud ja seega on tagastamata laenusumma tasumise nõue muutunud sissenõutavaks. Hageja väitel on kostja tasunud kokku 1337,16 eurot ning seega on kostjal tagastamata 662,84 eurot. Kohus rahuldab hageja põhivõla nõude VÕS § 396 lg 1, § 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 ja § 4034 lg 7 alusel, mõistes kostjalt välja tagastamata põhivõla 662,84 eurot. Viivist nõuab hageja alates hagi esitamisele järgnevast päevast. Hageja on hagis ise välja toonud, et lepingut ei saa kehtivalt üles öelduks lugeda. Hagi esitamise ajal ei olnud laenu tagastamise lõpptähtaeg veel saabunud. Seetõttu rahuldab kohus hageja viivisenõude osaliselt, mõistes VÕS § 113 lg 1 ja § 101 p 6 alusel viivise välja alates laenu tagastamise lõpptähtpäevale järgnevast päevast (s.o 21.05.2024) kuni põhivõla tasumiseni. Arvestatud viivis perioodi 21.05.2024-31.01.2025 eest on 56,38 eurot.
7.Lepingu nr xxxx viimase tagasimakse tasumise tähtaeg on 19.05.2025. Hageja on esile toonud, et ümberarvestuse korral ei oleks lepingu üles ütlemise eeldused (st viivitus vähemalt kolme järjestikuse tagasimaksega) olnud täidetud ja lepingu üles ütlemine on sellest tulenevalt toimetu. Kostja on hageja väitel tasunud 96,38 eurot ning selle arvelt on täielikult tasutud 22 kuu põhiosamaksed kuni 18.03.2022 makseni summas 93,44 eurot ja lisaks osaliselt 2,94 euro ulatuses 18.04.2022 makse, millest on maksmata 3,07 eurot. Hageja väitel on hagi esitamise
seisuga sissenõutavaks muutunud 18.04.2022 makse tasumata põhiosa 3,07 eurot ja 18.05.2022 – 19.02.2024 maksete põhiosamaksed 194,63 eurot, kokku 197,70 eurot. Hagis nõudis hageja lepingu alusel sissenõutavaks muutunud makseid 197,70 eurot ja veel mitte sissenõutavaks muutunud makseid 205,92 eurot. Kohus juhtis hageja tähelepanu, et lepingu maksegraafiku põhiosamaksed sisaldavad ka lepingutasu, mida kostja VÕS 4034 lg 7 kohaselt ei võlgne. Vastuseks kohtule selgitas hageja, et on lugenud kostja kohustused lõppenuks maksegraafikus märgitud summadest reaalselt väljamakstud laenusumma, s.o 500 eurot täitumisel. Et hageja on maksegraafiku viimaste maksete põhiosasummadest arvestanud maha lepingutasu, mistõttu kostja kohustus lõppeb reaalselt välja makstud laenusumma täitumisel enne maksegraafiku lõpptähtpäeva, sest kostja ei pea maksma kokku rohkem kui ta sai, kuid saadu peab tagastama. Hageja selgitab, et lepingu BL2027881 kokkulepitud lõpptähtpäev on 19.05.2025, kuid hageja nõuab edasiulatuvalt sissenõutavaks muutuvaid makseid kuni 21.04.2025 ja seda makset summas 7,52 eurot, ehkki maksegraafikus on märgitud 18,95 eurot. Hageja selgitab, et ei ole nõudnud aprilli makset 18,95 – 7,52 = 11,43 euro ulatuses ja mai makset summas 19,57 eurot, kokku 31 eurot, mis on võrdne kokkulepitud lepingutasu summaga. Kohus tuvastas, et kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on täiendavalt sissenõutavaks muutnud lepingu maksegraafiku põhiosamaksed 18.04.2022 summas 3,07 eurot ning täies ulatuses 18.05.2022-20.01.2025 põhiosamaksed, kokku 359,98 eurot, mille kohus mõistab kostjalt välja. Kohus nõustub, et hagejal on põhjendatud alus arvata, et kostja ei tasu sissenõutavaks muutuvaid tagasimakseid ka tulevikus. Sellest tulenevalt rahuldab kohus hageja nõude mõista edasiulatuvalt välja sissenõutavaks muutuvad tagasimaksed järgmiselt: 18.02.2025
17,77 €
18.03.2025
18,35 €
21.04.2025
7,52 €
Viivist nõuab hageja sissenõutavaks muutunud põhivõlalt hagi esitamisele järgneva aja eest ja tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosa summadelt alates maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni seaduse alusel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Kohus rahuldab hageja viivisenõude VÕS § 113 lg 1 ja § 101 p 6 alusel ja mõistab hageja kasuks kostjalt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni. Kohtuotsuse seisuga tuleb viivist arvestada seadusjärgses määras alates 05.03.2024 järgmiselt. Hagi esitamise aja seisuga (04.03.2024) oli sissenõutavaks muutunud põhinõue summas 197,70 eurot. Arvestatud viivis perioodi 05.03.2024-31.01.2025 eest on 22,01 eurot. Kohtumenetluse ajal ajavahemikul 05.03.2024-31.01.2025 muutus sissenõutavaks veel 162,28 eurot, mille osamaksetelt arvestatud viivis on kokku 8,32 eurot. 19.03.2024-18.04.2024 võlg 12,51 eurot; arvestatud viivis 31 päeva eest on 0,13 eurot; 19.04.2024-20.05.2024 võlg 12,51 + 12,92 eurot; 25,43 eurolt arvestatud viivis 32 päeva eest on 0,28 eurot; 21.05.2024-18.06.2024 võlg 25,43 + 13,34 eurot; 38,77 eurolt arvestatud viivis 29 päeva eest on 0,38 eurot;
19.06.2024-18.07.2024 võlg 38,77 + 13,77 eurot; 52,54 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest on 0,53 eurot; 19.07.2024-19.08.2024 võlg 52,54 + 14,22 eurot; 66,76 eurolt arvestatud viivis 32 päeva eest on 0,72 eurot; 20.08.2024-18.09.2024 võlg 66,76 + 14,68 eurot; 81,44 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest on 0,82 eurot; 19.09.2024-18.10.2024 võlg 81,44 + 15,15 eurot; 96,59 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest on 0,97 eurot; 19.10.2024-18.11.2024 võlg 96,59 + 15,64 eurot; 112,23 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest on 1,13 eurot; 19.11.2024-18.12.2024 võlg 112,23 + 16,15 eurot; 128,38 eurolt arvestatud viivis 30 päeva eest on 1,29 eurot; 19.12.2024-20.01.2025 võlg 128,38 + 16,68 eurot; 145,06 eurolt arvestatud viivis 33 päeva eest on 1,52 eurot; 21.01.2025-31.01.2025 võlg 145,06 + 17,22 eurot; 162,28 eurolt arvestatud viivis 11 päeva eest 0,55 eurot. Ajavahemikul 05.03.2024-31.01.2025 on sissenõutavaks muutunud viivis kokku 30,33 eurot.
8.Menetluskulud ja kohtulahendi kostjale kättetoimetamine
8.1.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud 300 eurot koosnevad tasutud riigilõivust 280 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulust 20. Need on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ning kohus mõistab need kostjalt välja. Hageja palub kostjalt välja mõista ka viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
8.2.Otsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS § 317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Maris Juha Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.