lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-1006/10

Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 25.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
1-26-1006/10
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
944
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Kuressaare

Kohtuasja number

1-26-1006

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Triine Aavik

Kriminaalasi

Aivo Põllu süüdistus KarS § 182 lg 1 kokkuleppemenetluses

Prokurör

Rainer Amur

Süüdistatav

Aivo Põld, isikukood 37601270013. Kehtivaid väärteokaristusi 6, kehtivaid kriminaalkaristusi 5. Viimati 06.11.2023 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati vangistust eelmise otsuse järgi ära kandmata karistuse võrra ja liitkaristuseks jäi vangistus 1 aasta 6 kuud. Vangistus kantud 07.03.2025.

Kaitsja

Määratud kaitsja Argo Küünemäe, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud

Kohtuistungi aeg

25. märts 2026

järgi

RESOLUTSIOON

1.Tunnistada Aivo Põld süüdi KarS § 182 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.
2.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Aivo Põld ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3.KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o

Sarnased lahendid

Süüteod perekonna ja alaealise vastu
  • 13.08.20261-26-5842/4Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4181/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 03.08.20261-26-5549/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.07.20261-26-4616/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20261-26-3381/7Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 02.07.20261-26-4403/9Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
25.märtsist 2026.
4.KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Aivo Põllult välja riigituludesse menetluskulu määratud kaitsja tasu 312,48 eurot.
5.Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 26,04 eurot. Osamaksed tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
6.Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004

(SEB),

EE522200221013264447 (Swedbank), EE401700017002872300 (Luminor), EE957700771001523585 (LHV) või nr EE774204278607566704 (Coop). Makset tehes tuleb kasutada viitenumbrit 99926700010595 ja märkida makse selgituseks: „menetluskulu, Aivo Põld, kr asi 126-1006“.

7.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Aivo Põllult välja mõistmata sundraha. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1.Aivo Põldu süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna kallutas 11.10.2025 kell 13.01 S maakonnas S vallas K linnas P tee x asuva K N/bussijaama välisukse juures alaealist, s.o 14-aastast A.S (sündinud xxx) alkoholi tarvitamisele. Nimelt pakkus Aivo Põld alaealisele A.S-le alkoholi, s.o viina, valades selle A.S käes olevasse Coca-Cola pudelisse, kes seda ka tarvitama asus ning alkoholijoobe sai. Arvestades, et 14-aastane A.S on lapse välimuse ja kasvuga, sai Aivo Põld aru, et tegemist on alaealisega.
2.Aivo Põld pani tahtlikult toime täisealise isikuna noorema kui kaheksateistaastase isiku alkoholi tarvitamisele kallutamise, s.o KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

3.Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 13.02.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Aivo Põllu süüdi tunnistamist KarS § 182 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aivo Põld ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu
4.KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel mõistetakse Aivo Põllult riigituludesse menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu summas 312,48 eurot, mis tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 26,04 eurot kuus. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse välja mõistmata sundraha 1329 eurot, kuna Aivo Põld on töötu, ja täitemenetlustes on mitmeid asju täitmisel, mistõttu ta ei ole võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid.
5.Häirekeskusele tehtud kõne on lisatud e-toimikusse (tl 12) ja see jäetakse digitaalselt kriminaalasja materjalide juurde e-toimikusse. K N 11.10.2025 turvakaamera kaks

videosalvestist on lisatud e-toimikusse (tl 14) ja need jäetakse digitaalselt kriminaalasja materjalide juurde e-toimikusse.

6.Kohtuistungil avaldas Aivo Põld, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Prokurör selgitas karistuse kaalutlemisel arvesse võetud asjaolusid ja taotles kokkuleppe kinnitamist kohtuotsusega.

KOHTU SEISUKOHT

7.Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Aivo Põld süüdi KarS § 182 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus ning vabastada ta KarS § 73 alusel tingimisi vangistuse kandmisest. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele ning istungil prokuröri poolt selgitatud kaalutluste põhjal ka karistuse eesmärkidele.
8.Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS
9.peatüki
2.jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
9.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava menetluskulu: määratud kaitsja tasu. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, osamaksetega iga kuu viimaseks kuupäevaks. Sundraha jätab kohus kokkuleppes märgitud põhjustel KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10.Andmesalvestised e-toimikus on kriminaaltoimiku osa ja nende kohta pole vaja kohtuotsuse resolutsioonis eraldi otsustust teha.
11.Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus selles osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20261-26-3501/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 01.07.20261-26-4130/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja