Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakonna esitatud materjalid Tauri Ruubeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse lahendamiseks
Süüdimõistetu
Tauri Ruubel (isikukood: karistust Tallinna Vanglas)
U
M
IS
E
O
Kohus
39910275217,
kannab
Kaitsja
ST
Kohtuistungi toimumise aeg, koht 02.11.2026. a, Tallinn, avalik kaugkohtuistung vandeadvokaat Leelo Viil (videosilla vahendusel)
U
RESOLUTSIOON
JÕ
1.Jätta Tauri Ruubel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
2.KrMS § 180 alusel mõista Tauri Ruubelilt välja menetluskulu – määratud kaitsjale õigusabi osutamise eest makstud tasu 156,24 eurot (ükssada viiskümmend kuus eurot ja kakskümmend neli senti) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole. KrMS § 159 lõike 3 kohaselt edastatakse makseinfo, sealhulgas arvelduskonto number ja viitenumber, Tauri Ruubelile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu ei ole määratud tähtpäevaks tasutud, pööratakse kohtumäärus tasumata menetluskulu osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Saata määrus teadmiseks Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, süüdimõistetu Tauri Ruubelile ja tema kaitsjale vandeadvokaat Leelo Viilile.
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Tuvastatud asjaolud:
O TE
L
1.Viru Maakohus tunnistas 14.05.2025 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-25-2241 Tauri Ruubeli süüdi KarS § 179 lg 11 järgi ning mõistis talle karistuseks ühe aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03.–04.03.2025, s.o kaks päeva, mistõttu jäi kandmisele 11 kuud ja 28 päeva vangistust.
O
2.KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 20.12.2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-7112 mõistetud ärakandmata karistuse, s.o ühe aasta viie kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning Tauri Ruubelile mõisteti liitkaristuseks kaks aastat viis kuud ja 26 päeva vangistust. Viru Maakohtu 14.05.2025 otsus jõustus 30.05.2025. Harju Maakohtule esitatud taotluse sisu:
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
3.Viru Vangla vanglateenistuse haldusosakond esitas 24. septembril 2026 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Tauri Ruubeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks.
4.Viru Vangla vanglateenistuse osakonna 21.09.2026 koostatud ja 24.09.2026 kohtule esitatud iseloomustuse kohaselt kannab Tauri Ruubel Viru Maakohtu 14.05.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-25-2241 mõistetud kahe aasta viie kuu ja 26 päeva pikkust vangistust. Karistuse kandmise aeg on 20.06.2025–16.12.2027 ning tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimalus avanes 18.09.2026.
5.Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt Tauri Ruubel viibib vanglas esimest korda. Teda on kriminaalkorras karistatud kahel korral noorema kui kuueteistaastase isiku teadvalt seksuaalse ahvatlemise eest. Karistusregistri andmetel on Tauri Ruubelil kaks kehtivat kriminaalkaristust ja üks kehtiv väärteokaristus ning kuus väärteokaristust on kantud karistusregistri arhiivi. Teda on kriminaalkorras karistatud kahel korral noorema kui kuueteistaastase isiku teadvalt seksuaalse ahvatlemise eest. 18.08.2025 seisuga on teda väärteokorras karistatud kaheksal korral, millest seitse rikkumist on seotud liiklussüütegudega ning üks alaealisena alkoholi tarvitamisega.
6.Kohtule antakse teada, et vangistuse ajal osaleb Tauri Ruubel tööhõives ning sellega seoses probleeme ei ole esinenud. Ta osaleb sotsiaalprogrammis „xxx“, mis on pooleli ning mille orienteeruv lõpp on 2026. aasta oktoobris. Iseloomustuse koostamise ajal oli programmis jäänud läbida kaks viimast kohtumist. Programmi tagasiside kohaselt on programm olnud Tauri Ruubeli jaoks pigem keeruline, kuid põhjaliku selgitamise käigus saab ta käsitletust aru. Kui Tauri Ruubel jätkab vangistuse kandmist, viiakse temaga läbi programmi teemadel kinnistavaid vestlusi. Programmi „xxx“ läbimise vajadus puudub, kuna seda ei ole seostatud kuriteoga.
7.Vangistuse jooksul on Tauri Ruubelit 12.03.2026 karistatud noomitusega seoses kaaskinnipeetavaga ebaviisaka käitumisega. Vangistuse ajal on esinenud kolm ettekannet, mis on seotud kaaskinnipeetavatega tülitsemisega. Tauri Ruubeli sõnul on konfliktid alguse saanud teiste halbadest naljadest, mida ta ise taluda ei suuda. Iseloomustuse kohaselt langevad nimetatud sündmused vanematega seotud juhtumiste
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
perioodi. Tauri Ruubeli xxx ning xxx ja xxx tõttu on tal esinenud vaimselt raskeid hetki ja ärritumist. Ärritumiste tõttu on vangla pidanud 2026. aasta märtsis ja mais lühikeste perioodide vältel rakendama tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid. Viimase poole aasta jooksul on tema käitumine olnud rahulik.
8.Iseloomustuses märgitakse, et Tauri Ruubeli sõnul on tal vabanemise korral võimalik asuda elama oma varasemasse elukohta xxx. Elukohta kontrolliti kriminaalhoolduse poolt 13.02.2025. Tegemist on kolmetoalise ahiküttega eramajaga, mille omanik on Tauri Ruubeli xxx ning kus on olemas kõik eluks vajalik. xxx sotsiaaltööspetsialist kinnitas xxx ümarlaual eluaseme olemasolu ja Tauri Ruubeli võimalust sinna elama asuda. Käesoleval ajal ei ole majas elektrit ning parandamist vajavad küttekolded.
9.Tauri Ruubel on 2020. aastal lõpetanud xxx xx xxx. Õpiraskusi ei ole tuvastatud ning tema suhtumine haridusse on positiivne. Töötamise registri andmetel oli ta viimase aasta jooksul enne vangistust suurema osa ajast tööta. Ta on ametlikult töötanud 27 korral, kuid töötamised on olnud suuresti lühiajalised. Kõige pikemaajalisem töötamine kestis 2020. aastal xxx xxx üheksa kuud. Iseloomustuses on tema töösse suhtumist hinnatud negatiivseks, kuna tal puudub stabiilne ametlik sissetulek. Vanglas on Tauri Ruubel osalenud tööhõives ning probleeme ei ole esinenud. 18.09.2026 seisuga on tal rahalisi kohustusi 14 001 euro ulatuses ning vabanemisfondis xxx eurot. Vangla hinnangul puuduvad tal varasemat vähest töötamist ja rahaliste kohustuste suurust arvestades vajalikud majandusliku toimetuleku oskused ning vabanemisel puudub tal töökoht.
10.Kinnipeetava suhtes koostatud iseloomustuses märgitakse, et Tauri Ruubelil xxx, kinnipeetava xxx ja xxx. Enne vangistust kuulusid Tauri Ruubeli tutvusringkonda isikud, kes võisid talle negatiivset mõju avaldada ja kellega koos tarvitati alkoholi, kuid Ruubeli sõnul on kontakt endiste tuttavatega praegu pigem vähene. Kuritegusid ei ole toime pandud teiste isikute mõjul.
11.Tauri Ruubel tunnistab süütegu, mis seisnes alaealistega seksuaalteemalistes vestlustes, ning väljendab sõnades oma teo kahetsemist ja kavatsust sellisest käitumisest loobuda. Ta on kustutanud oma sotsiaalmeediakontod ning eemaldanud Facebookist tundmatud sõbrad ja alaealised. Iseloomustuse kohaselt võib aga tema sisuline arusaamine toimepandud kuriteost jääda poolikuks. Tauri Ruubel on selgitanud, et teise kuriteo puhul oli tal ükskõik ning ta teadis, et rikub seadust, esimese juhtumi puhul oli tegemist pigem põnevuse ja tavapärase ajaviitmisega, millega ta õhtuti vahel tegeles.
12.Alkoholi tarvitamise kohta on Ruubel öelnud, et võis alaealisele tüdrukule seksuaalse alatooniga sõnumite saatmise ajal olla alkoholijoobes, kuid enamasti on teod toime pandud kaines olekus. Kriminaalhoolduse ajal oli ta öelnud, et tarvitab koos vanematega regulaarselt alkoholi. Iseloomustuse kohaselt kahetseb Ruubel sõnades alkoholiga seotud rikkumisi, kuid kindlaid muutustele suunatud tegusid ei nähtu. Vägivaldset käitumist ega narkootikumide tarvitamist ei ole täheldatud.
13.Vangla hinnangul nähtub Tauri Ruubeli kahe kuriteo ning suure hulga väärtegude toimepanemisest impulsiivne käitumine. Teod ei ole olnud ette planeeritud, vaid toime pandud hetketuju ajel. Sama on vangla hinnangul väljendunud vangistuse ajal kaaskinnipeetavatega ebaviisakas suhtlemises. Iseloomustuses leitakse, et Tauri Ruubelil on puudulik probleemide lahendamise oskus ning ta reageerib kiiremini, kui suudab teha kaalutletud otsuse, ja kahetseb tehtut hiljem. Tauri Ruubel on enda eesmärkidena nimetanud ema eest hoolitsemist, tööle asumist ja lubade tegemist.
14.Iseloomustuses on märgitud, et Tauri Ruubelit on kahel korral karistatud samasisulise kuriteo eest, mistõttu ei ole ta suutnud oma käitumist parandada ning on jätkanud kuritegelikku käitumist. Programmi „xxx“ tagasisidest nähtub, et programm on olnud
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
talle kohati raske ning tema analüüsivõime kuriteo osas võib jääda puudulikuks, mistõttu säilib vangla hinnangul uute kuritegude toimepanemise oht. Varasem tingimisi karistus koos kriminaalhooldusega ei täitnud oma eesmärki, kuna Tauri Ruubel pani kohe katseaja alguses toime uue samalaadse kuriteo. Iseloomustuses on märgitud, et Ruubel on oma käitumisega ohuks alaealistele tüdrukutele. TUKO ümarlaual on arutatud võimaliku ravi teostamist ning Tauri Ruubel on väljendanud soovi vabanemise korral jätkata xxx, leides, et ta vajab ravi.
15.Uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse ja ohtlikkuse hindamisel on Tauri Ruubeli puhul ohustatud isikutena märgitud lapsed ning ohtu ühiskonnas on kirjeldatud seksuaalse ahvatlemise ja nendega vahekorda astumise soovina. Iseloomustuse kohaselt on oht kõige tõenäolisem juhul, kui Ruubel jätkab suhtlusportaalides alaealistega suhtlemist ja oma seksuaalsete vajaduste valesti rahuldamist.
16.Vaatamata eeltoodud riskidele toetab vangla Tauri Ruubeli tingimisi ennetähtaegset vabastamist, lähtudes iseloomustuses märgitu kohaselt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest. Võimaliku ennetähtaegse vabastamise korral teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata katseaeg ja käitumiskontroll karistusaja lõpuni, s.o 16.12.2027, ning kohustada Tauri Ruubelit mitte tarvitama alkoholi, asuma kahe nädala jooksul pärast vabanemist ametlikult tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele, pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ja vajaduse ilmnemisel alluma tema nõusolekul ettenähtud xxx ning keelata tal suhelda nii virtuaalselt kui ka päriselus alaealiste isikutega. Kriminaalhooldus planeerib karistuse kandmise jätkumisel kriminaalhoolduses intensiivset võrgustikutööd ning riske maandavaid ja läbitud programmi teemasid kinnistavaid vestlusi, et süvendada Ruubeli arusaamist kuriteoni viinud põhjustest ja seksuaalkuritegude edaspidisest vältimisest. Kriminaalhoolduse kaudu oleks võimalik jälgida tema igapäevaeluga toimetulekut ja suhtlusringkonda ning abistada ja toetada teda õiguskuuleka eluviisi kujundamisel. Põhja Ringkonnaprokuratuuri seisukoht:
17.Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Anastasia Senetskaja teavitas 29. oktoobril 2026 maakohut, et prokuratuur ei nõustu vangla seisukohaga Tauri Ruubeli tingimisi ennetähtaegse vabastamise osas ega toeta tema vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist.
18.Prokurör on märkinud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamiseks sisuliseks eelduseks on isiku edasine õiguskuulekas käitumine, mille hindamisel tuleb KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestada muu hulgas isiku käitumist karistuse kandmise ajal ja individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärkide täitmist, samuti isiku elutingimusi ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivaid tagajärgi.
19.Prokurör on vangla esitatud iseloomustuse ja muude kättesaadavate andmetega tutvumise järel leidnud, et vangla arvamusega ei saa nõustuda, kuna Tauri Ruubeli suhtes on pooleli kriminaalmenetlus. Kriminaalmenetluses nr 26922500031 on Ruubelile esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 2 p 1 järgi seoses kaaskinnipeetavale 23.02.2026 tervisekahjustuse tekitamisega. Prokurör Enge Neeme sõnul jõudis toimik prokuratuuri 14.08.2026 ning lõplikku otsust on oodata 2027. aasta alguses. Menetlus Harju Maakohtus:
20.Tauri Ruubel kinnitas 02.11.2026 maakohtus toimunud kohtuistungil, et tema karistusaja algus oli 20.06.2025 ja karistusaeg lõppeb 16.12.2027. Teda on kriminaalkorras karistatud kahel korral KarS § 179 järgi ning vanglas viibib ta esimest korda. Esimesel korral karistati teda tingimisi ning teise kuriteo pani ta toime katseaja kestel. Ruubel ei osanud selgitada, miks ta pani katseajal toime uue kuriteo, märkides, et otsis uusi tutvusi. Vangistuses viibides töötab Ruubel ning on läbinud
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
sotsiaalprogrammi „xxx“. Vangistuse ajal on talle määratud ka üks kehtiv distsiplinaarkaristus.
21.Tauri Ruubel märkis, et vabanemise korral oleks tal olemas kindel elukoht xxx, kus ta elas ka enne vangistust. Praegu seal kedagi ei ela, kuna tema xxx. Vabanemise korral Ruubelil kindlat töökohta ei ole.
22.Tauri Ruubel kinnitas, et narkootikumidega ei ole tal probleeme olnud, küll aga on tal olnud probleeme alkoholiga.
23.Kaitsja küsimustele vastates märkis Tauri Ruubel, et suhtleb pidevalt xxx ning on mõelnud, et peab xxx eest hoolitsema. Ruubel kinnitas, et on vabaduses viibides nõus läbima ravi seoses alkoholi kuritarvitamisega ning nõustub alkoholi tarvitamise keelu määramisega. Samuti on ta nõus minema xxx vastuvõtule.
24.Ruubel selgitas, et vangistuses saadud distsiplinaarkaristused on olnud seotud sellega, et kaaskinnipeetavad on teda provotseerinud ning ta on selle peale vihastanud. Ruubel märkis, et temale teadaolevalt ei ole tema suhtes uusi kriminaalasju menetluses.
25.Kinnipeetava kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil asus seisukohale, et Ruubeli võib tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada ka vaatamata sellele, et tema suhtes on menetluses uus kriminaalasi, kuna selles kriminaalasjas võidakse isik ka õigeks mõista. Kaitsja hinnangul tuleb lähtuda vangla iseloomustusest, milles vangla toetab Ruubeli tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja leidis, et Ruubel on teinud endast oleneva tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, ta on läbinud sotsiaalprogrammi ja vanglas töötanud ning käesoleval ajal ei saa öelda, et karistuse eesmärkide saavutamiseks peaks ta jätkama vangistuses viibimist. Kaitsja märkis, et Ruubel saaks ka vabaduses pöörduda xxx vastuvõtule ning talle oleks võimalik määrata sotsiaalprogramme, mida saab läbida vabaduses.
26.Kaitsja palus arvestada ka Ruubeli perekondlikke asjaolusid, eelkõige seda, et tal on xxx, kes xxx ning kelle eest Ruubel soovib ise hoolitseda. Samuti palus kaitsja arvestada, et Ruubel ei ole toime pannud esimese astme kuritegusid ega ole kannatanutega reaalselt kokku puutunud. Kaitsja märkis, et Ruubelil ei ole materiaalseid probleeme, ta on palju ametlikult töötanud ning töötab ka vangistuses. Kaitsja hinnangul tuleks arvestada ka sellega, et teised kinnipeetavad on Ruubelit provotseerinud, mida kaitsja pidas eluliselt usutavaks.
27.Kaitsja palus kohtul Tauri Ruubel tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastada, leides, et selleks on olemas kõik alused. Tauri Ruubel repliigi korras midagi lisada ei soovinud. Kohtumääruse motiivid:
28.KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib teise astme kuriteos süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast.
29.KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, tema varasemat elukäiku ja käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ning tagajärgi, mida võib talle kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.
30.KrMS § 426 lg 1 kohaselt võib täitmiskohtunik süüdimõistetu KarS §-s 76 sätestatud tingimustel vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. KrMS § 432 lg 3 kohaselt lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse prokurör, kes võib esitada kohtule oma arvamuse.
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
31.KarS § 76 lg-s 1 sätestatud vajaliku karistusosa ärakandmine ei too automaatselt kaasa süüdimõistetu vabastamist, vaid annab kohtule võimaluse kaaluda, kas tema tingimisi enne tähtaega vabastamine on KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis hinnates põhjendatud. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole süüdimõistetu subjektiivne õigus. Kohus peab kujundama siseveendumuse selle kohta, kas isiku senine käitumine, tema suhtumine toimepandud tegudesse ja vabanemisjärgsed elutingimused annavad piisava aluse eeldada, et ta suudab edaspidi käituda õiguskuulekalt.
32.Kohus, tutvunud süüdimõistetu iseloomustuse ja teiste kohtule esitatud materjalidega ning kuulanud kohtuistungil ära süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukoha, leiab, et Tauri Ruubeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud.
33.Kohus möönab, et Tauri Ruubeli karistuse kandmist iseloomustavad mitmed positiivsed asjaolud. Ta on vangistuse ajal olnud tööga hõivatud ning läbinud sotsiaalprogrammi „xxx“. Vabanemise korral oleks tal võimalik asuda elama oma varasemasse elukohta xxx. Samuti on Ruubel väljendanud valmisolekut alluda alkoholi tarvitamise keelule, pöörduda xxx vastuvõtule ning vajaduse korral ravile. Nimetatud asjaolud räägivad Ruubeli kasuks, kuid kohtu hinnangul ei kaalu need käesoleval juhul üles tema ennetähtaegse vabastamisega seotud negatiivseid asjaolusid ja uue kuriteo toimepanemise riski.
34.Eelkõige peab kohus oluliseks Tauri Ruubeli varasemat kriminaalset käitumist. Ruubelit on kahel korral karistatud samasisulise, KarS § 179 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest. Esimesel korral kohaldati tema suhtes tingimisi karistust, kuid Ruubel pani uue samalaadse kuriteo toime talle määratud katseaja kestel. Seega ei olnud varasema tingimisi karistuse kohaldamine piisav, et suunata Tauri Ruubelit edaspidi õiguskuulekale käitumisele.
35.Kohus arvestab ka asjaoluga, et Ruubel ei osanud kohtuistungil selgitada, miks ta pani katseajal toime uue samalaadse kuriteo, märkides üksnes, et otsis uusi tutvusi. Vangla iseloomustuse kohaselt tunnistab Ruubel toimepandud süütegu ja väljendab sõnades kahetsust ning soovi sellisest käitumisest loobuda, kuid vangla hinnangul võib tema sisuline arusaamine toimepandud kuriteost jääda poolikuks. Sotsiaalprogrammi „Uus suund“ tagasiside kohaselt on programm olnud Ruubeli jaoks kohati raske ning tema analüüsivõime kuriteo osas võib jääda puudulikuks. Kohtu hinnangul ei anna seetõttu üksnes programmi läbimine veel piisavat alust järeldada, et kuritegeliku käitumise põhjused on Ruubeli poolt piisavalt teadvustatud ja uue samalaadse kuriteo toimepanemise risk seeläbi kõrvaldatud.
36.Seejuures peab kohus oluliseks vangla hinnangut Ruubeli ohtlikkusele. Vangla iseloomustuses on ohustatud isikutena märgitud lapsed ning ohtu ühiskonnas on kirjeldatud seksuaalse ahvatlemise ja nendega vahekorda astumise soovina. Vangla hinnangul on oht kõige tõenäolisem juhul, kui Ruubel jätkab suhtlusportaalides alaealistega suhtlemist ja oma seksuaalsete vajaduste valesti rahuldamist. Iseloomustuses on samuti märgitud, et Ruubelit on kahel korral karistatud samasisulise kuriteo eest ning sellest tulenevalt säilib uute kuritegude toimepanemise oht.
37.Tauri Ruubeli vangistusaegset käitumist ei saa hinnata üheselt positiivsena. Talle on 12.03.2026 määratud kehtiv distsiplinaarkaristus seoses ebaviisaka käitumisega kaaskinnipeetava suhtes ning vangistuse ajal on esinenud kolm kaaskinnipeetavatega tülitsemisega seotud ettekannet. Vangla iseloomustuse kohaselt nähtub Tauri Ruubeli kahe kuriteo ja varasemate väärtegude toimepanemisest tema impulsiivne käitumine ning puudulik probleemide lahendamise oskus. Vangla hinnangul reageerib Tauri Ruubel kiiremini, kui suudab teha kaalutletud otsuse, ning hiljem kahetseb tehtut.
JÕ
U
ST
U
M
IS
E
O
O TE
L
Kohus arvestab samas, et iseloomustuse kohaselt on Ruubeli käitumine viimase poole aasta jooksul olnud rahulik.
38.Lisaks arvestab kohus, et prokuratuuri esitatud andmetel on Tauri Ruubeli suhtes pooleli uus kriminaalmenetlus nr xxx, milles talle on esitatud kahtlustus KarS § 121 lg 2 p 1 järgi seoses kaaskinnipeetavale 23.02.2026 tervisekahjustuse tekitamisega. Kohus arvestab seejuures, et nimetatud kriminaalmenetlus ei ole lõppenud ning Tauri Ruubelit ei ole selles asjas süüdi tunnistatud. Seetõttu ei käsita kohus pooleliolevat kriminaalmenetlust tõendina selle kohta, et Ruubel on talle etteheidetava teo toime pannud. Samas on selle menetluse olemasolu koos ülejäänud Tauri Ruubeli vangistusaegset käitumist puudutavate andmetega asjaolu, mida kohus saab tema käitumise tervikpildi hindamisel arvesse võtta.
39.Tauri Ruubeli vabanemisjärgsete elutingimuste osas arvestab kohus positiivsena, et tal on olemas elukoht. Samas puudub Tauri Ruubelil vabanemise korral kindel töökoht. Vangla iseloomustuse kohaselt oli ta enne vangistust suurema osa ajast tööta, tema ametlikud töötamised on olnud valdavalt lühiajalised ning 18.09.2026 seisuga oli tal rahalisi kohustusi 14 001 euro ulatuses. Vangla hinnangul puuduvad Tauri Ruubelil varasemat vähest töötamist ja rahaliste kohustuste suurust arvestades vajalikud majandusliku toimetuleku oskused. Kuigi vanglas on Tauri Ruubel töötanud probleemideta, ei ole tema vabanemisjärgne tööalane ja majanduslik olukord praeguseks stabiliseerunud.
40.Kohus on arvestanud, et vangla toetab Tauri Ruubeli tingimisi ennetähtaegset vabastamist ning et võimaliku vabastamise korral on kriminaalhooldus teinud ettepaneku kohaldada tema suhtes käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni ja määrata talle täiendavad kohustused. Samuti on kohus arvestanud kaitsja seisukohtadega, sealhulgas asjaoluga, et Tauri Ruubel on vanglas töötanud, läbinud sotsiaalprogrammi, tal on olemas vabanemisjärgne elukoht ning ta soovib hoolitseda oma hooldekodus viibiva ema eest. Need asjaolud ei kaalu kohtu hinnangul siiski üles Ruubeli varasemast ja senisest käitumisest ning vangla riskihinnangust nähtuvaid asjaolusid.
41.Eeltoodut kogumis hinnates ei ole kohtul käesoleval ajal piisavat alust eeldada, et Tauri Ruubel suudaks vangistusest ennetähtaegse vabastamise korral jätkata õiguskuulekat elu viisil, mis võimaldaks pidada edasise vangistuse kandmist mittevajalikuks. Seejuures peab kohus määravaks eelkõige asjaolu, et Tauri Ruubel pani talle varem antud võimalusest hoolimata katseajal toime uue samalaadse kuriteo, tema arusaam kuritegeliku käitumise põhjustest võib vangla hinnangul olla jätkuvalt puudulik ning vangla hinnangul säilib uute kuritegude toimepanemise oht ja oht alaealistele. Neid asjaolusid ei kõrvalda praeguses menetlusstaadiumis ka Tauri Ruubeli vangistusaegne töötamine, sotsiaalprogrammi läbimine ega tema väljendatud valmisolek talle vabanemisel pandavaid kohustusi täita.
42.Seetõttu leiab kohus KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis hinnates, et Tauri Ruubeli tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud ning tema taotlus tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulu:
43.Kohus määras 25. septembril 2026 Tauri Ruubeli taotlusel talle riigi õigusabi korras kaitsja. Kohtuistungil osales Tauri Ruubeli kaitsjana vandeadvokaat Leelo Viil, kes esitas 02. novembril 2026 kohtule taotluse määratud kaitsja tasu kindlaksmääramiseks summas 156,24 eurot. Kohus peab taotletud tasu põhjendatuks ja mõistlikuks.
44.KrMS § 175 lõike 1 punkti 4 kohaselt on määratud kaitsjale määratud põhjendatud ja vajalikus ulatuses tasu ning kulud menetluskulu. Kuivõrd käesolev küsimus lahendatakse pärast süüdimõistva kohtuotsuse jõustumist kohtumäärusega, kohaldab
IS
E
O
O TE
L
kohus menetluskulu hüvitamise otsustamisel analoogia korras KrMS §-s 180 sätestatud põhimõtteid.
45.Kohus on analoogia korras arvestanud KrMS § 180 lõikes 3 sätestatut ning hindab Tauri Ruubeli varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohtule on teada, et Tauri Ruubelil on märkimisväärses ulatuses võlgnevusi, märgitust on kohtule teada andnud kinnipidamisasutus isiku suhtes iseloomustust koostades, kuid vaatamata sellele asub kohus seisukohale, et Tauri Ruubel ei ole maksevõimetu. Kinnipeetav on täisealine, töövõimeline ning vabaduses viibides on viimasel võimalus asuda tööle, saada tehtava töö eest tasu ning saadud legaalsete rahaliste vahendite arvelt tasuda endal tekkinud võlgnevusi ja rahalisi kohustusi riigi ees. Seega võib Tauri Ruubelil rahaliste vahendite kasutamine olla küll raskendatud, kuid tal ei puudu võimalus rahalisi kohustusi täita. See tähendab, et kohtule ei ole esitatud piisavalt andmeid selle kohta, et Tauri Ruubelil käiks menetluskulude tasumine üle jõu või kahjustaks ebamõistlikult tema resotsialiseerumisväljavaateid. Seetõttu puudub alus jätta menetluskulu osaliselt või täielikult riigi kanda.
46.Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus KrMS § 180 analoogia alusel Tauri Ruubelilt välja menetluskulu – talle riigi õigusabi osutamise eest määratud kaitsjatasu 156,24 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ühe kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. KrMS § 159 lõike 3 kohaselt edastatakse menetluskulu tasumiseks vajalik makseinfo Tauri Ruubelile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu ei ole määratud tähtpäevaks tasutud, pööratakse kohtumäärus tasumata menetluskulu osas täitmisele kohtutäituri kaudu.
47.Kohus juhindub KarS §-st 76 ning KrMS § 159 lõikest 3, § 175 lõike 1 punktist 4, analoogia korras §-st 180 ning §-dest 383, 384, 426 ja 432.
Harju Maakohtu kohtunik
JÕ
U
ST
U
/allkirjastatud digitaalselt/
M
Tatjana Bogdanova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.