Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

1-25-7380 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Urmas Kiigele on esitatud süüdistus selles, et tema 08.05.2025.a kella 09:08-st kuni 13:17-ni internetikeskkonnas www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt teadvalt ahvatles seksuaalselt temale teadaolevalt 12-aastast Kristelit, rääkides lapsega seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt erootilise sisuga fotofaile ning saates video- ja pildifaili oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest Lk 2 / 4

1-25-7380 sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 12aastase Kristelina oli politseiametnik. Samuti tema ajavahemikul 11.05.2025.a kella 16:23 kuni 21:41-ni internetikeskkonnas www.snapchat.com privaatsõnumite vahendusel kasutajanime „keegi34“ alt teadvalt ahvatles seksuaalselt 14-aastast Laureeni, rääkides lapsega seksuaalsetel teemadel, küsides lapselt erootilise sisuga fotofaile ning saates pildifaili oma peenisest. Urmas Kiige tahtlik õigusvastane tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel kuriteo objekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda tema teadis 14-aastase Laureenina oli politseiametnik. Oma tegevusega pani Urmas Kiik toime lapsealise seksuaalse ahvatlemise kõlbmatu katse, s.o KarS § 179 lg 1- § 26 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Urmas Kiige süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 179 lg 1- § 26 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Kiigel 27.08.2025-28.08.2025 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Urmas Kiik ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Käitumiskontrolli ajal on Urmas Kiik kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema kohtu määratud isikutega - alla 16-aastaste tüdrukutega. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Urmas Kiik, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süütegude edasine ärahoidmine. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsja vandeadvokaadi Natalia Suvorova tasu ja kulud kohtueelses menetluses osalemise eest summas 133,92 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista menetluskulud välja süüdistatavalt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 3 / 4

1-25-7380 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ja mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt)

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.