Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

1-24-6159

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

2/5

1-24-6159

SÜÜDISTUS

Oleg Golovanovit süüdistatakse selles, et tema ehitas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas ilma nõutava loata hoiatus- ja signaalpüstolite osadest mitu tulirelva, samuti tulirelva olulisi osi, mida käitles järgmiselt: 1) võttis eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohast kaasa ning hoidis 05.05.2024 kella 16.00 paiku enda juures xxx põõsaste ja puudega kaetud maa-alal kuni tema kahtlustatavana kinnipidamiseni kell 16.25 tsiviilkäibes keelatud tulirelva - laskekõlbulik 8 mm PAK kaliibrilisest eemaldatava suudmekorgiga ehk nn vanemat tüüpi hoiatus- ja signaalpüstolist Bruni 315 ümber ehitatud püstol, millest saab lasta 8 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunite, 8 mm PA kaliibriliste gaasipadrunite, 8 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunitega kombineeritud laskemoona ja ümber ehitatud laskemoonaga, sh 8 mm PAK kaliibrilisest signaalpadrunist tulirelva laskemoonaks ümber ehitatud padrunitega; 2) hoidis täpselt tuvastamata ajast kuni 07.05.2024 teostatud läbiotsimiseni oma elukohas xxx järgmisi tsiviilkäibes keelatud tulirelvi ja tulirelva olulisi osi: - laskekõlblik 9 mm PAK kaliibrilisest hoiatus- ja signaalpüstolist Blow TR-14 number XXX ümber ehitatud püstol, millest saab lasta 9 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunite, 9 mm PA kaliibriliste gaasipadrunite, 9 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunitega kombineeritud laskemoona ja ümber ehitatud laskemoonaga, sh 9 mm PAK kaliibrilisest signaalpadrunist tulirelva laskemoonaks ümber ehitatud padrunitega; - laskekõlblik 9 mm PAK kaliibrilistest hoiatus- ja signaalpüstolitest Blow F92 number XXX ja Retay 92 nr XXX ümber ehitatud püstol, millest saab lasta 9 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunite, 9 mm PA kaliibriliste gaasipadrunite, 9 mm PAK kaliibriliste signaalpadrunitega kombineeritud laskemoona ja ümber ehitatud laskemoonaga, sh 9 mm PAK kaliibrilisest signaalpadrunist tulirelva laskemoonaks ümber ehitatud padrunitega; - kasutuskõlbmatu 9 mm PAK kaliibrilise ümber ehitatud püstoli relvaraud; - kasutuskõlbmatu käsitöönduslikult valmistatud teadmata kaliibri ja mudeli tulirelva relvaraud; - kasutuskõlblik käsitöönduslikult valmistatud teadmata kaliibri ja mudeli tulirelva relvaraud; 3) hoidis täpselt tuvastamata ajast kuni 07.05.2024 Tallinnas xxx asuvas parklas teostatud läbiotsimiseni tema kasutuses olevas sõiduautos Opel Vivaro registreerimismärgiga xxx tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulisi osi - tulirelvaks ümber ehitatud hoiatus- ja signaalpüstoli Bruni 315 kahte relvarauda ja kahte relvaraua toorikut. Oleg Golovanovilt ära võetud püstolid on tsiviilkäibes keelatud tulirelvad, kuna neil puuduvad RelvS § 20 lg 1 p 6 alusel nõutavad valmistaja markeeringud. Püstolite peal olevad valmistaja markeeringud ja seerianumbrid viitavad hoiatus- ja signaalpüstolitele, kuid ümberehitatuna on tegemist tulirelvadega ja markeeringud ei ole enam püstoli liigiga kooskõlas. Valmistaja markeeringu all mõeldakse markeeringut, mis on märgistatud relvavalmistaja poolt, kellel on RelvS § 31 lg 1 p 6 kohaselt tegevusloa alusel lubatud relva mh valmistada, hoida ja ümber teha. Relvaraud ja relvaraua toorik on RelvS § 21 lg 1 ja 11 järgi tulirelva olulised osad ning RelvS § 21 lg 2 järgi laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis seda liiki relva käitlemisele. Oleg Golovanovilt ära võetud isevalmistatud relvarauad ja selle toorikud olid mõeldud kasutamiseks tsiviilkäibes keelatud tulirelvadel. RelvS § 32 lg 2 kohaselt annab relvasoetamisluba selle omajale õiguse soetada loal märgitud liiki relva koos selle laskemoonaga RelvaS § 46 lõikes 5 nimetatud koguses. RelvS § 34 lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse käidelda relvalaole kantud relva või sama liiki relva ja selle laskemoona seadusega sätestatud tingimusel ja korras. Oleg

3/5

1-24-6159 Golovanovil ei olnud RelvS ettenähtud luba, mis andnudks talle õiguse temalt ära võetud tulirelvi ja selle olulisi osi käidelda. Seega, Oleg Golovanov, ehitades ilma nõutava loata tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja selle olulised osad, omades, hoides ja kandes neid, pani toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 4181 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Elle Karm, süüdistatav Oleg Golovanov ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 4181 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta 7 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.-07.05.2024, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja kanda jääb 1 aasta 6 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel tuleb määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täitmisele kui Oleg Golovanov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisaks taotleb prokurör KarS § 51 alusel võtta Oleg Golovanovilt lisakaristusena ära relva ja laskemoona soetamise, hoidmise, edasitoimetamise ja kandmise õigus viieks aastaks. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o määratud kaitsja tasud summas 420,90 eurot, tulirelva ekspertiisi teostamise kulu summas 672 eurot ning lisaks sundraha summas 1230 eurot. Menetluskulud kogusummas 2322,90 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe kohaselt tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri relvalaos asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn hoiul olevad: ümberehitatud püstol Blow F92, ümberehitatud püstol Blow TR14, ümberehitatud püstol Bruni 315, 4 relvarauda, 2 relvaraua toorikut ning Oleg Golovanovile tagastatud 1 relvaraud KarS § 421 ja § 83 lg 4 alusel konfiskeerida ning hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Ülejäänud esemed on saadetud kas väärteomenetluse alustamise otsustamiseks või on tagastatud O. Golovanovile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Seega kohus leiab, et Oleg Golovanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 4181 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Oleg Golovanovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega kuuluvad Oleg Golovanovilt väljamõistmisele tulirelva ekspertiisi teostamise kulu summas 672 eurot, määratud kaitsja tasud kohtueelses menetluses osalemise ees summas 420,90 eurot ning lisaks ka sundraha 4/5

1-24-6159 summas 1230 eurot, s.o kokku menetluskulud summas 2322,90 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud ettepanekutega osas, mis puudutab asitõendeid. Läbiotsimise käigus äravõetud ümberehitatud püstol Blow F92, ümberehitatud püstol Blow TR14, ümberehitatud püstol Bruni 315, 4 relvarauda, 2 relvaraua toorikut ning Oleg Golovanovile tagastatud 1 relvaraud kuuluvad KarS § 83 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeerimisele ja hävitamisele. Süüdistatav on nende esemete konfiskeerimisega nõustunud. Seejuures kohus selgitas prokuröri ja süüdistatava küsitlemise kaudu välja selle, et konfiskeeritavate objektide hulgas olev üks O. Golovanovile varem tagastatud relvaraud tagastati talle „metallist detaili“ nime all. Sellest lähtuvalt tuleb teha kohtuotsuses täpsustus esemete loetelus, mis kokkuleppe järgi on tagastatud O. Golovanovile – talle jääb pärast konfiskeeritava relvaraua riigile loovutamist alles mitte 10, vaid 9 metallist detaili. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.