Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi
Tallinna Ringkonnakohus 7. november 2024 1-24-5604 kohtunik Sten Lind Pärnu Maakohtu 22. oktoobril 2024 kokkuleppemenetluses tehtud otsus Ingmar Sillaste süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3, § 263 lg 1 p 1, § 199 lg 2 p 7, 9, § 423 1 ja § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses süüdistatav Ingmar Sillaste (ik 39712104224)
Apellant
Jätta süüdistatava Ingmar Sillaste apellatsioon läbi vaatamata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.
Kohus määras KarS § 74 lg-te 1, 2 ja 3 alusel, et mõistetud karistusest tuleb Ingmar Sillastel kohe ära kanda 2 kuud vangistust ja ülejäänu jäetakse tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase tähtajaga, mille ajal on Ingmar Sillaste allutatud kriminaalhooldaja järelevalvele. Ühtlasi rahuldas kohus kannatanute tsiviilhagid ja mõistis Ingmar Sillastelt välja R.D.M kasuks 177,10 eurot, M.H.U kasuks 99,12 eurot, J.I.R kasuks 389,10 eurot, S.O.Z kasuks 219,40 eurot ja F.Z.G kasuks 449,79 eurot.
Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
Sellise taotlusega, nagu apellatsioonis esitatud, ei saa maakohtu otsust vaidlustada.
Pärnu Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi nõudeavalduse alus ja ese kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppes märgitud tsiviilhagid rahuldatakse. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus oleks rikutud menetlusõigust. Ingmar Sillaste on apellatsioonis üksnes teatanud, et ei ole kannatanute kasuks välja mõistetud summadega nõus. Seoses Ingmar Sillaste taotlusega maakohtu otsus „läbi vaadata“, sest ta pole tsiviilhagide rahuldamisega nõus, märgib ringkonnakohus veel, et ka ringkonnakohus ei saa teha otsust, mis mingis osas kokkuleppest kõrvale kaldub. Maakohtu otsuse tühistamine tähendaks KrMS § 3411 kohaselt seda, et ringkonnakohus tühistaks maakohtu otsuse täies ulatuses ja tagastaks kriminaaltoimiku prokuratuurile.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.