Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

saata

kohtumenetluse

pooltele

ning

jõustumisel

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Lk 2 / 3

1-24-3310

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Vahur Johansoni süüdistatakse selles, et tema täisealise isikuna, olles teadlik R (sünd X) ja P (sünd X) alaealisusest, kallutas neid tahtlikult ühisele alkoholi tarvitamisele, mis seisnes selles, et tema 18.05.2022. a, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid enne kella 15:20 X vallas X alevikus X asuva X sotsiaalmaja juures õues tegi neile ettepaneku viina juua. Seejärel R ja P läksid Vahur Johansoniga tema elukohta X korterisse. Korteris olles pani Vahur Johanson laua peale pooliku viinapudeli, misjärel Vahur Johanson lubas R ja P pudelis olnud viina ära juua. Seejärel võttis Vahur Johanson enda seljakotist uue viinapudeli ja pani selle laua peale, misjärel Vahur Johanson lubas R ja P ka selles viinapudelis olnud viina joogina tarvitada. R ja P said viina tarvitamisest alkoholijoobe ning R toimetati haiglasse. Seega Vahur Johanson täisealise isikuna pani oma tahtliku tegevusega toime noorema kui kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele, s.o KarS § 182 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Üldmenetluses kohtusse saadetud kriminaalasjas toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 5 kuud vangistust, milline jäetakse KarS § 73 alusel täitmisele pööramata ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseajaga.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde ning tunnistas end süüdi. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Vahur Johansonilt riigituludesse välja mõista KrMS § 180 lg 3, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas vähendatult summas 454,60 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja menetluses osalemise tasu ja kogusummas 545,40 eurot, kokku 1000 eurot, mille tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsja tasu sõidukulude ja sõidule kulutatud tasu kompenseerimise osas, s.o kokku 123,46 eurot. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel Rahandusministeeriumile. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.