Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitajad Teine määruskaebemenetluse pool
Tartu Ringkonnakohus 22. aprill 2024 1-19-4629 Mario Truu, Ingrid Kullerkann ja Tiit Lõhmus Sergei Pragi (isikukood 38706102233) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Viru Maakohtu 4. aprilli 2024. a määrus Sergei Pragi ja tema kaitsja vandeadvokaat Marina Valge Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Melissa Maalmets
kaaluandvaid asjaolusid (sh kriminaalhooldaja järelevalve võimalust, sotsiaalprogrammide läbimist, väidetavat alkoholisõltuvuse tunnistamist ja lubadust alkoholi tarvitamisest hoiduda, lähedaste olemasolu ja töötamisega seonduvat). Samuti sisaldab kohtumäärus ammendavat ja nõustumisväärset põhjendust, miks oleks S. Pragi vabastamine ennatlik. Kohus põhjendas seda muu hulgas kolme kriminaalkaristusega erinevate kuritegude eest, mille raskusaste on aja jooksul suurenenud. S. Pragi kannab vangistust teist korda, mis näitab, et eelmine vangistus ei avaldanud talle heidutavat mõju. Praegune vangistus mõisteti tapmiskatse ja lähisuhtes (abikaasa vastu) toime pandud kehalise väärkohtlemise eest. S. Pragi uute kuritegude soodusteguriks on alkohol (tal on diagnoositud alkoholisõltuvus). Maakohus tuvastas vangla materjalide põhjal, et tema puhul on tagasilanguse oht erinevatel põhjustel suur. S. Pragi suhe abikaasaga pole hea, kusjuures viimane polnud nõus elektroonilise järelevalve seadme paigaldamisega enda koju. S. Pragi väljendas ka soovi elektroonilise järelevalve kohaldamiseks ühiselamus, kuid seal elavad kriminaalkorras karistatud ja alkoholi tarvitavad inimesed, kelle mõju S. Pragile võib viia teda uuesti alkoholi joomiseni. Samuti on kõnekas kindla töökoha puudumine, sest S. Pragil on suures ulatuses rahalisi kohustusi ja varem on ta pannud toime varavastaseid kuritegusid. S. Pragi käitumine vanglas (ametnikega suhtlemisel) on valmistanud probleeme. Neid asjaolusid arvestades leidis maakohus, et S. Pragi ei saa vabastada. Ringkonnakohus nõustub sellega. Lisaks eelnevale ei näe kolleegium alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi.
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.