Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 1-23-7044/20
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod
Kuulutamise aeg: 19.04.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 14 094

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus 19.aprillil 2024 Tallinnas, 1-23-7044 Liina Pohlak

Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi

Thea Tikenberg Ines Üprus X süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3-22 lg 3 järgi ja Y süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3-22 lg 3 Hendrik Kaing ja Meelis Sentifoli

Prokurör Süüdistatavad

X isikukood xxxxxxxxxxx vene keel, valdab eesti keelt, kodakondsuseta, xxxharidus, elukoht xxx, XXX OÜ juhatuse liige. Vahi all viibitud aeg 30.10.2019-29.04.2020 s.o 6 kuud Y isikukood xxxxxxxxxxx, vene keel, valdab eesti keelt Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, elukoht xxx, YYY OÜ Kinnipidamise aeg 30.10.2019-31.10.2019 s.o 2 päeva

Kaitsjad

Dmitri Školjar, Indrek Põder

juhindudes KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 p 1, 2 § 274 lg 5 kohus m ä ä r a s:

1.Lõpetada kriminaalmenetlus Yi suhtes süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi.

2.Kohustada Yi tasuma riigituludesse 2000 eurot. Nimetatud summa on kantud Rahandusministeeriumi kontole EE777700771003813400 (Prokuratuuri deposiitkontole), mistõttu on kohustus täidetud ja nimetatud summa kanda riigituludesse.

3.Lõpetada kriminaalmenetlus Xi suhtes süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3 - § 22 lg 3 järgi. 4.Kohustada Xit tasuma riigituludesse 2000 eurot.

Nimetatud summa on kantud Rahandusministeeriumi kontole EE777700771003813400 (Prokuratuuri deposiitkontole), mistõttu on kohustus täidetud ja nimetatud summa kanda riigituludesse. Harju Maakohtu 28.10.2019 kohtumäärusega Xile kuuluval arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevate rahaliste vahendite arestimise ja sinna edaspidiselt laekuvate rahaliste vahendite suhtes kohaldatud arest tühistada alates 19.04.2024. Asitõendid: 1.CD- ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja juurde;

Sarnased lahendid

Majandusalased süüteod

3.jätta kriminaalasja materjalide juurde asitõendite kastis olevad järgmised dokumendid: - 30.10.2019 aadressil xxx läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, - 30.10.2019 aadressil xxx läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, - 30.10.2019 sõidukis Land Rover (reg. nr XXXXXX) läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, - 31.10.2019.a D. G. elukohast xxx läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, - 30.10.2019.a A. G. töökohast aadressil xxx läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, - 31.01.2019.a. S. J. elukohas aadressil xxx toimunud - läbiotsimisel leitud ja ära võetud dokumendid, - 01.11.2019.a tunnistaja M. M. ülekuulamise käigus ära võetud FFF OÜ-ga seotud dokumendid, - 14.11.2019.a E. R. poolt üleandmise-vastuvõtmise aktiga väljastatud EEE OÜ-ga seotud dokumendid, - 13.11.2019.a EEE OÜ raamatupidaja E. R. poolt ülekuulamise käigus väljastatud EEE OÜ-ga seotud dokumendid, - 30.10.2019 aadressil Xxx xx-xx Tallinnas ja Yyy yy-yy Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud pappkastis kirjaga „AG oü 2018“ olevad dokumendid, - 30.10.2019 aadressil Xxx xx-xx Tallinnas ja Yyy yy-yy Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud musta värvi kaust kirjaga „AG OÜ 2019” ja selles olevad dokumendid, - 30.10.2019 aadressil Xxx xx-xx Tallinnas ja Yyy yy-yy Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud kollast värvi kaust kirjaga „A KVE“ ja selle vahel olevad dokumendid, - 30.10.2019 aadressil Xxx xx-xx Tallinnas ja Yyy yy-yy Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid (köidetud tollitõkenditega nr 0620282, FA1735177, 00571265, 00571267, 00571268, 0620289,FA1735176, 0620288, 00571266, 00571264), - 13.11.2019 N OÜ raamatupidaja I. K.`i poolt tunnistajana ülekuulamise käigus väljastatud dokumendid, - 15.11.2019 tunnistaja C. D. ülekuulamise käigus uurijale üle antud dokumendid, - 30.10.2019 aadressil zzz, Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, mis suleti plommiga FT0419875, - 30.10.2019 aadressil zzz, Tallinnas läbiotsimise käigus ära võetud dokumendid, mis leiti läbiotsimise käigus ja suleti plommidega nr FT0419874, FA1735981, FT0419873, FT0419876, FT0419878, FT041872, FT0419877, - 30.10.2019 aadressil xxx Tallinnas teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud dokumendid, mis kinnitati tõkenditega nr FT0419742, FT0419744.

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi X süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3-22 lg 3 järgi ja Y süüdistuses KarS § 3891 lg 1,3-22 lg 3 üldmenetluses. Eelistungid toimusid 08.01.2024 ja 23.01.2024. 23.01.2024 määrusega anti kohtu alla X ja Y. Kriminaalasjas on esitatud järgmine süüdistus: O. K.le oli kriminaalasjas nr xxx (xxxxxxxx) esitatud süüdistus KarS § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, olles K OÜ (registrikood xxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 25.11.2017, KMKR nr XXXXXXXX, juhatuse liige alates 05.10.2017 O. K., juriidiline aadress xxx) juhatuse liige, kes Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 1 ja § 183 järgi juhib äriühingut ning on kohustatud korraldama äriühingu raamatupidamist ning tulenevalt Maksukorralduse seaduse (RT I 2002, 26, 150) § 8 lg 1 on kohustatud tagama äriühingu maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, ühiselt ja kooskõlastatult A. R. ga, esitasid K OÜ huvidest lähtuvalt maksustamisperioodide mai 2018 - september 2019 kohta K OÜ käibedeklaratsioonides (edaspidi KMD) ning tulu- ja sotsiaalmaksu-, kohustusliku kogumispensioni makse- ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonides (edaspidi TSD) valeandmeid maksu- ja kinnipidamiskohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati maksu- ja kinnipidamiskohustust kokku summas 597 429,27 €. O. K. poolt ülalnimetatud kuriteo toimepanemise eest äriühingu huvides oli kriminaalasjas nr xxx (xxxxxxxx) esitatud juriidilisele isikule K OÜ süüdistus KarS § 3891 lg 3 järgi. Käesolevas kriminaalasjas piiritletakse O. K. ja K OÜ täideviimisteona K OÜ käibedeklaratsioonides maksustamisperioodide mai 2018 - september 2019 kohta valeandmete esitamist käibemaksu kohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati käibemaksukohustust kokku summas 249 102,02 €. K OÜ maksukohustuse vähendamise eesmärgil kajastasid A. R. ja O. K. kavatsetult D. G., Yi ja Xi kaasabil, K OÜ maksudeklaratsioonides ja maksuarvestuses järgmiste reaalset

AG OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 14.11.2014, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige 19.09.2017 – 18.07.2019 A. S., perioodil 27.02.201715.12.2017 ja alates 05.03.2018 N. G.); • FI OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane perioodil 16.12.201609.04.2019, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 05.06.2017-15.07.2018 S. K., perioodil 15.07.2018-31.01.2019 S. J. ning alates 31.01.2019 E. M. ja kontaktisik A OÜ (alates 29.01.2019)); • I OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 17.05.2016, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige peioodil 28.09.2015-12.02.2019 Y ning alates 12.02.2019 I. G. ja kontaktisik A OÜ (alates 08.02.2019)); • OÜ A KVE (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 10.03.2013, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige alates 17.11.2017 N. G.); • N OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 22.01.2015, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 19.09.2017 - 13.05.2019 A. S., perioodil 29.06.2017 - 01.12.2017 ja 13.05.2019 - 02.08.2019 N. G. ning alates 28.02.2018 O. M.); • U OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane perioodil 03.04.201719.09.2018 ja alates 21.09.2018, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 29.08.2018-31.05.2019 D. G. ning alates 31.05.2019 R. S., kontaktisik alates 31.05.2019 FG OÜ); • N. W. OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 17.04.2018, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige 21.03.2018 – 08.08.2019 V. T., alates 08.08.2019 M. L. ja kontaktisik FG OÜ (alates 06.08.2019)); • EEE OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 03.08.2016, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige alates 19.09.2018 A. V.); • B OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 07.02.2018, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige alates 02.07.2018 A. G.); • J OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 16.04.2018, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige alates 12.02.2018 D. K.); • W OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 06.02.2018, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige 18.01.2018 – 01.07.2018 M. K. ja alates 01.07.2018 A. G.). Eelnimetatud äriühingute arved ei vastanud tegelikkusele ja olid võltsitud, kuna arvetel näidatud majandustehinguid K OÜ ning AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ vahel ei toimunud. Nimetatud äriühingud ei omanud reaalset majandustegevust ning nende üle omas kontrolli kuritegelik grupp, milline väljastas tasu eest erinevatele reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele, sh K OÜ-le, maksukohustuse vähendamiseks reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid, võltsitud arveid. AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ tegevus oli D. G., Yi, Xi ja D. V. kontrolli all, kes selleks, et jätta nendest äriühingutest mulje kui reaalset majandustegevust omavatest äriühingutest, omasid kontrolli peale nende veel hulgaliselt erinevate käibemaksukohustuslastest ja mittekäibemaksukohustuslastest äriühingute üle nii Eestis kui väljaspool Eestit, milliseid kasutati maksudeklaratsioonides ja pangakontodel

näilike tehingute näitamiseks ja sularaha väljavõtmiseks. Tegutsemaks varjatult kasutati juhatuse liikmetena ka variisikuid, kes tegelikult ei kontrollinud äriühingute tegevust. Nimetatud äriühingute igapäevast tegevust korraldasid D. G. juhtimisel Y, X ja D. V. Nende äriühingutega seotud tegevus seisnes eelkõige reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele vajalike andmetega arvete koostamises ja edastamises, pangaülekannete teostamises erinevatele oma kontrolli all olevatele äriühingutele, pangakontodelt sularaha väljavõtmises ja reaalset majandustegevust omavatele ettevõtetele peale teenustasu mahavõtmist sularaha tagastamises. Vältimaks maksukontrolle, esitati D. G. juhiste alusel Yi, Xi ja O. V. poolt ka kuritegeliku grupi kontrolli all olevate äriühingute maksudeklaratsioone valeandmetega. Selleks näidati käibedeklaratsioonide KMD INF-des teisi oma kontrolli all olevaid äriühinguid ja tekitati minimaalse maksukohustusega näilike tehingute jada. Näitamaks, et AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ arved on õiged ja arvetel näidatud teenused on osutatud, vormistati kokkuleppel A. R.ga ja O. K.ga variäriühingutesse tööle ka isikuid, kelle tegelik tööandja ja töötasu maksja oli K OÜ. Samal eesmärgil vormistati K OÜ töötajatele muuhulgas eeltoodud variäriühingute nimel D. V. poolt kokkuleppel K OÜ juhtide A. R.ga ja O. K.ga viimase juhiste alusel viisad ja Eestis lühiajalise töötamise load. K OÜ poolt äriühingutele AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ pangakontodele võltsitud arvete alusel näilike tehingute näitamiseks kantud summad tagastasid K OÜ-le A. R.i kaudu ja K OÜ juhatuse liikmele O. K.le peale teenustasu mahaarvamist Y ja X. Tegelikkuses K OÜ äriühingutelt AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ kaupu ega teenuseid ei saanud. A. R. koos O. K.ga korraldas kõnealuste äriühingute arvete kajastamise K OÜ raamatupidamises ja käibedeklaratsioonides. Selleks kajastas O. K. kooskõlastatult A. R.ga, võltsitud arvetel märgitud käibemaksusummad K OÜ käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksuna, mille tulemusena jäi riigile laekumata 249 102,02 € käibemaksu. Selliselt kajastasid O. K. koos A. R.ga raamatupidaja O. D. vahendusel K OÜ maksuarvestuses ja käibedeklaratsioonides e-maksuameti kaudu perioodidel mai 2018 kuni september 2019 järgmisi võltsitud arveid: Kuupäev

augustikuu käibedeklaratsioonis deklareeriti sisendkäibemaksu 10 416,41 € rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega vähendati maksukohustust 10 416,41 € võrra. • 21.10.2019 esitatud 2019 septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeriti sisendkäibemaksu 12 747,40 € rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega vähendati maksukohustust 12 747,40 € võrra. Seega rikkusid A. R. ja O. K. K OÜ huvides käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega, edaspidi KMS) § 29 lg 3 p 1 nõudeid ja ei arvutatud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksusummasid seadusega sätestatud korras, mille kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks, kusjuures KMS § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maksustatavast käibest maha KMS §-s 37 sätestatud nõuetele kohase arve alusel. KMS § 37 lg 7 p 2 kohaselt peab arvele olema märgitud maksukohustuslase, s.o kauba või teenuse müüja nimi, aadress, käibemaksukohustuslasena registreerimise number. Näilike tehingute näitamiseks ja selleks, et varjata K OÜ maksu- ja kinnipidamiskohustust, kandis O. K. AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ võltsitud arvete alusel arvetel olevad summad K OÜ pangakontolt arvetel näidatud vastavate variäriühingute pangakontodele. AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, U OÜ, EEE OÜ, N. W. OÜ, J OÜ, B OÜ, W OÜ ja N OÜ pangakontodele kantud summad tagastati kuritegeliku grupi liikme Xi ja Yi poolt peale teenustasu mahaarvamist A. R.i kaudu või otse K OÜ juhatuse liikmele O. K.le. Selliselt esitas O. K. maksuhaldurile valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, millega varjas K OÜ käibemaksu kohustust 249 102,02 € võrra. Nimetatud summa võrra maksukohustuse varjamine on eraldiseisvana kvalifitseeritav kuriteona füüsilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 1 järgi ja juriidilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 3 järgi. A. T. ja osaühing ATBE A. T.’ile oli kriminaalasjas nr xxx (xxxxxxxx) esitatud süüdistus KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, olles osaühing ATBE (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 18.10.2016, KMKR nr XXXXXXXXXX, juhatuse liige alates 05.04.2011 A. T., juriidiline aadress xxx) juhatuse liige, kes äriseadustiku § 180 lg 1 ja § 183 järgi juhib äriühingut ning on kohustatud korraldama äriühingu raamatupidamist ning tulenevalt maksukorralduse seaduse § 8 lg 1 on kohustatud tagama äriühingu maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise, esitas osaühing ATBE huvidest lähtuvalt kavatsetult maksustamisperioodide jaanuar 2018 – september 2019 kohta osaühing ATBE käibedeklaratsioonides valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati maksukohustust kokku summas 189 567,04 €. A. T.’i poolt ülalnimetatud kuriteo toimepanemise eest äriühingu huvides oli kriminaalasjas nr xxx (xxxxxxxx) esitatud juriidilisele isikule Osaühing ATBE süüdistus KarS § 3891 lg 3 järgi.

AG OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 14.11.2014, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige 19.09.2017 – 18.07.2019 A. S., perioodil 27.02.201715.12.2017 ja alates 05.03.2018 N. G.); • ML OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane perioodil 01.12.201610.02.2018, KMKR nr XXXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 21.10.201606.02.2018 N. A., perioodil 06.02.2018-09.01.2019 X ning alates 09.01.2019 E. M. ja kontaktisik A OÜ (alates 09.01.2019)); • FI OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane perioodil 16.12.201609.04.2019, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 05.06.2017-15.07.2018 S. K., perioodil 15.07.2018-31.01.2019 S. J. ning alates 31.01.2019 E. M. ja kontaktisik A OÜ (alates 29.01.2019)); • I OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 17.05.2016, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige peioodil 28.09.2015-12.02.2019 Y ning alates 12.02.2019 I. G. ja kontaktisik A OÜ (alates 08.02.2019)); • OÜ A KVE (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 10.03.2013, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige alates 17.11.2017 N. G.); • N OÜ (registrikood xxxxxxxx, käibemaksukohustuslane alates 22.01.2015, KMKR nr XXXXXXXXX, juhatuse liige perioodil 19.09.2017 - 13.05.2019 A. S., perioodil 29.06.2017 - 01.12.2017 ja 13.05.2019 - 02.08.2019 N. G. ning alates 28.02.2018 O. M.). Eelnimetatud äriühingute arved ei vastanud tegelikkusele ja olid võltsitud, kuna arvetel näidatud majandustehinguid osaühing ATBE ning AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, ML OÜ ja N OÜ vahel ei toimunud. Nimetatud äriühingud ei omanud reaalset majandustegevust ning nende üle omasid kontrolli D. G., Y, X ja D. V., kes väljastasid tasu eest erinevatele reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele, sh osaühingule ATBE, maksukohustuse vähendamiseks reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid, võltsitud arveid. D. G., Y, X ja D. V., selleks, et jätta äriühingutest AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, ML OÜ ja N OÜ mulje kui reaalset majandustegevust omavatest äriühingutest, omasid kontrolli peale nende veel hulgaliselt erinevate käibemaksukohustuslastest ja mittekäibemaksukohustuslastest äriühingute üle nii Eestis kui väljaspool Eestit, milliseid kasutati maksudeklaratsioonides ja pangakontodel näilike tehingute näitamiseks ja sularaha väljavõtmiseks. Tegutsemaks varjatult kasutati juhatuse liikmetena ka variisikuid, kes tegelikult ei kontrollinud äriühingute tegevust. Nimetatud äriühingutega seotud tegevus seisnes eelkõige reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele vajalike andmetega arvete koostamises ja edastamises, pangaülekannete teostamises erinevatele oma kontrolli all olevatele äriühingutele, pangakontodelt sularaha väljavõtmises ja reaalset majandustegevust omavatele ettevõtetele peale teenustasu mahavõtmist sularaha tagastamises. Osaühingu ATBE poolt äriühingute AG OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, FI OÜ, ML OÜ ja N OÜ pangakontodele võltsitud arvete alusel näilike tehingute näitamiseks kantud summad tagastasid osaühingu ATBE juhatuse liikmele A. T.le peale teenustasu mahaarvamist Y ja X.

augustikuu käibedeklaratsioonis deklareeriti sisendkäibemaksu 5 970 € rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega vähendati maksukohustust 5 970 € võrra. • 18.10.2019 esitatud 2019 septembrikuu käibedeklaratsioonis deklareeriti sisendkäibemaksu 8 440,40 € rohkem, kui seadusega lubatud maha arvata, millega vähendati maksukohustust 8 440,40 € võrra. Seega rikkus A. T. kavatsetult ATBE huvides käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554; koos hilisemate muudatuste ja täiendustega) § 29 lg 3 p 1 nõudeid ja ei arvutatud tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sisendkäibemaksusummasid seadusega sätestatud korras, mille kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks, kusjuures KMS § 31 lg 1 kohaselt arvatakse sisendkäibemaks maksustatavast käibest maha KMS §-s 37 sätestatud nõuetele kohase arve alusel. KMS § 37 lg 7 p 2 kohaselt peab arvele olema märgitud maksukohustuslase, s.o kauba või teenuse müüja nimi, aadress, käibemaksukohustuslasena registreerimise number. Selliselt esitas A. T. maksuhaldurile valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, millega varjas Osaühingu ATBE käibemaksu kohustust 189 567,04 € võrra. Nimetatud summa võrra maksukohustuse varjamine on eraldiseisvana kvalifitseeritav kuriteona füüsilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 1 järgi ja juriidilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 3 järgi. E. G. ja Osaühing G E. G.’ele oli kriminaalasjas nr xxx (23730000205, põhiasi 18930000158) esitatud süüdistus KarS § KarS § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et ta esitas Osaühingu G (edaspidi G) juhatuse liikmena maksustamisperioodide jaanuar 2018 september 2019 kohta G KMD-des ning tulu- ja sotsiaalmaksu-, kohustusliku kogumispensioni makseja töötuskindlustusmakse deklaratsioonides valeandmeid maksuja kinnipidamiskohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati maksu- ja kinnipidamiskohustust kokku summas 560 936,24 €. Kuriteo toimepanemise asjaolud olid alljärgnevad. E. G.e poolt ülalnimetatud kuriteo toimepanemise eest äriühingu huvides oli kriminaalasjas nr nr xxx (23730000205, põhiasi 18930000158) esitatud juriidilisele isikule Osaühing G süüdistus KarS § 3891 lg 3 järgi. Käesolevas kriminaalasjas piiritletakse E. G. ja Osaühing G täideviimisteona Osaühing G käibedeklaratsioonides maksustamisperioodide jaanuar 2018 - september 2019 kohta valeandmete esitamist käibemaksu kohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati käibemaksukohustust kokku summas 109 922 €. G on käibemaksukohustuslane alates 02.12.2013 ja selle KMKR nr on XXXXXXXX. Äriühingu juhatuse liige alates 08.04.2009 on E. G., kes on ka äriühingu ainuosanik. Äriühing AG OÜ (registrikood xxxxxxxx, edaspidi AG) oli käibemaksukohustuslane ajavahemikes 14.11.2014 – 18.02.2020 ja 03.06.2020 - 28.09.2021 ning KMKR nr oli XXXXXXXXX. Äriühingu juhatuse liige ajavahemikus 19.09.2017 – 18.07.2019 oli A. S., perioodil 27.02.2017-15.12.2017 ja 05.03.2018 - 19.09.2022 oli N. G. ning alates 19.09.2022 on D. T.

E. G. pidi G juhatuse liikmena järgima mh ÄS §-des 180 lg 1 ja § 183 ning MKS § 8 lg-s 1 sätestatud tingimusi ja kohustusi. G oli kohustatud MKS § 85 lg 4 kohaselt esitama deklaratsioonides õigeid andmeid. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 89 lg 1 alusel on näilik tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust. MKS § 83 lg 4 sätestab, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. G oli KMS § 3 lg 4 p 1, § 27 lg 1 ja KMS § 38 lg 1 kohaselt kohustatud maksma oma maksustamisele kuuluvalt käibelt käibemaksu ning esitama käibedeklaratsiooni maksuhaldurile ja tasuma käibemaksu maksustamiseperioodile järgneva kuu 20.kuupäevaks. KMS § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus oma maksustatavatelt tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaksust maha arvata maksustatava käibe tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Sisendkäibemaksu on lubatud KMS § 31 lg 1 alusel maha arvata üksnes teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral KMS § 37 lg 7 p 1-10 vastavate arvete alusel või maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega soetud tehingute või toimingute tarbeks tehtud kulutustelt. Gi KMD-del valeandmeid esitades teadis E. G., et KMD-del sisendkäibemaksu hulgas deklareeritavad AG arved ei vasta tegelikkusele, s.o nende alusel ei ole tegelikult arvetel näidatud teenust osutatud ehk et arvetel kajastatud tehingud olid näilikud. E. G. seadis deklaratsioonides valeandmete esitamise eesmärgiks alusetult tema juhitava äriühingu G sisendkäibemaksu suurendamise ning tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamise vähemalt suurele kahjule vastava summa võrra,, s.o KarS § 12-1 p 3 järgi enam kui 40 000 €. KMD-del valeandmeid esitades tegutses E. G. Gi huvides, pidades silmas äriühingu madala maksukoormuse tagamist, selle kaudu äriühingu kulude vähendamist ning kasumi maksimeerimist. Selliselt esitas E. G. maksuhaldurile valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, millega varjas Osaühingu G käibemaksu kohustust 109 922 € võrra. Nimetatud summa võrra maksukohustuse varjamine on eraldiseisvana kvalifitseeritav kuriteona füüsilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 1 järgi ja juriidilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 3 järgi. V. K. ja RHVF OÜ V. K.’le esitati kriminaalasjas nr 18930000158 kahtlustus KarS § 3891 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema RHVF OÜ (edaspidi RHV) juhatuse liikmena esitas RHVF OÜ käibedeklaratsioonides maksustamisperioodide jaanuar 2018 - september 2019 kohta valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjas äriühingu maksukohustust kokku summas 52 265,20 €. V. K. poolt ülalnimetatud kuriteo toimepanemise eest äriühingu huvides oli kriminaalasjas nr 18930000158 esitatud juriidilisele isikule RHVF OÜ kahtlustus KarS § 3891 lg 3 järgi. RHVF OÜ on käibemaksukohustuslane alates 30.11.2015 ja selle KMKR nr on XXXXXXXX. Äriühingu juhatuse liige alates 02.11.2015 on V. K., kes alates 22.08.2018 on ka äriühingu ainuosanik. Ajavahemikus 28.10.2015 - 22.08.2018 oli ainuosanikuks V. I. (ik xxxxxxxxxxx).

RHVF OÜ maksukohustuse vähendamise eesmärgil V. K. kajastas D. G., Yi ja Xi kaasabil RHVF OÜ maksudeklaratsioonides ja maksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid 20%-lise käibemaksuga soetusarveid, mis olid väljastatud järgmiste äriühingute nimel: AG OÜ (xxxxxxxx), mis oli käibemaksukohustuslane ajavahemikes 14.11.2014 – 18.02.2020 ja 03.06.2020 - 28.09.2021 ning KMKR nr oli XXXXXXXXX. Äriühingu juhatuse liige ajavahemikus 19.09.2017 – 18.07.2019 oli A. S., perioodil 27.02.2017-15.12.2017 ja 05.03.2018 - 19.09.2022 oli N. G. ning alates 19.09.2022 on D. T. L OÜ (xxxxxxxx), mis oli käibemaksukohustuslane 10.01.2019 – 08.12.2019, KMKR nr oli XXXXXXXXXX. Äriühingu juhatuse liige alates 04.02.2019 ja osanik alates 31.01.2019 oli X. OÜ A KVE (xxxxxxxx), mis oli käibemaksukohustuslane 10.03.2013 – 06.01.2020, KMKR nr oli XXXXXXXXX, juhatuse liige ajavahemikus 20.11.2017 – 01.09.2021 oli N. G., kes on ainuosanikuks alates 17.11.2017. Eelnimetatud äriühingute arved ei vastanud tegelikkusele ja olid võltsitud, kuna arvetel näidatud majandustehinguid RHVF OÜ ning AG OÜ, OÜ A KVE ja L OÜ vahel ei toimunud. Nimelt oli V. K. leppinud kokku D. G.ga selles, et RHVF OÜ ei saanud ega pidanudki saama äriühingult AG OÜ-lt, L OÜ-lt ja OÜ-lt A KVE kaupu ega teenuseid. Äriühingud AG OÜ, OÜ A KVE ja L OÜ ei omanud reaalset majandustegevust, vaid neid kasutati arvevabriku osana. Arvevabriku tegevuse ja selles kasutatud äriühingute üle omasid kontrolli D. G., Y ja X. Nimetatud isikud väljastasid tasu eest mitmele reaalset majandustegevust omavale äriühingule, sh RHVF OÜ-le, reaalseid majandustehinguid mittekajastavaid võltsitud arveid, mida need äriühingud kasutasid enda maksukohustuse vähendamiseks. Arvete alusel üle kantud rahast suurema osa tagastas X, pärast n.ö teenustasu mahaarvamist, V. K.le. V. K. korraldas kõnealuste äriühingute arvete kajastamise RHVF OÜ raamatupidamises ja käibedeklaratsioonides. Täpsemalt kajastas ta võltsitud arvetel märgitud käibemaksusummad RHVF OÜ käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksuna, mille tulemusena varjas ta maksukohustust 52 265,20 € võrra. Selliselt kajastas V. K. raamatupidaja N. P. vahendusel, keda ta valitses ülekaaluka teadmisega, kuivõrd raamatupidaja ei teadnud deklaratsioonide esitamisel nende ebaõigsusest, RHVF OÜ maksuarvestuses ja käibedeklaratsioonides e-maksuameti kaudu perioodidel jaanuar 2018 kuni septembrini 2019 järgmisi võltsitud arveid: Kuupäev

Kokkuvõtlikult deklareeris V. K. alusetult käibemaksu soetuselt (sisendkäibemaksu) summas 109 922 € ja sellega vähendas alusetult RHV käibemaksukohustust samas summas. ÄS § 180 lg 1 ja § 183 tulenevalt on juhatuse liige vastutav äriühingu juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õigsuse eest. MKS § 8 lg-st 1 lähtuvalt on juriidilise isiku seaduslik esindaja kohustatud korraldama esindatava maksukorralduse seadusest endast ja maksuseadustest tulenevate äriühingu rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. RHVF OÜ oli kohustatud MKS § 85 lg 4 kohaselt esitama deklaratsioonides õigeid andmeid. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 89 lg 1 alusel on näilik tehing, mille puhul pooled on kokku leppinud, et tehingu tegemisel tehtud tahteavaldustel ei ole tahtele vastavaid õiguslikke tagajärgi, sest pooled tahavad jätta mulje tehingu olemasolust. MKS § 83 lg 4 sätestab, et näilikku tehingut ei võeta maksustamisel arvesse. RHVF OÜ oli KMS § 3 lg 4 p 1, § 27 lg 1 ja KMS § 38 lg 1 kohaselt kohustatud maksma oma maksustamisele kuuluvalt käibelt käibemaksu ning esitama käibedeklaratsiooni maksuhaldurile ja tasuma käibemaksu maksustamiseperioodile järgneva kuu 20.kuupäevaks. KMS § 29 lg 1 kohaselt on maksukohustuslasel õigus oma maksustatavatelt tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaksust maha arvata maksustatava käibe tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 kohaselt on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. Sisendkäibemaksu on lubatud KMS § 31 lg 1 alusel maha arvata üksnes teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral KMS § 37 lg 7 p 1-10 vastavate arvete alusel või maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega soetud tehingute või toimingute tarbeks tehtud kulutustelt. RHV KMD-del valeandmeid esitades teadis V. K., et KMD-del sisendkäibemaksu hulgas deklareeritavad AG OÜ, L OÜ ja OÜ A KVE arved ei vasta tegelikkusele, s.o nende alusel ei ole tegelikult arvetel näidatud teenust osutatud ehk et arvetel kajastatud tehingud olid näilikud. V. K. seadis deklaratsioonides valeandmete esitamise eesmärgiks alusetult tema juhitava äriühingu RHV sisendkäibemaksu suurendamise ning tasumisele kuuluva käibemaksu vähendamise vähemalt suurele kahjule vastava summa võrra, s.o KarS § 12-1 p 3 järgi enam kui 40 000 €. KMD-del valeandmeid esitades tegutses V. K. RHV huvides, pidades silmas äriühingu madala maksukoormuse tagamist, selle kaudu äriühingu kulude vähendamist ning kasumi maksimeerimist. Selliselt esitas V. K. maksuhaldurile valeandmeid maksukohustuse vähendamise eesmärgil, millega varjas RHVF OÜ käibemaksu kohustust 52 265,20 € võrra. Nimetatud summa võrra maksukohustuse varjamine on eraldiseisvana kvalifitseeritav kuriteona füüsilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 1 järgi ja juriidilise isiku poolt toimepanduna KarS § 3891 lg 3 järgi.

arvevabriku teenust. Arvevabriku teenus seisnes selles, et äsja nimetatud isikud väljastasid enda kontrolli all olevate reaalset majandustegevust mitteomavate äriühingute ehk variäriühingute nimel reaalset majandustegevust omavatele äriühingutele maksukohustuste vähendamiseks tegelikult mittetoimunud majandustehinguid kajastavaid võltsitud arveid ja tagastasid võltsarvete alusel üle kantud raha ning said selle tegevuse eest nö „teenustasu“. Maksukuriteo avastamise raskendamiseks ei võetud enamasti raha välja võltsarveid esitanud äriühingust, vaid arvevabriku teenuse pakkujad kandsid neile võltsarvete alusel saabunud raha edasi teiste enda kontrolli all olevate äriühingute ehk puhveräriühingute kontodele ja seda samuti võltsarvete alusel. Skeemi järgmise etapina võtsid Y ja X või nende juhendamisel ka D. V., S. J., J. R., A. G. ja A. V. pangaautomaatide kaudu vari- või puhveräriühingute kontodelt sularaha välja. D. G. korraldusel tagastasid Y ja X sularaha vastavale algse ülekande teinud arvevabriku teenust kasutava äriühingu esindajale. Seejuures ei tagastatud kogu ülekantud raha, vaid sellest oli maha arvatud nn arvevabriku teenustasu. Võltsarveid esitasid järgmised variäriühingud: 1) K OÜ-le väljastas võltsarveid AG OÜ, FI OÜ, I OÜ, OÜ A KVE, N OÜ, U OÜ, N. W. OÜ, EEE OÜ, B OÜ, J OÜ ja W OÜ. 2) Osaühingule ATBE väljastas võltsarveid AG OÜ, ML OÜ, FI OÜ, I OÜ, OÜ A KVE ja N OÜ. 3) Osaühingule G väljastas võltsarveid AG OÜ. 4) RHVF OÜ-le väljastas võltsarveid AG OÜ, L OÜ ja OÜ A KVE. Eelloetletud variäriühingutel ei olnud reaalset majandustegevust, vaid nende ainsaks tegevuseks oligi võltsarvete väljastamine ja arvevabriku teenuse kaudu sularaha tagastamine. Variäriühingute tegevust korraldasid D. G. juhtimisel Y ja X. G., X ja Y omasid kontrolli peale variäriühingute veel hulgaliselt teiste käibemaksukohustuslastest ja mittekäibemaksukohustuslastest äriühingute üle nii Eestis kui väljaspool Eestit ning neid kasutati nn puhveräriühingutena arvevabriku teenuse osutamisel. Enamasti olid puhveräriühingute juhatuse liikmeks vormistatud variisikud, kes tegelikult ei juhtinud ega kontrollinud äriühingu tegevust. Variisikuid valitsesid ülekaaluka teadmisega- ja nende asemel kasutasid puhveräriühinguid D. G., Y ja X, kes väljastasid äriühingute nimel arveid, tegid pangatoiminguid, korraldasid raamatupidamist ja selle käigus esitlesid end variisikute nimel. Puhveräriühingute ülesandeks oli võltsitud arveid esitanud äriühingu järel vormistada järgnevaid näilikke tehinguid ja kanda raha edasi kuni selle väljavõtmiseni, et tekitada distants varifirma ja maksupettuse ahelast maksutulu saava maksukohustuslase vahel. Xi kaasaaitamistegevus Xit (edaspidi X) süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 ja 3 - KarS § 22 lg 3 järgi kokkuvõtlikult selles, et tema koos D. G. ja Yiga osutas vähemalt ajavahemikus jaanuar 2018 - oktoober 2019 süüdistusakti punktides 17.1, 17.2, 17.3. ja 17.4 kirjeldatud teo toimepanemisel oma tegevusega vaimset, ainelist ja füüsilist kaasabi äriühingule K OÜ ja selle juhtidele O. K.le ja A. R.le, äriühingule Osaühing ATBE ja selle juhile A. T.le, äriühingule Osaühing G ja selle juhile E. G.le ning äriühingule RHVF OÜ ja selle juhile V. K.le eelnimetatud äriühingute käibemaksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati maksukohustust kokku summas 600 856,26 €. Täpsemalt varjati täideviijate ja kaasaaitajate poolt K OÜ käibemaksu kohustust 249 102,02 € võrra, Osaühing ATBE maksukohustust 189 567,04 € võrra, Osaühing G maksukohustust 109 922 € võrra ja RHVF OÜ maksukohustust 52 265,20 € võrra. Aineline ja vaimne kaasabi

X osutas kuriteo täideviijatele ainelist kaasaabi sellega, et arvevabriku tegevuses osalejana ta toetas maksuhaldurile loodavat, kuid tegelikkusele mittevastavat kuvandit tehingutest äriühingute vahel, mis seisnes näilike arvete esitamises maksukuriteo täideviijatele kui ka nende arvete deklareerimises arvevabriku skeemi kuuluvate variäriühingute maksudeklaratsioonides. X osutas kuriteo täideviijatele vaimset kaasaabi ka sellega, et tema tegevus tagas süüdistuse perioodil arvevabriku tõrgeteta ja järjepideva toimimise, sellega majandussuhetest väärkuvandi loomise, võltsarvete järgi üle kantud sularaha tagastamise ja kõige selle varjatuna püsimise. Selle oluliseks osaks oli ka võltsarveid esitanud variäriühingutele majandustegevuse mulje loomise ja raha tagastamise eesmärgil puhveräriühingutega pikemate tehinguahelate tekitamine. See kõik tugevdas ja kindlustas täideviijateks olnud K OÜ juhtide O. K. ja A. R.i, Osaühing ATBE juhi A. T., Osaühing G juhi E. G. ning RHVF OÜ juhi V. K. tahtlust maksukuriteo toimepanemisel. Samuti tugevdas maksukuriteo täideviijate teotahet see, et Xi kaasabile toetuv arvevabriku skeem andis nende juhitavatele äriühingutele varjatud maksukohustuste arvelt olulise konkurentsieelise. Ainelist ja vaimset kaasabi Kle, ATBle, G-ile ja RHV-le osutas X arvevabriku skeemis kasutatud äriühingute üle valitsemisega ja nende nimel toimingute tegemisega kas vahetult või vahendatult sõltuvalt sellest, kas X oli skeemis kasutatud äriühingu juhatuse liige või kontrollis seda äriühingut läbi juhatuse liikmeks oleva variisiku. See hõlmab ka näilike arvete esitamist täideviijatele. Täpsemalt oli X variäriühingute L OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liige ja osanik alates 04.02.2019, ML OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liige 06.02.2018-09.01.2019 ning alates 21.06.2018 oli X äriühingute B OÜ (xxxxxxxx) ja W OÜ (xxxxxxxx) osaniku D OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liikmeks. Samuti oli X juhatuse liige puhveräriühingutes A OÜ (xxxxxxxx) perioodil 01.02.2018-15.06.2018, D OÜ (xxxxxxxx) alates 25.05.2016, G OÜ (xxxxxxxx) alates 10.09.2015 ning RBTR OÜ (xxxxxxxx) alates 12.09.2018. Äriühinguid, milles X ise juhatuse liige ei olnud, valitses ta sellega, et kasutas nende juhatuse liikmete suhtes ära oma ülekaalukat teadmist sellest, mille jaoks äriühingute väljastatavaid arveid ja maksudeklaratsioone ning pangaülekandeid tegelikult kasutatakse. Samuti X kasutas enda ja juhatuse liikmeteks vormistatud variisikute autentimisvahendeid ja pangakaarte panga- ja e-maksuameti toiminguteks. See võimaldas osutada arvevabriku teenust eri äriühingutega ja samal ajal ka imiteerida nende äriühingute majandustegevust. Nimelt X teostas ülekandeid variäriühingute pangakontodelt, luues sellega mulje tehingute toimumisest ja nende eest tasumisest. Selliselt tegi ta rahaülekandeid järgmistelt pangakontodelt: 1) AG OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX A. S.i kasutajatunnustega (märtsist kuni augustini 2018). 2) OÜ A KVE kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina O. V. ID-kaarti (13.06.2019) ja kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina N. G. ID-kaarti. (13.06.2019) 3) FI OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PIN-kalkulaatorit (juulist 2018 kuni juulini 2019). 4) J OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. K.i IDkaarti (augustist 2018 kuni oktoobrini 2019).

5) L OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Xile väljastatud PIN-kalkulaatorit (märtsist kuni maini 2019). 6) N. W. OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina V. T.le väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti. (aprillist kuni juulini 2019). 7) U OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G. IDkaarti. (12.06.2019, 13.06.2019, 03.10.2019) Samuti X tegi ülekandeid alljärgnevatelt puhveräriühingute pangakontodelt, luues sellega mulje tehingute toimumisest ja nende eest tasumisest: 1) A OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina R. A.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (juunis 2018). 2) AG OÜ (ST OÜ) kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX1kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PINkalkulaatorit (septembrist 2018 kuni oktoobrini 2019). 3) AG OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahenidna D. G.le väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (septembris, oktoobris 2019), 4) AIT OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (oktoobris 2019), 5) AE SP. Z O.O. kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX J. B. kasutajatunnustega (andmed veebruarist 2018 kuni augustini 2018 kohta) 6) AY OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. PINkalkulaatorit (30.04.2019), 7) A OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, sisenetud A. T. ID-kaardi ja Mobiil-ID kaudu (24.04.2019, 25.06.2019, 05.08.2019). 8) D OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G. IDkaarti ja PIN-kalkulaatorit (septembris 2018, aprillist kuni juunini 2019), 9) D OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Xile väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (maist 2018 kuni maini 2019). 10) E OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G. IDkaarti ja PIN-kalkulaatorit (septembris 2018, juunis 2019), 11) G OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Xile väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (märtsist 2018 kuni maini 2019). 12) J OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina J. B.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (novembris 2018). 13) M UAB kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades I. I. autentimisvahendit (andmed 11.06.2018 kohta), 14) P. T. SIA kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades Xi autentimisvahendit (andmed mai kuni august 2019 kohta).

15) SJ M OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J.le väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (juuni, juuli 2019). 16) SJ M OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PINkalkulaatorit (juunist kuni oktoobrini 2019). 17) SJ WS OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PIN-kalkulaatorit (juunist oktoobrini 2019),. 18) SJG SG OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PINkalkulaatorit (juunist kuni septembrini 2019). 19) ZG OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina J. R.i IDkaarti (augustist kuni oktoobrini 2019), 20) ZI OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina J. R.i ID-kaarti (septembris ja oktoobris 2019). 21) ZM OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina J. R.i IDkaarti (septembris 2019), 22) WS Z.O.O. kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades N. D. autentimisvahendit (andmed mai 2019 kohta). Veel kasutas X juhatuse liikmeteks vormistatud variisikute autentimisvahendeid järgmiste enda kontrolli all olevate variäriühingute e-maksuameti kontodele logimiseks ja andmete registreerimiseks või vaatamiseks ning variäriühingute maksudeklaratsioonide esitamiseks: 1) B OÜ – esitati A. G. autentimisvahendit kasutades 03.2019 - 05.2019 ja 08.2019 09.2019 KMD-d ning 03.2019 - 07.2019 TSD-d. Samuti siseneti TöR keskkonda, kasutades A. G. autentimisvahendit. 2) FI OÜ - esitati S. J. autentimisvahendit kasutades 06.2018, 07.2018, 10 2018 – 12.2018 ja 02.2019 - 04.2019 KMD-d ning 07.2018 ja 03.2019 TSD. Siseneti S. J. autentimisvahenditega ka TöR keskkonda. 3) J OÜ - esitati D. K. autentimisvahendit kasutades 05.2018 - 12.2018, 02.2019, 03.2019 ja 05 2019 – 09.2019 KMD-d ning 06.2018 - 07.2018, 04.2019, 06.2019 ja 09.2019 TSD-d. 4) L OÜ – sisenetud Xi autentimisvahenditega e-maksuameti ja TöR keskkonda. 5) N. W. OÜ - esitati V. T. autentimisvahendit kasutades 03.2019 - 06.2019, 08.2019 ja 09.2019 KMD-d ning 03.2019, 08.2019 (hiljem tühistati) ja 09.2019 (hiljem tühistati) TSD-d. Samuti siseneti V. T. autentimisvahenditega TöR keskkonda. 6) U OÜ – sisenetud D. G. autentimisvahenditega 25.09.2019 e-maksuametisse andmete vaatamiseks. 7) W OÜ - esitati A. G. autentimisvahendit kasutades 03.2019 - 05.2019 ja 08-09.2019 KMD-d ning 03.2019 - 06.2019 TSD-d. Samuti siseneti TöR keskkonda, kasutades A. G. autentimisvahendit.

Seega pani X toime KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ainelise, vaimse ja füüsilise kaasabi osutamise maksuhaldurile valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati K OÜ käibemaksu kohustust 249 102,02 € võrra, Osaühing ATBE käibemaksu kohustust 189 567,04 € võrra, Osaühing G käibemaksu kohustust 109 922 € võrra ja RHVF OÜ käibemaksu kohustust 52 265,20 € võrra, seega suurele kahjule (40 000 € või enam) vastava summa võrra. Yi kaasaaitamine Yi (edaspidi Y) süüdistatakse KarS § 3891 lg 1 ja 3 - KarS § 22 lg 3 järgi kokkuvõtlikult selles, et tema koos D. G. ja Xiga osutas vähemalt ajavahemikus jaanuar 2018 - oktoober 2019 süüdistusakti punktides 17.1, 17.2, 17.3. ja 17.4 kirjeldatud teo toimepanemisel oma tegevusega vaimset, ainelist ja füüsilist kaasabi äriühingule K OÜ ja selle juhtidele O. K.le ja A. R.le, äriühingule Osaühing ATBE ja selle juhile A. T.le, äriühingule Osaühing G ja selle juhile E. G.le ning äriühingule RHVF OÜ ja selle juhile V. K.le eelnimetatud äriühingute käibemaksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusena varjati maksukohustust kokku summas 600 856,26 €. Täpsemalt varjati täideviijate ja kaasaaitajate poolt K OÜ maksukohustust 249 102,02 € võrra, Osaühing ATBE maksukohustust 189 567,04 € võrra, Osaühing G maksukohustust 109 922 € võrra ja RHVF OÜ maksukohustust 52 265,20 € võrra. Aineline ja vaimne kaasabi Y osutas kuriteo täideviijatele ainelist kaasaabi sellega, et arvevabriku tegevuses osalejana ta toetas maksuhaldurile loodavat, kuid tegelikkusele mittevastavat kuvandit tehingutest äriühingute vahel, mis seisnes nii näilike arvete esitamises maksukuriteo täideviijatele kui ka nende deklareerimises arvevabriku skeemi kuuluvate variäriühingute maksudeklaratsioonides. Y osutas kuriteo täideviijatele vaimset kaasaabi ka sellega, et tema tegevus tagas süüdistuse perioodil arvevabriku tõrgeteta ja järjepideva toimimise, sellega majandussuhetest väärkuvandi loomise, võltsarvete järgi üle kantud sularaha tagastamise ja kõige selle varjatuna püsimise. Selle oluliseks osaks oli ka võltsarveid esitanud variäriühingutele majandustegevuse mulje loomise ja raha tagastamise eesmärgil puhveräriühingutega pikemate tehinguahelate tekitamine. See kõik tugevdas ja kindlustas täideviijateks olnud K OÜ juhtide O. K. ja A. R., Osaühing ATBE juhi A. T., Osaühing G juhi E. G. ning RHVF OÜ juhi V. K. tahtlust maksukuriteo toimepanemisel. Samuti tugevdas maksukuriteo täideviijate teotahet see, et Yi kaasabile toetuv arvevabriku skeem andis nende juhitavatele äriühingutele varjatud maksukohustuste arvelt olulise konkurentsieelise. Ainelist ja vaimset kaasabi ATBle, Kle, G-le ja RHV-le osutas arvevabriku skeemis kasutatud äriühingute üle valitsemisega ja nende nimel toimingute tegemisega kas vahetult või vahendatult sõltuvalt sellest, kas Y oli skeemis kasutatud äriühingu juhatuse liige või kontrollis seda äriühingut läbi juhatuse liikmeks oleva variisiku. See hõlmab ka näilike arvete esitamist täideviijatele. See hõlmab ka näilike arvete esitamist täideviijatele. Täpsemalt oli Y variäriühingu I OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liige perioodil 28.09.2015 12.02.2019. Veel oli Y puhveräriühingute HE OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liige alates 26.07.2016 ja LC OÜ (xxxxxxxx) juhatuse liige ja osanik alates 09.05.2018 ning ta oli ka Poola Vabariigis registreeritud puhveräriühingu B SP Z.O.O. (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liige ja osanik alates 07.01.2016.

Äriühinguid, milles Y ise juhatuse liige ei olnud, valitses ta sellega, et kasutas nende juhatuse liikme suhtes ära oma ülekaalukat teadmist sellest, mille jaoks äriühingute väljastatavaid arveid ja maksudeklaratsioone ning pangaülekandeid tegelikult kasutatakse. Samuti Y kasutas enda ja juhatuse liikmeteks vormistatud variisikute autentimisvahendeid ja pangakaarte panga- ja e-maksuameti toiminguteks. See võimaldas osutada arvevabriku teenust eri äriühingutega ja samal ajal ka imiteerida nende äriühingute majandustegevust. Nimelt Y teostas ülekandeid variäriühingute pangakontodelt, luues sellega mulje tehingute toimumisest ja nende eest tasumisest. Selliselt tegi ta rahaülekandeid järgmistelt pangakontodelt: 1) B OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina I. K.le väljastatud PIN-kalkulaatorit. (aprillist 2018 kuni juunini 2018). 2) FI OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. ID-kaarti ja PIN-kalkulaatorit (jaanuaris 2019). 3) I OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Yi ID-kaarti ja PIN-kalkulaatorit (jaanuarist 2018 kuni oktoobrini 2019). 4) J OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. K. IDkaarti (veebruaris 2019) 5) N. W. OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina V. T. IDkaarti, ning kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina V. T.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (juulist 2018 kuni märtsini 2019). 6) W OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina M. K.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (juunis 2018). Samuti Y teostas ülekandeid puhveräriühingute pangakontodelt, luues sellega mulje tehingute toimumisest ja nende eest tasumisest: 1) 1FS OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G. IDkaarti (jaanuaris 2019). 2) AG OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina R. A. IDkaarti (juunist 2018 novembrini 2018). 3) A OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina R. A.le väljastatud PIN-kalkulaatorit. (juulis 2018, veebruarist 2018 kuni novembrini 2018). 4) B Z.O.O. kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXXX Yi kasutajatunnustega (andmed jaanuari 2018, märtsist 2018 kuni augustini 2018 ning mai 2019 kohta). 5) BG OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX9, kasutades tuvastusvahendiga Yile väljastatud PIN-kalkulaatorit (veebruarist maini 2019) 6) D OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G.le väljastatud PIN-kalkulaatorit. (augustist 2018 kuni oktoobrini 2018, jaanuaris ja märtsis 2019) 7) D OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Xile väljastatud PIN-kalkulaatorit (ainult 03.08.2018). 8) E OÜ kontolt XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina A. M. ID-kaarti

ja PIN-kalkulaatorit (aprillist 2018 kuni juunini 2018) ning kontolt XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades D. G. PIN-kalkulaatorit (juulist 2018 kuni märtsini 2019). 9) G OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Yile ja Xile väljastatud PIN-kalkulaatoreid (märtsist 2018 kuni oktoobrini 2018, jaanuaris ja märtsis 2019). 10) HE OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Yile väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (juulist 2018 kuni oktoobrini 2019). 11) J OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina J. B.le väljastatud PIN-kalkulaatorit (septembrist 2018-oktoobrini 2018). 12) JB OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Yi PINkalkulaatorit (veebruarist 2019 kuni maini 2019) 13) LC OÜ kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina Yile väljastatud PIN-kalkulaatorit ja ID-kaarti (alates augustist 2018 kuni oktoobrini 2019). 14) RBTR OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina E. V. IDkaarti (märtsist 2018 kuni juunini 2018). 15) ST OÜ (hiljem nimetusega AG OÜ) kontodelt nr XXXXXXXXXXXXXXX ja XXXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina S. J. PIN-kalkulaatorit (jaanuarist kuni märtsini 2019). 16) VF AA OÜ kontolt nr XXXXXXXXXXXXXX, kasutades tuvastusvahendina D. G. IDkaarti (11.01.2019). Veel kasutas Y juhatuse liikmeteks vormistatud variisikute autentimisvahendeid järgmiste enda kontrolli all olevate äriühingute e-maksuameti kontodele logimiseks ja andmete registreerimiseks või vaatamiseks ning variäriühingute maksudeklaratsioonide esitamiseks: 1) B OÜ - esitati I. K. autentimisvahendit kasutades 02.2018 - 04.2018 KMD-d ja 02.2018, 05.2018 TSD-d (hiljem tühistatud) ning A. G. autentimisvahendit kasutades 06.2018 01.2019 KMD-d ja 07.2018 TSD. Samuti siseneti I. K. ja A. G. autentimisvahenditega samadest kohtadest kuni 02.2019 TöR keskkonda. 2) EEE OÜ - esitati A. V. autentimisvahendit kasutades 08.2018 ja 01.2019 KMD-d. 3) FI OÜ - esitati S. J. autentimisvahendit kasutades 01.2019 KMD ning 01.2019 ja 02.2019 TSD-d. Siseneti S. J. autentimisvahenditega ka TöR keskkonda. 4) I OÜ – esitati Yi autentimisvahendit kasutades 03.2019 KMD ning 05.2019 ja 09.2019 TSD-d. Samuti siseneti Yi autentimisvahenditega TöR keskkonda. 5) J OÜ - esitati D. K. autentimisvahendit kasutades 01.2019 KMD ning 05.2018, 09.2018, ja 01.2019 – 02.2019 TSD-d. Samuti on sisenetud D. K. autentimisvahendit kasutades TöR keskkonda. 6) ML OÜ - esitati N. A. autentimisvahendit kasutades 12.2017 KMD. Samuti siseneti N. A. autentimisvahendiga TöR keskkonda.

7) N. W. OÜ - esitati V. T. autentimisvahendit kasutades 06.2018 – 02.2019 KMD-d ning 01.2019 ja 02.2019 TSD-d. Samuti siseneti V. T. autentimisvahenditega TöR keskkonda. 8) U OÜ – sisenetud D. G. autentimisvahenditega 09.01.2019 TöR keskkonda. 9) W OÜ - esitati M. K. autentimisvahendit kasutades 02.2018 - 05.2018 KMD-d ja 01.2018 - 02.2018 ja 05.2018 – 06.2018 TSD-d ning A. G. autentimisvahendit kasutades 06.2018 - 02.2019 KMD-d ning 07.2018 TSD. Samuti siseneti M. K. ja A. G. autentimisvahenditega samadest kohtadest kuni 12.2018 TöR keskkonda ja kuni 03.2019 e-maksuameti keskkonda. Eelkirjeldatuga samadel eesmärkidel kasutas Y autentimisvahendeid ka järgmiste enda kontrolli all olevate puhveräriühingute e-maksuameti kontodele logimiseks ja andmete registreerimiseks või vaatamiseks ning puhveräriühingute maksudeklaratsioonide esitamiseks: 1) AG OÜ - esitati R. A. autentimisvahendit kasutades 05.2018 TSD. Samuti 2) AG OÜ (ST OÜ) - esitati S. J. autentimisvahendit kasutades 01.2019 KMD ja 01.2019 ja 02.2019 TSD-d. 3) B Sp. Z.O.O. - esitati Yi autentimisvahendit kasutades 07.2017-01.2018 KMD-d ning siseneti e-maksuameti keskkonda andmete vaatamiseks. 4) D. S. OÜ - esitati I. A. autentimisvahendit kasutades 11.2017 – 12.2017 KMD-d ja 12.2017 TSD. Samuti siseneti TöR keskkonda, kasutades selleks I. A. autentimisvahendit. 5) E OÜ - esitati A. M. autentimisvahendit kasutades 01.2018 – 02.2018 ja 04.- 05.2018 TSD-d ja D. G. autentimisvahendit kasutades 06.2018 - 02.2019 KMD-d ja 06-07.2018 TSD-d. Samuti siseneti TöR keskkonda, kasutades selleks D. G. ja A. M. autentimisvahendeid. 6) LC OÜ – esitati Yi autentimisvahendit kasutades 05.2018 – 09.2019 KMD-d ning 05.2018 - 07.2018, 11.2018, 05.2019 ja 09.2019 TSD-d. Samuti siseneti Yi autentimisvahenditega TöR keskkonda. 7) RBTR OÜ - esitati E. V. autentimisvahendit kasutades 01.2018, 03.2018 ja 05.2018 – 07.2018 KMD-d ning 05. 2018 ja 07. 2018 TSD-d. Samuti siseneti E. V. autentimisvahendiga TöR keskkonda. Füüsiline kaasabi Füüsilist kaasabi osutas Y sellega, et ta enda kontrolli all olevate äriühingute pangakontodele juurdepääsuks vajalikke vahendeid vallates ja kasutades võttis äriühingute pangakontodel välja ja sularaha ja tagastas A. T.le, O. K.le, A. R.le ja V. K.le. Sularahatehinguid tegi Y järgmiste äriühingute pangakontodel: 2018. aastal

U OÜ Samuti Y edastas raamatupidajale vari- ja puhveräriühingute dokumente, et vari- ja puhveräriühingute majandustegevuse imiteerimisena aidata kaasa arvevabriku varjamisele ja sellega täideviijate teotahtluse tugevdamisele. Arvevabriku skeemi kuuluvate äriühingute nimel näilike arvete koostamisel ja esitamisel maksukuriteo täideviijatele Kle, ATBle, G-le ja RHV-le kui ka nende arvete deklareerimisel arvevabriku skeemi kuuluvate vari- ja puhveräriühingute maksudeklaratsioonides, samuti tehes ülekandeid variäriühingute pangakontodel ja rahalisi vahendeid sularahana välja võttes ning seda A. T.le, O. K.le, A. R.le ja V. K.le tagastades teadis Y, et osutab ainelist, vaimset ja füüsilist kaasabi K OÜ ja selle juhtide O. K. ja A. R., äriühingu Osaühing ATBE ja selle juhi A. T., äriühingu Osaühing G ja selle juhi E. G. ning RHVF OÜ ja selle juhi V. K. poolt toimepandavatele maksukuritegudele ning soovis sellist kaasabi osutada. Samuti teadis Y, et variäriühingute nimel edastatud ebaõigeid arveid on maksukuriteo täideviijatele vaja selleks, et neid enda raamatupidamises ja maksuarvestuses kajastades vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia äriühingust välja raha. Seega tegutses Y kahekordse tahtlusega: s.o vähemalt otsese tahtlusega kaasaaitamistegude suhtes ning kavatsetusega K OÜ ja selle juhtide O. K. ja A. R., äriühingu Osaühing ATBE ja selle juhi A. T., äriühingu Osaühing G ja selle juhi E. G. ning RHVF OÜ ja selle juhi V. K. põhiteo ehk maksukohustuse vähendamise suhtes. Seega pani Y toime KarS § 3891 lg 1 ja 3 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ainelise, vaimse ja füüsilise kaasabi osutamise maksuhaldurile valeandmete esitamisele maksukohustuse vähendamise eesmärgil, mille tulemusel varjati K OÜ käibemaksu kohustust 249 102,02 € võrra, Osaühing ATBE käibemaksu kohustust 189 567,04 € võrra, Osaühing G käibemaksu kohustust 109 922 € võrra ja RHVF OÜ käibemaksu kohustust 52 265,20 € võrra, seega suurele kahjule (40 000 € või enam) vastava summa võrra. Prokurör taotles 17.04.2024 kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamist otstarbekusel süüdistatavate Y, X suhtes, põhjendades seda järgmiselt. Avaliku menetlushuvi puhul on oluline kuritegude raskus. Kriminaalmenetluse käigus kogutud tõendite pinnalt võib prokuröri hinnangul kahtlustatava süüd pidada keskmiseks, mitte suureks. Näiteks võib toimiku materjalide pinnalt järeldada, et süüdistatavatel oli etteheidetavate tegude osas pigem toetavam roll ja nad ei olnud kuriteost peamised kasusaajad. Arvestada saab ka sellega, et avalik menetlushuvi väheneb ajas. Süüdistatavad Y ja X on süüdistuse kohaselt toime pannud teise astme kuriteo, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Yil puuduvad kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused. X on Tallinna ringkonnakohtu 31.08.2022 (jõustus 31.10.2022) kohtuotsusega nr xxx KarS § 209 lg 2 p 4 järgi karistatud tingimisi vangistusega 1 aasta 6 kuud, kuid ta oli karistusest täielikult tingimisi vabastatud (KarS § 73 lg 1). Nimetatud kohtuotsuses Xile etteheidetud kuritegu oli toime pandud 2016. aastal ehk mitu aastat tagasi, sh enne käesoleva kriminaalasja süüdistuses nimetatud kuritegu (ajavahemikus jaanuar 2018 - oktoober 2019) ja järgnenud ajal ei ole kummalegi süüdistatavale kuriteokahtlustusi esitatud. Nii võib eeltoodu pinnalt öelda, et kuritegude toimepanemine ei ole kujunenud süüdistatavate elustiiliks ega käitumismustriks, seega puudub alus arvata, et karistamisest loobumine võiks tingida nende poolt kuritegude toimepanemise jätkamist. Isiku tagasihoidliku või mõõduka süü korral peetakse võimalikuks teda mõjutada edasiselt õiguskuulekas olema ka kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 sätete alusel. Praegusel juhul on mõlemad süüdistatavad jõudnud kannatanuga kompromisslepingus üksmeelele kahju hüvitamises. Prokuratuur leiab, et süüdistatavate poolt toimepandu ei pea käesoleval juhul ilmtingimata päädima kriminaalkorras süüdimõistmise ja kriminaalkaristusega, sest isiku mõjutamine edaspidi õiguskuulekalt käituda on võimalik ka läbi kohustuste panemise. Kriminaalmenetluse

lõpetamisel kohustuste panemisega kahtlustatavale täidab riik piisavalt temale antud karistuslikke volitusi. Lisaks on kahtlustatavad valmis võtma kriminaalmenetluse lõpetamisel kohustuse, mis vähendab avalikku menetlushuvi veelgi. Nimelt on kahtlustatavad nõustunud prokuratuuri ettepanekuga, et KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel on nad kohustatud tasuma riigituludesse kumbki 2000 € ning mõlemad süüdistatavad on sellise summa kandnud prokuratuuri deposiitkontole, et selle arvelt saaks riik täita neile kohtu poolt määratava rahalise kohustuse. Eeltoodu põhjal leiab prokurör, et kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kuna kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning KarS § 56 lg 1 sätestatud üld- ja eripreventsiooni eesmärgid on võimalik saavutada ilma isikut kriminaalvastutusele võtmata, siis on prokuratuur seisukohal, et süüdistatavate Yi ja Xi suhtes on võimalik taotleda kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel. Y nõustus prokuröri taotlusega. On tasunud 2000 eurot deposiitkontole. On lõpetamise tagajärgedest teadlik. X nõustus prokuröri taotlusega. On tasunud 2000 eurot deposiitkontole. On lõpetamise tagajärgedest teadlik. Süüdistatavate kaitsjad Dmitri Školjar ja Indrek Põder toetasid prokuröri taotlust. Kohus kuulanud ära prokuröri taotluse, kaitsjate ja süüdistatavate seisukohad ning tutvunud seni esitatud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus menetluse lõpetamiseks kuulub rahuldamisele. KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud või võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2p 1, 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja maksta kindel summa riigituludesse. Kriminaalasjas on kannatanu Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu ja süüdistatavate vahel sõlmitud ja kohtu poolt 17.04.2024 kinnitatud kompromiss, millega lahendati kriminaalasjas esitatud avalik-õigusliku nõudeavalduse küsimus ja avalik-õiguslikku nõudeavalduse osas lõpetati süüdistatavate suhtes menetlus. Kompromissist nähtuvalt on süüdistatavad asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju. Y ei ole varem kriminaalkorras karistatud, tal on olemas töökoht, kindel elukoht. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole menetlusega tuvastatud, samuti puuduvad seni uuritud kriminaalasja materjalide pinnalt igasugused kahtlused selle kohta, et Y ei oleks teinud antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkaks õigusrikkumiste toimepanemist, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Kohus on veendunud, et Y on aru saanud oma teo keelatusest, ta on nõus tasuma riigituludesse 2000 eurot ja on selle tasunud prokuratuuri deposiitkontole. Tegemist on varem kriminaalkorras karistamata isikuga, kes töötab. Talle on esitatud süüdistus teise astme kuriteos, mis näitab ka seadusandja hinnangut teo raskusele. Yi süüdistatakse maksukuriteole kaasaaitamises ning

kaasaaitaja roll on olnud väiksem kui täideviijatel, mistõttu on ka kaasaaitaja süü väiksem. Süüteost on möödunud ca 5 aastat, mille jooksul ei ole tuvastatud uusi õigusrikkumisi Yi poolt. Y on kokkuleppel kannatanuga lahendanud tema vastu esitatud avalik-õigusliku nõude avalduse küsimuse, mistõttu ei ole enam menetluses nõudeavaldust. Eeltoodut arvestades saab asuda seisukohale, et puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks ja kriminaalmenetlus tuleb KrMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetada. KrMS § 202 lg 2p 2 kohaselt määrata Yile kohustus tasuda riigituludesse 2000 eurot. Kuna nimetatud summa on juba kantud prokuratuuri deposiitkontole, tuleb see summa kanda riigituludesse ja kohustus on sellega täidetud. Yi tasutud õigusabikulud jäävad tema enda kanda. X ei olnud menetlusesemeks olevate tegude toimepanemise ajal varem kriminaalkorras karistatud, kuid 31.08.2022 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega on ta 2016 aastal toime pandud kelmuse osas karistuse kandmisest vabastatud. Käesoleval ajal on tal olemas kindel töökoht, sissetulek ja elukoht. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole menetlusega tuvastatud, samuti puuduvad seni uuritud kriminaalasja materjalide pinnalt igasugused kahtlused selle kohta, et X ei oleks teinud antud seaduse rikkumisest vajalikke järeldusi ja jätkaks õigusrikkumiste toimepanemist, seega puudub eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt menetluse jätkamise ja isiku kriminaalkorras karistamise vajadus. Kohus on veendunud, et X on aru saanud oma teo keelatusest, ta on nõus tasuma riigituludesse 2000 eurot ja on selle tasunud prokuratuuri deposiitkontole. Talle on esitatud süüdistus teise astme kuriteos, mis näitab ka seadusandja hinnangut teo raskusele. Xit süüdistatakse maksukuriteole kaasaaitamises ning kaasaaitaja roll on olnud väiksem kui täideviijatel, mistõttu on ka kaasaaitaja süü väiksem. Süüteost on möödunud ca 5 aastat, mille jooksul ei ole tuvastatud uusi õigusrikkumisi Xi poolt. X on kokkuleppel kannatanuga lahendanud tema vastu esitatud avalik-õigusliku nõude avalduse küsimuse, mistõttu ei ole enam menetluses nõudeavaldust. Eeltoodut arvestades saab asuda seisukohale, et puudub avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks ja kriminaalmenetlus tuleb KrMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetada. KrMS § 202 lg 2p 2 kohaselt määrata Xile kohustus tasuda riigituludesse 2000 eurot. Kuna nimetatud summa on juba kantud prokuratuuri deposiitkontole, tuleb see summa kanda riigituludesse ja kohustus on sellega täidetud. Xi tasutud õigusabikulud jäävad tema enda kanda. Kohus nõustub prokuröri poolt taotluses asitõendite suhtes tehtud ettepankutega. KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes eeltoodust, otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid – CD ja DVD-plaadid ja dokumendid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures kaustades 1,2,3 ja kastis – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale ja p 4 kohaselt väärtusetu asi, hävitatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb ümbrikus nr 1 olev mäluseade Toshiba - tagastada Yile. Ümbrikus nr 2 ja 3, turvakotis nr 0143349, turvakotis 477895, kilekotis tõkendiga nr FT0419746 ja andmelaos asuvad mäluseadmete koopaid - hävitada. Kuivõrd kahju hüvitamise küsimus on juba lahendatud kohtu poolt kinnitatud kompromissiga, siis tuleb Harju Maakohtu 28.10.2019 kohtumäärusega Xile kuuluval arvelduskontol nr XXXXXXXXXXXXX olevate rahaliste vahendite arestimise ja sinna edaspidiselt laekuvate rahaliste vahendite suhtes kohaldatud arest tühistada alates 19.04.2024. . Liina Pohlak

Majandusalased süüteod › Maksualased süüteod

EDASIKAEBE KORD

ASJAOLUD

A-389

A-399

A-406

A-408

A-415

A-416

A-417

A-418

A-425

A-426

A-443

A-447

A-463

A-477

A-473

A-514

A-392

A-398

A-419

A-449

A-452

A-450

A-454

A-453

A-474

KAASAAITAJAD

1FS OÜ

AG OÜ

AG OÜ (ST OÜ)

AC OÜ

AG OÜ

OÜ AK

HE OÜ

N. W. OÜ

VF AA OÜ

1FS OÜ

AG OÜ (ST OÜ)

AG OÜ

AIT OÜ

AC OÜ

AP OÜ

AG OÜ.

OÜ AK

AMMB OÜ

EEE OÜ

FFF OÜ

FI OÜ

HE OÜ

LC OÜ

N. W. OÜ

SJM OÜ

SJ WS OÜ

SJG SG OÜ

VF AA OÜ

WTC OÜ

1FS OÜ.

AG OÜ

AG OÜ (ST OÜ)

AG OÜ

AG OÜ

AC OÜ

OÜ A KVE

FI OÜ

HE OÜ

LC OÜ

N. W. OÜ

AG OÜ

AG OÜ

AG OÜ (ST OÜ)

HE OÜ

JB OÜ

LC OÜ

N. W. OÜ