lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-24-616/6

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-24-616/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi 1-24-616

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2024.a. Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-616

Kohtukoosseis

Kohtunik Piret Liivo

Sekretär

Julia Senkevitš

Tõlk

Marianna Sidorok

Kriminaalasi

Ivan Kapitan süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi

Prokurör

Ilona Litvinova

Süüdistatav

Ivan Kapitan, ik: 35605130300; elukoht: xxxx; xxxx kodakondsus; emakeel xxxx, xxxx haridusega; töökoht: T AS; kehtivad karistused puuduvad Tõkend – ei kohaldatud

Menetluse liik

Kokkuleppemenetlus

Kaitsja

kokkuleppeline kaitsja Urmas Simon. Kohtuistungile kaitsjat ei soovinud.

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Ivan Kapitan KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta ja 3 kuud.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus 1 aasta ja 3 kuud täielikult tingimisi kohaldamata, kui Ivan Kapitan ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 04.03.2024.a.

Tõkendit ei kohaldatud.

Menetluskulud:

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 19.08.20261-26-3769/12Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5847/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4340/6Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
KrMS § 175; § 179 lg 1 p 2; § 180 alusel välja mõista Ivan Kapitanilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha summas 1230 eurot ja riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisidega tekkinud kulud kogusummas 763 eurot (isiku kohtuarstlik ekspertiis 84 eurot; surnu kohtuarstlik ekspertiis 222 eurot; liiklustehniline ekspertiis 457 eurot). Menetluskulusid kogusummas 1993 eurot on Ivan Kapitanil võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 166.08 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber 99924700006912. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga Ivan Kapitanile ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
6.Asitõendid: üks CD-plaat (22.12.2022 sõiduki vaatlusprotokolli lisa) fotodega sõiduauto Toyota RAV4 seisukorrast ja sündmuskohast 22.12.2022; üks CD-plaat (07.06.2023 ekspertiisiakt nr 23ELL0014 lisa) 3D animatsiooniga; üks CD-plaat (15.03.2023 asitõendi vaatlusprotokolli lisa) 22.12.2022 pardakaamera videofailiga - jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja menetluse käik:

Ivan Kapitani süüdistatakse alljärgneva kuriteo toimepanemises. 22.12.2022 kella 15:55 ajal juhtis Ivan Kapitan Harjumaal Maardus Orumetsa teel mootorsõidukit Toyota RAV4, reg.märk xxxx, sõites sellega Maardu tee poolt Keemikute tänava suunas. Seejuures Ivan Kapitan: - pidi olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohu ja kahju tekitamist; - pidi olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võis takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda; - pidi tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest;

-2-

- ei tohtinud oma tegevusega ohustada jalakäijat, vaid pidi olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja, sealhulgas jalakäija suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; - pidi andma teed ülekäigurada ületavale jalakäijale, andes sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust; - pidi reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale või vajaduse korral seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada; - pidi kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks ning sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid. Ivan Kapitan jättis need liiklusseadusest (edaspidi ka LS) tulenevad kohustused ettevaatamatusest täitmata. Liikudes xxxx maja juures, ei olnud Ivan Kapitan hoolikas ja eriti tähelepanelik ega kohandanud oma sõiduki kiirust olukorrale vastavaks – nimelt ei sõitnud tema reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada ülekäigurajale astunud jalakäijat, ega andnud temale teed, vaid sõitis otsa reguleerimata ülekäigurajal tema suhtes paremalt vasakule sõiduteed ületanud jalakäijale A. S. (S., xxxx). Ivan Kapitani eespool kirjeldatud ettevaatamatu tegevuse tagajärjel sai A. S. järgmised eluohtlikud tervisekahjustused: peaajupõrutus kolletega mõlemas suurajupoolkeras, vasakpoolne peaaju kõvakelmealune verevalum, traumaatiline ämblikuvõrkkestaalune verevalum, ninaluude murd, nahaalune verevalum paremal oimu-kiiru-kukla piirkonnas ning parempoolsete roiete hulgimurrud koos kopsu põrutusega. Vahetult trauma järgselt esines sügav teadvusetus (kooma) ning kannatanu vajas ravi intensiivraviosakonnas. Xxxx kell 22:07 A. S. suri. Surnu kohtuarstliku ekspertiisiakti nr 23E-AOS0016/TLN80 25.04.2023 kohaselt on A. S.i surma põhjuseks pea ja rindkere tömp trauma peaajusisese ja -kelmetealuste verevalumitega, roidemurdudega ja kopsupõrutusega. Jalakäija A. S. suri, kuna Ivan Kapitan rikkus ettevaatamatusest järgmisi liiklusseaduse sätteid: a) LS § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; b) LS § 16 lg 1, mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda; c) LS § 17 lg 1, mille kohaselt peab liikleja tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest; d) LS § 17 lg 5 p 21, mille kohaselt peab mitterööbassõiduki juht andma teed ülekäigurada ületavale jalakäijale; e) LS § 18 lg 1, mille kohaselt peab juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, andma sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust; f) LS § 33 lg 1, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija, jalgrattur ja muu selline) suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; g) LS § 35 lg 1, mille kohaselt ei tohi juht oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikurit ega jalgratturit; h) LS § 35 lg 4, mille kohaselt peab juht reguleerimata ülekäigurajale lähenedes sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas

-3-

ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada; i) LS § 50 lg 3 p 1, 2, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb. Seega pani Ivan Kapitan toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega põhjustati inimese surm.

8.Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteoga tekitas süüdistatav kannatanu Z. S. varalise ja mittevaralise kahju.
9.Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: 20.10.2023 esitas kannatanu Z. S. süüdistatava Ivan Kapitani ja tsiviilkostja Swedbank P&C Insurance AS vastu tsiviilhagi varalise kahju summas 2 343,90 eurot ja mittevaralise kahju summas 30 000 eurot nõudes. Kannatanu ja kostjad jõudsid haginõude suuruse osas kokkuleppele ning 19.01.2024 hüvitas süüdistatav kannatanule tekkinud varalise ja mittevaralise kahju summas 5 720 eurot ning Swedbank P&C Insurance AS hüvitas 23.01.2024 kannatanule varalise kahju summas 2 179 eurot ning mittevaralise kahju summas 10 000 eurot. Kannatanu loobus oma haginõudest.

Karistuse liik ja määr:

Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör Ivan Kapitani süüdi tunnistamist KarS § 423 lg 1 järgi ja karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg 1, 3 alusel taotleb prokurör vangistust 1 aasta ja 3 kuud mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Ivan Kapitan ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil jäi süüdistatav Ivan Kapitan sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on Ivan Kapitanile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud vastavalt kokkuleppes kokku lepitule. Menetluskulusid on Ivan Kapitanil võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Ivan Kapitan süüdi tunnistada KarS § 423 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest.

-4-

Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

-5-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja