lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-23-1122/63

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-23-1122/63
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
06.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
645
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-23-1122/52Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.05.20231-23-1122/119Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.03.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
1-25-1256/117Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium06.05.20263-25-4404/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja08.12.20251-25-1256/106Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja08.12.20253-23-2128/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja22.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

6. juuni 2023

Kohtuasja number

1-23-1122

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus ja Aarne Sarjas

Kohtuasi

kriminaalasi kokkuleppemenetluses Maivo Kärdi (38407260359) süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 ja § 274 lg 2 p 3 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 19. mai 2023 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Maivo Kärt, apellatsioon

Menetluse vorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Maivo Kärdi apellatsioon Tartu Maakohtu 19. mai 2023 otsuse peale läbi vaatamata.
2.Jätta rahuldamata Maivo Kärdi taotlus määrata talle riigi õigusabi korras uus kaitsja. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on kohtumenetluse poolel või sellisel menetlusvälisel isikul, kelle seaduslikke õigusi või seaduslikke huve määrus piirab, võimalik esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalik määruskaebus. Seda tuleb teha 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on prokuratuur). Taotlus riigi õigusabi saamiseks kaebuse esitamiseks on vaja esitada Riigikohtule.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Lõuna Ringkonnaprokuratuur saatis 16. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule kriminaalasja üldmenetluses Maivo Kärdi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 274 lg 2 p 3 järgi. Kriminaalasja kohtuliku arutamise ajal sõlmisid ringkonnaprokurör Gerd Raudsepp, süüdistatav M. Kärt ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe M. Kärdi süüdi tunnistamiseks ja karistamiseks sõlmitud kokkuleppe järgi.
2.19. mai 2023 otsusega tunnistas maakohus M. Kärdi KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 274 lg 2 p 3 järgi süüdi ning karistas teda vastavalt kokkuleppele.
3.Maakohtu otsuse peale esitas M. Kärt apellatsiooni, milles palub maakohtu otsus tühistada, saata asi tagasi Tartu Maakohtule arutamiseks teises kohtukoosseisus ning määrata talle riigi õigusabi

korras uus kaitsja. Apellatsiooni kohaselt ei sõlminud M. Kärt kohtuotsuse aluseks olevat kokkulepet vabatahtlikult, vaid advokaat avaldas talle survet. Ringkonnakohtu seisukoht

4.Tulenevalt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4 on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.M. Kärt viitab apellatsioonis sellele, et kohtuotsuse aluseks olevat kokkulepet ei sõlminud ta vabatahtlikult. Seetõttu tuleb tema apellatsioon lugeda KrMS § 318 lg 4 esimese lause kohaselt lubatavaks, sest kohus võis rikkuda kokkuleppemenetlust reguleerivaid norme vastavalt KrMS § 239 lg 2 p-le 2 ja § 247 lg-le 2. Siiski jätab ringkonnakohus M. Kärdi apellatsiooni KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Osutatud sätte kohaselt võib ringkonnakohus jätta eelmenetluses apellatsiooni läbi vaatamata, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Praegu nii ongi. Nimelt nähtub maakohtu 26. aprilli 2023 istungiprotokollist, et kui prokurör avaldas kohtus ülevaate kohtuotsuse aluseks olevast kokkuleppest, kinnitas M. Kärt kohtule, et ta saab sellest kokkuleppest aru, ta sõlmis selle vabatahtlikult ning jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Pole põhjust arvata, et tegelikult M. Kärt kokkulepet sõlmida ei soovinud ja tegi seda üksnes kaitsja survel – sellisel juhul olnuks loogiline maakohtule ka niiviisi öelda ning loobuda sõlmitud kokkuleppest. Seda M. Kärt aga ei teinud ning toimikumaterjalides ei ole ka ühtegi viidet sellele, et kaitsja oleks käitunud kaitseülesannete täitmisel lubamatul moel. Niisiis on alust järeldada, et tegelikult mõtles M. Kärt pärast kohtuotsuse tegemist kokkuleppe osas lihtsalt ümber ja soovib seetõttu kohtuotsuse tühistamist. Et sellises olukorras ei saa rääkida kokkuleppemenetlust reguleerivate normide rikkumisest ning esitatud apellatsioonil ei ole edulootust, jätab ringkonnakohus selle apellatsiooni KrMS § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kuna apellatsioon jääb läbi vaatamata, ei tagasta ringkonnakohus kohtuasja maakohtule uueks arutamiseks ega näe vajadust M. Kärdile riigi õigusabi korras uue kaitsja määramiseks, jääb M. Kärdi taotlus uue kaitsja määramiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja