Liiklussüüteod

2/5

Tulenevalt liiklusseaduse §-st 127, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Argo Mõistlikku kahtlustatakse KarS 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles karistatud KarS § 424 lg 1 eest, juhtis uuesti st korduvalt ja tahtlikult 16.06.2022.a kella 1.16 paiku Harju maakonnas Tallinnas E. Vilde tee 50/4 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 746T kohaselt tuvastati isikul etanooli veres 1,82 mg/g +/- 0,06 mg/g, k=2. lõplik tulemus 1,76 mg/g ja samuti uriinis avastatud tetrahüdrokannabinooli (THC) metaboliit THC-COOH, kokaiin). Sellise tegevusega rikkus Argo Mõistlik liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ning lg 4 p 1 ja 2 nõuet: LS § 69 lg 1 – Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. 3/5

KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Selliselt pani Argo Mõistlik toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Siret Vaher-Torni, süüdistatav Argo Mõistlik ja tema kaitsja Mart Missik sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 14.07.2021 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 1 kuu ja 9 päeva võrra ning lugeda liitkaristuseks 4 aastat 1 kuu ja 9 päeva vangistust. Ülejäänud vangistuse osa, s.o 3 aastat 10 kuud ja 9 päeva jätta täitmisele pööramata, kui Argo mõistlik ei pane 4 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning allub KarS § 751 lg 3 ja 4 alusel kriminaalhooldaja järelevalve all elektroonilisele valvele vastavalt eelnevalt antud nõusolekule ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid. Lisaks taotletakse määrata Argo Mõistlikule käitumiskontrolli ajaks lisakohustused, kohustades teda KarS § 75 lg 2 p 21 alusel käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning KarS § 75 lg 2 p 9 ja KarS § 751 lg 3, 4 alusel alluma elektroonilisele valvele oma elukohas: xxx 3 kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge. Samuti taotleb prokurör võtta ära süüdistatavalt mootorsõiduki juhtimisõigus 5-ks kuuks. Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o sundraha summas 981 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu summas 137 eurot. Menetluskulud kogusummas 1118 eurot tuleb määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Eelnevat arvestades kohus leiab, et Argo Mõistlik tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Argo Mõistlikult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus seejuures tuvastas, et kokkuleppes välja toodud menetluskulude suurus vastab kriminaaltoimikule ning peab 4/5

põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Seejuures märgib kohus, et alates 01.01.2023. a on II astme kuritegude puhul kohaldatavaks sundrahaks 1087,50 eurot, kuid kuna A. Mõistliku kriminaalasi saadeti kohtusse 2022. a detsembris ja kokku lepiti 2022. a kehtinud sundraha määras, siis peab kohus põhjendatuks jätta sundraha ülejäänud summas (106,50 eurot) riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes viidatud fotod CD-plaadil ja salvestis DVD-plaadil on kriminaaltoimiku osaks ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.