Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav
Kahtlustatavana kinnipidamine Karistatus
Harju Maakohus 18.01.2023 Tallinna kohtumaja 1-22-4672 (kohtueelses menetluses 22230200087) kohtunik Anne Rebane Irene Valge Urmo Paal Joonas Sukko süüdistuses KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Joonas Sukko, isikukood: 38602016515; elukoht: xxx; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx 12.02.2022-13.02.2022 Karistusregistri andmetel 1 kehtiv kriminaalkaristus: karistatud Harju Maakohtu 20.05.2021.a otsusega nr 1-213159 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud, KarS § 73 lg 1 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta, kandmata karistus 1 kuu 28 päeva
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:
Samuti süüdistatakse Joonas Sukko’t selles, et tema tema juhtis tahtlikult 12.02.2022 kella 02:00 paiku Lääne-Viru maakonnas Haljala vallas Koljaku külas Haljala Käsmu maantee 20. kilomeetril mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 203T kohaselt tuvastati uuritaval Joonas Sukko’l narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove (etanooli 0,88 +/- 0,05 mg/g; diasepaam), millega ta rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega pani Joonas Sukko toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav Joonas Sukko ja tema kaitsja Vahur Krinal sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Joonas Sukko kuulub KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus nõustub kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.