Liiklussüüteod

p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 ja § 75 lg 4 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuotsuse makseinfos märgitud ajal ja ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse Indrek Dmitrjevile üle kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse talle kohtuotsuse jõustumisel tema avaldatud e-posti aadressile: xxxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Indrek Dmitrijev on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 18.07.2022.a kella 00.50 ajal Harjumaal Saue vallas Maidla külas Paisjärve puhkealalt suunaga Kiisa-Maidla tee poole mootorsõidukit xxxx reg-nr xxxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 1,05 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l mõõtetulemus 0,95 mg/l)). Sellise tegevusega rikkus I.Dmitrijev liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Indrek Dmitrijev toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise.

Kokkuleppele on saadud selles, et prokurör taotleb kohtus süüdistatavale karistuse tingimisi kohaldamata jätmist ja seda vastavalt KarS § 74 lõikele 1 s.t kohtus taotletakse kohaldada Indrek Dmitrijev suhtes 1 aasta pikkust katseaega vastavalt KarS § 74 lõikele 3. Kokku on lepitud selles, et süüdistatavat kohustatakse täitma järgmisi KarS § 75 lg 1 punktides 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p 8 ja § 75 lg 4 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on Indrek Dmitrijev kohustatud temale määratud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis ning KarS § 75 lg 4 alusel määratakse Indrek Dmitrijevile lisakohustus hiljemalt 1 kuu jooksul alates katseaja algusest ning edaspidi kuni käitumiskontrolli lõpuni kriminaalhooldusametniku poolt kehtestatud korra alusel, kuid mitte tihedamini kui kord kuus ja mitte harvem kui üks kord kolme kuu jooksul, tegema alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorse vereanalüüsi (CDT ehk süsivesikdefitsiitse transferriini määramiseks). Kokku on lepitud selles, et juhul kui esmases alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtavas laboratoorses vereanalüüsis on süüdistataval alkoholi liigtarvitamisele viitav patoloogia ehk CDT näit suurem kui 1,3%, siis kordusproovide näitajad peavad olema võrreldes eelmise prooviga väiksemad ja 6 (kuue) kuu möödumisel pärast esmase analüüsi tegemist, peavad analüüsid olema normi piires ehk CDT analüüsi näit peab olema väiksem kui 1,3 %. Olukorras, kus Indrek Dmitrijevi poolt antud alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtava laboratoorse vereanalüüsi näidud on normi piires, peavad iga kordusproovi näidud olema väiksemad kui 1,3 %. Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb temalt välja mõistmisele sundraha, mis on kokkuleppe sõlmimise hetkel II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära s.o 981.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) temale kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest summas 130,80.- eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tal menetluskulud k.a sundraha tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 05.12.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Indrek Dmitrijev märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi. Indrek Dmitrijev nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti oli süüdistatav nõus temalt välja mõistetavate menetluskulude hüvitamisega riigi tuludesse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina jäi süüdistatava Indrek Dmitrijeviga sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Indrek Dmitrijev tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades ja kohaldades KarS § - des 68 lg 1; § 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p 8 ja § 75 lg 4 sätestatut. Süüdistatavalt Indrek Dmitrijevilt kuulub väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 981.- eurot ning riigi õigusabi kulu (kaitsjatasu) kohtueelses menetluse osalemise eest kogusummas 130,80.- eurot riigi tulusse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Indrek Dmitrijevilt välja mõistetud menetluskulusid (sundraha, kaitsjatasu) tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni. Kohus selgitab, et menetluskulude tasumiseks vajalikud rekvisiidid tuuakse välja kohtuotsuse makseinfos. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.