Liiklussüüteod

Kriminaalasi nr. 1-22-6685

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja 30.11.2022.a Tallinnas

Kohtunik Sekretär Prokurör

Aime Ivanson Annely Talve Natalia Duškina

Süüdistatav

Andreas Heidmets, isikukood 39111220288 Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Elukoht: xxx Töökoht: A OÜ

Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.

KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetlus 22231501116

RESOLUTSIOON

Süüdi mõista Andreas Heidmets KarS § 424 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.04.2022 s.o 1 päev, kandmata karistus on vangistus 2 kuud ja 29 päeva. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andreas Heidmets ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 järgi hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 30.11.2022.a. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Andreas Heidmetsalt riigi tuludesse: - KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha - 981 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu – 114 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Andreas Heidmetsal menetluskulude kokku summas 1095 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning EE957700771001523585 LHV Pank. Makse tegemisel märkida viitenumber xxx ja selgitus „Andreas Heidmets, kriminaalasi 1-226685, menetluskulud“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus Andreas Heidmetsa süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 11.04.2022.a kella 23.27 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 maja juures mootorsõidukit Volvo V70 reg-nr xxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 0,95 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l mõõtetulemus 0,86 mg/l)). Sellise tegevusega rikkus Andreas Heidmets liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Andreas Heidmets toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Andreas Heidmetsa karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.04.2022, s.o 1 päev, ärakandmata karistuse osa 2 kuud ja 29 päeva, mida KarS § 73 järgi ei pöörata täitmisele, kui Andreas Heidmets ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kuludeks on sundraha II astme kuriteo puhul - 981 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu 114 eurot, kokku 1095 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel kuuluvad menetluskulud summas 1095 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.