lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-20-8746/45

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudRiigikohtu kriminaalkolleegium · 10.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-20-8746/45
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
10.06.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1106
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-20-8746/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.07.20211-20-8746/28Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised kassatsioonimenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

1-20-8746 10. juuni 2022 Eesistuja Saale Laos, liikmed Velmar Brett, Hannes Kiris, Paavo Randma, Juhan Sarv ja Heili Sepp Kriminaalasi Andrei Antonovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi Tartu Ringkonnakohtu 10. novembri 2021. a otsus Andrei Antonovi kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev, kassatsioon Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Kalmer Kask 11. mai 2022, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Ringkonnakohtu 10. novembri 2021. a otsus muutmata ja kassatsioon rahuldamata.
2.Mõista kassatsioonimenetluse kulu katteks Andrei Antonovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 129 eurot 60 senti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohus tunnistas 9. juuli 2021. a otsusega Andrei Antonovi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi selles, et ta haaras 20. juulil 2019 kambriukse ava kaudu kaaskinnipeetava käest ja tõmbas ta näoga vastu ust. Nii tekitas A. Antonov kannatanu põsele veritseva haava ja õlavarre sisepinnale marrastuse. Kohus karistas süüdistatavat selle kuriteo eest vangistusega 1 aastaks ja 3 kuuks. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis maakohus A. Antonovile kogumis Viru Maakohtu 14. märtsi 2013. a otsusega liitkaristuseks eluaegse vangistuse algusega 9. juulist 2021. 18. oktoobrist 1994 kuni 8. juulini 2021 kantud vangistuse arvas kohus karistusaja hulka. Süüdistatavalt mõisteti välja ka menetluskulu hüvitis.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20261-26-5865/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5751/8Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4690/13Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Maakohtu otsuse vaidlustas A. Antonov, taotledes otsuse tühistamist eluaegse vangistuse algusaja kindlaksmääramise ja menetluskulu hüvitise väljamõistmise osas. Ta palus lugeda eluaegse vangistuse alguseks 30. jaanuari 2004, arvata karistusaja hulka ajavahemik 18. oktoobrist 1994 kuni 30. jaanuarini 2004 ning jätta osa menetluskulust riigi kanda.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 10. novembri 2021. a otsusega maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et KarS § 65 lg-s 2 sätestatud liitkaristuse moodustamise viis osutab

1-20-8746 sellele, et karistusaja alguseks saab olla vaid uue kohtuotsuse tegemise kuupäev. Samasugusele seisukohale asus Riigikohus asjas nr 3-1-1-104-15. Seadusandja pole eluaegset vangistust kandvate isikute karistuse algusaja kohta erisusi kehtestanud. Seega luges maakohus õigustatult karistusaja alguseks 9. juuli 2021.

KASSATSIOONIMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4.Ringkonnakohtu otsuse vaidlustas kaitsja, kes palub lugeda A. Antonovi karistusaja alguseks
30.jaanuari 2004, arvata ajavahemik 18. oktoobrist 1994 kuni 30. jaanuarini 2004 ärakantud karistusaja hulka ja jätta osa menetluskulust riigi kanda. Kaitsja arvates lugesid kohtud ekslikult karistusaja alguseks 9. juuli 2021. Sisuliselt mõisteti A. Antonovile uus eluaegne vangistus, kuigi ta kannab seda karistust juba alates 18. oktoobrist 1994. Liitkaristuse alguseks peab olema eluaegse vangistuse algus, mitte uue kohtuotsuse kuupäev. Nii on leitud ka senises kohtupraktikas. Asjas nr 3-1-1-104-15 väljendatud Riigikohtu seisukoht puudutab liitkaristuse algusaja määramist üksnes olukorras, kus liidetavateks on tähtajalised vangistused. Menetluskulude hüvitise väljamõistmisel jäeti arvestamata, et A. Antonovil pole vara.
5.Prokuratuur leiab, et vaidlustatud kohtuotsus on seaduslik. Kuivõrd KarS § 65 lg 2 näeb ette uue kuriteo eest mõistetud karistuse suurendamise eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, ei saa eluaegset vangistust kandva kurjategija puhul seda tehet tegemata jätta. Eluaegse vangistuse ärakandmata osa KarS § 65 lg 2 mõttes on eluaegne vangistus. Kooskõlas KarS § 65 lg-ga 2 ja § 64 lg-ga 4 on sellisel juhul liitkaristuse alguseks uue kohtuotsuse tegemise päev.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6.Kohtud lugesid A. Antonovile KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 4 alusel liitkaristusena mõistetud eluaegse vangistuse alguseks õigesti 9. juuli 2021 ehk kuupäeva, mil maakohus süüdistatavale selle karistuse mõistis. Ka olukorras, kus isikut karistatakse eluaegse vangistuse ajal toime pandud uue kuriteo eest tähtajalise vangistusega, tuleb talle uue kohtuotsusega KarS § 65 lg 2 ning § 64 lg 4 kohaselt liitkaristuseks mõistetava eluaegse vangistuse algust arvestada uue kohtuotsuse tegemisest, mitte aga päevast, mil süüdimõistetu asus eluaegset vangistust kandma varasema kohtuotsuse järgi. Kolleegium põhjendab seda seisukohta järgmiselt.
7.Liitkaristuse mõistmist kohtuotsuste kogumi korral reguleerib KarS § 65 lg 2. Selle normi esimene lause sätestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides sama seadustiku § 64 lg-tes 2, 4 ja 5 sätestatut. KarS § 64 lg 4 näeb ette, et kui mõni mõistetud karistustest on eluaegne vangistus, mõistetakse liitkaristusena eluaegne vangistus. KarS § 65 lg-s 2 nimetatud varasema karistuse ärakandmata osa saadakse, kui eelmise otsusega mõistetud kogu karistusest arvatakse maha see karistuse osa, mis on süüdlasel teise kohtuotsuse tegemise ajaks ära kantud (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 14. detsembri 2015. a määrus asjas nr 3-1-1-104-15, p 10).
8.Eluaegset vangistust kohaldatakse tähtajatult (KarS § 4 lg 2 ja § 45 lg 1). See tähendab muu hulgas seda, et erinevalt tähtajalisest vangistusest eluaegse vangistuse ärakandmata osa vangistuse kestel ei lühene. Seega on kogu eluaegse vangistuse vältel selle ärakandmata osana KarS § 65 lg 2 mõttes käsitatav eluaegne vangistus ja seda sõltumata asjaolust, kui kaua on süüdlane enne uue kuriteo toimepanemist varasema kohtuotsusega mõistetud eluaegset vangistust kandnud.

2(3)

1-20-8746

9.Eelnevast järeldub, et kui isik paneb enne eluaegse vangistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud vangistust KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsuse järgi mõistetud eluaegse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõistetakse KarS § 64 lg 4 kohaselt eluaegne vangistus.
10.KarS § 65 lg 2 alusel mõistetava eluaegse vangistuse kandmise algusaeg saab olla üksnes uue kohtuotsuse tegemise päev, sest karistuse ärakandmata osa määratakse kindlaks liitkaristuse moodustamise aja seisuga (vt ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. oktoobri 2015. a määrus asjas nr 3-1-1-78-15, p 14 ja osutatud määrus asjas nr 3-1-1-104-15, p 10). See kuupäev tulebki märkida uue süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivossa karistuse kandmise alguseks (kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 313 lg 1 p 6). Erandiks sellest reeglist on vaid juhtumid, mil süüdimõistetu ei viibi liitkaristuse mõistmise ajal mingil põhjusel kinnipidamisasutuses (nt kui ta on vanglast põgenenud ja süüdimõistev kohtuotsus tehakse tagaselja). Sel juhul arvestatakse karistusaega päevast, mil süüdimõistetu asub tegelikult taas vangistust kandma.
11.Neil põhjustel ongi kolleegium seisukohal, et kohtud määrasid A. Antonovi karistuse kandmise alguseks õigesti 9. juuli 2021. Samas on ainetu maakohtu otsustus arvata süüdistatava karistusest kantuks 18. oktoobrist 1994 kuni 8. juulini 2021 kantud karistus. Kohtuotsuse täitmisel kõnesoleval konstateeringul sisulist tähendust pole, kuna kohtud on määranud süüdistatava karistusaja alguseks 9. juuli 2021.
12.Kolleegium nõustub ringkonnakohtuga ka menetluskulude hüvitamist puudutavas osas, jättes teise astme kohtu asjakohased põhjendid KrMS § 363 lg 4 p 1 alusel kordamata.
13.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 361 lg 1 p-st 1, jätab kolleegium Tartu Ringkonnakohtu 10. novembri 2021. a otsuse muutmata ja kassatsiooni rahuldamata.
14.Kolleegium määras 9. märtsil 2022 kassatsioonimenetluses A. Antonovile osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 129 eurot 60 senti ja arvas selle summa menetluskulu hulka. Kuna kolleegium teeb KrMS § 361 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, tuleb see summa KrMS § 186 lg 2 alusel süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista. (allkirjastatud digitaalselt) Eriarvamus: 1-20-8746/46

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20261-26-4598/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5660/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja