Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.11.2021 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-21-5311 (21244000070)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
abiprokurör Ave ARNIM
Asja läbivaatamise kuupäev
15.11.2021
Kriminaalasi
L.Q süüdistus Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi
kokkuleppemenetluses L.Q Süüdistatav sünd. 23.01.1981, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 24.01.2021 – 25.01.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada L.Q Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata L.Q karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2021 – 25.01.2021, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub L.Q-l kandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata L.Q suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista L.Q-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Argo KÜÜNEMÄE ) 181 (ükssada kaheksakümmend üks) 80 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.Q-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700047204 ning selgitus 1-21-6930 kriminaalmenetluse kulud“
„L.Q
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus L.Q on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta juhtis 24.01.2021 kell 12.29 Ida-Virumaal Toila vallas Saka-Ontika-Toila tee xx-ndal kilomeetril sõiduautot Chrysler Grand Voyager (registreerimismärk XXXXX). Tõendusliku alkomeetriga Drager Alcotest 7110 (seerianr.ARDF-0054) tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,00 mg/l kohta ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 sätetele loetakse alkoholijoobes isikuks. Liiklusseaduse §69 lg.1 tulenevalt ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse alkoholijoobes juhiks isikut , kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Seega L.Q , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim , süüdistatav L.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe sõlmisid 06.10.2021 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 24.01.2021 – 25.01.2021, s.o. 2 päeva karistuse hulka ning mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.Q Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.Q jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. L.Q-le on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi selles, et ta juhtis 24.01.2021 kell 12.29 Ida-Virumaal Toila vallas Saka-Ontika-Toila tee xx-ndal kilomeetril mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati L.Q väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,00 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.
Maakohus leiab, et L.Q tunnistada.
tuleb Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi süüdi
Karistusseadustiku §424 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkulep pes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ning mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku t. Maakohus leiab, et karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
Karistusseadustiku §424 lg.1 järgi
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub L.Q-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub L.Q-lt väljamõistmisele menetluses makstud tasu eest summas 181,80 €.
kaitsjatasu
kohtueelses
Maakohus nõustub L.Q-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav L.Q kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karist usega ning palub kokkuleppe kinnitada.
Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.10.2021 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav L.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.